Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» о признании недействительным протокола подведения итогов конкурса от дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» о признании недействительным протокола подведения итогов конкурса от дата, из которого усматривается, что дата ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» было опубликовано положение о проведении открытого публичного конкурса «Фото на выборах». Целью проведения конкурса являлось привлечение внимания граждан России к развитию институтов демократии в России. датаг. истец приняла участие в конкурсе, опубликовав свою фотографию.

По условиям конкурса победители конкурса определялись на основании голосования на сайте www.фотонавыборах2б.рф. В фотоконкурсе принимали участие жители <адрес>, достигшие 18 лет и имеющий право голосовать на выборах на территории <адрес>. Фотография могла быть сделана с использованием любого технического устройства. По условиям конкурса дата участник должен прийти на свой избирательный участок, проголосовать, сделать фото (селфи) на фоне вывески избирательного участка, что бы обязательно был виден номер участка, и выложить фотографию в социальную сеть «ВКонтакте» или «Instagram», поставить соответствующие хэштеги, подписать своё имя и фамилию. Разделом 4 положения о конкурсе был установлен следующий поэтапный порядок:

дата, 8:00 - старт конкурса;

дата, 20:00 - завершение приёма работ; 18 марта - дата - публикация фотографий на сайте;

18 марта - дата - голосование на сайте www.фотонавыборах26.рф; дата - подведение итогов членами жюри, объявление победителей и публикация результатов голосования; 26 марта - дата - награждение победителей.

Единственным требованием к конкурсным изображениям являлось то, что на них должен был виден номер избирательного участка. Количество призовых мест по городу Ставрополю составляло 12.

Итоги конкурса, с перечнем победителей были оформлены протоколом от дата.

С протоколом подведения итогов конкурса «Фото на выборах» от 24.03.2018г. не согласны, считаем его нарушающим права истца и других участников конкурса по нижеследующим основаниям.

Положением конкурса было установлено, что в период с 18 марта - дата - происходит голосование на сайте www.фотонавыборах26.рф. На основании п. 3, ст. 4 Федерального закона № 107-ФЗ «Об исчислении времени» за начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам. Таким образом, датаг. в 00 часов 00 минут должен был завершиться период голосования. По итогам голосования www.фотонавыборах26.рф. на начало календарного дня датаг. истец ФИО1 занимала призовое двенадцатое место (3168 голосов), данный факт был зафиксирован скриншотами и видеозаписью, сделанными с разных технических устройства.

Организатором конкурса датаг. в 00:00 период голосования остановлен не был, чем было нарушено положение о проведении крнкурса. Утром дата примерно в 8:30, истец выявила, что переместилась с 12 на 13 место по итогам голосования, набрав уже 3200 голосов. При обращении в редакцию ответчика, был получен ответ о том, что из-за непредвиденных технических проблем голосование на сайте действительно продолжилось дольше, чем должно было, но данная ошибка никак впоследствии не была исправлена.

Конкурсной комиссией было допущено нарушение при подведении итогов конкурса. Победитель конкурса №, id 84484, ФИО4 была признана победителем конкурса, несмотря на отсутствие обязательного требования к фотографии, на фотографии нет номера избирательного участка.

Таким образом, организатором проведения конкурса вместе членами конкурсной комиссии допущены существенные нарушения, повлиявшие на итоги голосования и определения победителей конкурса.

В электронной форме, истцом была направлена претензия к ответчику, с просьбой признать её победителем конкурса. От организатора конкурса был получен отрицательный ответ связи с тем, что обнародованные итоги конкурса в СМИ не могут быть отменены.

Просит суд признать недействительным протокол подведения итогов конкурса «Фото на выборах» от дата; признать истца ФИО1 победителем конкурса, с получением обусловленной награды (смартфон Apple Iphone X (64 Гб)); обязать ответчика ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» разместить решение суда на сайте конкурса www.фотонавыборах2б.рф; возместить ответчику в качестве понесённых судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, считая их необоснованными.

Суд, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» опубликовано положение о проведении открытого публичного конкурса «Фото на выборах».

датаг. истец приняла участие в конкурсе, опубликовав свою фотографию.

По условиям конкурса дата участник должен прийти на свой избирательный участок, проголосовать, сделать фото (селфи) на фоне вывески избирательного участка, что бы обязательно был виден номер участка, и выложить фотографию в социальную сеть «ВКонтакте» или «Instagram», поставить соответствующие хэштеги, подписать своё имя и фамилию.

Разделом 4 положения о конкурсе был установлен следующий поэтапный порядок:

дата, 8:00 - старт конкурса;

дата, 20:00 - завершение приёма работ; 18 марта - дата - публикация фотографий на сайте;

18 марта - дата - голосование на сайте www.фотонавыборах26.рф;

дата - подведение итогов членами жюри, объявление победителей и публикация результатов голосования;

26 марта - дата - награждение победителей.

Требованием к конкурсным изображениям - должен был виден номер избирательного участка.

Итоги конкурса, с перечнем победителей были оформлены протоколом от дата.

Согласно ч. 1 ст. 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем.

При этом в ч. 2 той же нормы определено, что публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

Таким образом, по смыслу ст. 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями публичного конкурса являются: публичное объявление конкурса, объявление вознаграждения его победителю, объявление конкурса в общественно полезных целях.

Обязательным правилом проведения такого конкурса является его направленность на достижение общественно полезных целей (например, достижение гуманитарных, научно-технических задач, имеющих общественное значение).

В настоящем случае организаторы конкурса не преследовали общественно полезных целей при его проведении.

Судом установлено, что целью проведения конкурса являлось привлечение внимания граждан России к развитию институтов демократии в России.

Утверждение истца о том, что конкурсной комиссией было допущено нарушение при подведении итогов голосования, в результате которого участник ФИО4 была признана победителем, несмотря на отсутствие обязательного требования к фотографии (номера избирательного участка) суд считает необоснованным.

Исходя из пояснений представителя ответчика, на оригинале фотографии, присланном на конкурс участником ФИО4 и рассмотренном конкурсной комиссией в составе пяти человек перед принятием решения о победителях, были видны контуры номера избирательного участка, а также слова «избирательный участок», стоящие перед номером.

Данные обстоятельства стали для организатора и жюри достаточным аргументом в пользу признания участника ФИО4 победителем конкурса.

Утверждение, полученное истцом от модератора группы, личность которого не установлена, о техническом сбое, не может быть признано судом в качестве подтверждения организатором конкурса факта технического сбоя.

В связи с чем, несостоятельно утверждение истца о необходимости применения ч. 4 ст. 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неверен вывод о том, что "спорные правоотношения следует квалифицировать как возникшие из публичного конкурса".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду безосновательности заявленных исковых требований они не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Комсомольская правда в Ставрополе» о признании недействительным протокола подведения итогов конкурса от 24.03.2018

Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Промышленный районный суд<адрес> течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сподынюк Л.В.