Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Б.Ю.Р. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчика Л.Е.Р., представителя ответчика Ю.А.А., действующего на основании письменного заявления Л.Е.Р. в суде, при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Р. к Л.Е.Р. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Г.Р.Р. обратился в суд с иском к Л.Е.Р. о взыскании долга по договору займа, просив после окончательного уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований Г.Р.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской Л.Е.Р.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было заявлено требование о возврате денежной суммы, однако сумма займа не возвращены Г.Р.Р. до настоящего времени.

В судебное заседание истец Г.Р.Р. не явился при надлежащем извещении.

Представитель истца Б.Ю.Р. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Л.Е.Р. предъявленные Г.Р.Р. исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Г.Р.Р. был заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта интерьера бытового помещения, а именно частного дома в <адрес> РБ. Согласно данному договору полная стоимость дизайн-проекта составила <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.3 договора предусматривалась выплата Г.Р.Р. аванса в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГГ.Р.Р., во исполнение условий договора, был выплачен ей аванс в размере <данные изъяты> рублей, о чем Л.Е.Р. написала расписку. Заемных отношений с Г.Р.Р. у нее не было.

Представитель ответчика Ю.А.А. против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что каких-либо денежных обязательств у Л.Е.Р. перед Г.Р.Р. не возникло. Заемные отношений между истцом и ответчиком отсутствуют. Расписка, которую Г.Р.Р. выдает за долговую, была написана Л.Е.Р. в получение денежных средств по договору на оказание услуг по разработке дизайн-проекта интерьера бытового помещения.

Просит суд в соответствии со ст. 79 ГПК РФ учесть тот факт, что Г.Р.Р. уклонился от проведения экспертизы.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

В силу ст. 56 ПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В обоснование исковых требований Г.Р.Р. представлена расписка Л.Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Я, Л.Е.Р. (далее указаны паспортные данные и адрес места жительства), получила от Г.Р.Р.<данные изъяты> рублей».

Однако, из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается наличие заключенного сторонами договора займа, поскольку основных условий займа (указание на заемный характер денежных средств, срок возврата и др.) данная расписка не содержит. Обязанность возврата данных денежных средств в расписке также не указана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен договор займа, поскольку указанную выше расписку нельзя расценивать как договор займа, так как она не отвечают требованиям ст. 807 ГК РФ.

В то же время ответчик Л.Е.Р. в обоснование своих возражений о том, что спорные денежные средства были получены в качестве аванса, представила суду договор услуг по разработке дизайн-проекта интерьера бытового помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г.Р.Р.

В соответствии с условиями названного договора, Г.Р.Р. поручил Л.Е.Р. разработать дизайн- проект объекта- <адрес> в <адрес>.

Пунктом 3.3 договора предусматривалась выплата заказчиком- Г.Р.Р.- аванса в размере <данные изъяты>% от стоимости дизайн- проекта в сумме <данные изъяты> рублей в момент подписания договора.

Указанный договор услуг по разработке дизайн-проекта интерьера бытового помещения от имени заказчика подписан Г.Р.Р.ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом оспаривалась подлинность его подписи в договоре услуг по разработке дизайн-проекта интерьера бытового помещения, а проверка подлинности подписи возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области почерковедения, судом с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, было вынесено определение о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, поставив перед экспертом следующий вопрос: «Кем, Г.Р.Р. или иным лицом, выполнены подпись в свободном поле под текстом п. 3.5; подпись и дата в графе «Подписи сторон» договора оказания услуг по разработке дизайн-проекта интерьера бытового помещения от ДД.ММ.ГГГГ?»

Для проведения экспертизы в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, в том числе: образцы почерка и подписи Г.Р.Р., экспериментальные образцы, выполненные Г.Р.Р. в привычном, быстром и медленном темпе, полученные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ,
свободные образцы, представленные Г.Р.Р.- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ К.Е.М. о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения эксперта: свободных образцов всех вариантов подписей и цифрового почерка.

Копию ходатайства эксперта была получена представителем Г.Р.Р.Б.Ю.Р.ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок необходимые для производства экспертизы образцы истцом представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, было дано сообщение о невозможности дать заключение №.1, из которого следует, что в представленных на исследовании дате и подписи от имени Г.Р.Р. в договоре и образцах его подписи и почерка путем сравнения установлены совпадения признаков, образующих индивидуальную совокупность, свидетельствующих о выполнении этих подписей и записи одним лицом. Однако, поскольку в соответствии с методикой судебно- почерковедческой экспертизы решение поставленной задачи требует достаточно большого количества сравнительного материала, который эксперту, несмотря на заявленное ходатайство, не предоставлен, сообщается о невозможности дать заключение по поставленному вопросу в связи с недостаточным количеством образцов.

Поскольку уведомленный надлежащим образом через своего представителя Б.Ю.Р.Г.Р.Р. о необходимости предоставить образцы подписи и цифрового почерка от проведения экспертизы уклонился, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд признает установленным факт того, что договор оказания услуг по разработке дизайн-проекта интерьера бытового помещения от ДД.ММ.ГГГГ от имени заказчика подписан Г.Р.Р.

В этой связи заслуживают внимания доводы ответчика Л.Е.Р. о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, о которой составлена расписка, получена ею от Г.Р.Р. в качестве аванса, предусмотренного п.3.3 договора оказания услуг по разработке дизайн-проекта интерьера бытового помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору займа.

В пользу указанных выводов свидетельствует и то обстоятельство, что договор и расписка составлены одной датой- ДД.ММ.ГГГГ, а также совпадение размеров денежных сумм.

Оценив представленные доказательства по делу и их взаимную связь в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что ответчик Л.Е.Р. не получала денежные средства от Г.Р.Р. в качестве займа и, соответственно, между сторонами не возникло заемных обязательств, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользования чужими денежными средствами.

Достоверных, однозначных и убедительных доказательств, подтверждающих заемные отношения, истцом в суд не представлено и судом не добыто.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика судебные издержки Г.Р.Р. по уплате государственной полшины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Г.Р.Р. к Л.Е.Р. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Н.А.Александрова

В окончательной форме решение изготовлено 9.01.2013 г.