Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2017 по исковому заявлению Администрации <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Администрация <данные изъяты> обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, у <данные изъяты> Учреждения ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты с использованием своего служебного положения чужого имущества, а именно – денежных средств <данные изъяты>, выделенных для выплат по должности <данные изъяты> Учреждения, посредством фиктивного трудоустройства своего знакомого ФИО2 на вышеуказанную должность и перечислением последнему денежных средств для выплат по данной должности.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, создавая видимость законности своих действий, <данные изъяты> Учреждения ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения денежных средств <данные изъяты>, выделенных для выплат по должности <данные изъяты> в пользу ФИО2, находясь на рабочем месте в помещении Учреждения, утверждала табели рабочего времени ФИО2, согласно которым, последний, якобы, выполнял свои трудовые обязанности по должности <данные изъяты>, согласно ставке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в помещении Учреждения ФИО3 с целью реализации своих преступных намерений передавала вышеуказанные приказы и табели учета рабочего времени сотрудникам <данные изъяты>, неосведомленным о ее преступных намерений, для начисления ФИО2 выплат по должности <данные изъяты>, при этом ФИО3, была достоверно осведомлена о том, что ФИО2 не исполнял свои должностные обязанности по указанной должности и не мог их исполнять, в связи с тем, что он не имеет необходимого образования и стажа работы по должности <данные изъяты> организации.

В результате незаконных умышленных действий ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств <данные изъяты> на лицевой счет ФИО2 в <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (с учетом удержанного НДФЛ и профсоюзных взносов), которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями <данные изъяты> Учреждения ФИО3, используя свое служебное положение, совершила растрату денежных средств <данные изъяты> в пользу ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> (с учетом удержанного НДФЛ и профсоюзных взносов), причинив <данные изъяты> имущественный вред на указанную сумму. Таким образом, ФИО3 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (по начислению заработной платы ФИО2). За гражданским истцом – администрацией <данные изъяты> признано право на удовлетворение гражданского иска в возмещении материального ущерба по перечислению ФИО2 заработной платы, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с присоединением муниципального образования <данные изъяты> к муниципальному образованию <данные изъяты>, правопреемником муниципального образования <данные изъяты> является муниципальное образование <данные изъяты>. Полномочия исполнительно – распорядительного органа местного самоуправления на территории <данные изъяты> осуществляет администрация <данные изъяты>. Таким образом, лицом, уполномоченным выступать в качестве истца при причинении вреда бюджету муниципального образования является администрация <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Администрацией <данные изъяты> уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения. Дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания, так как имеется вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> вступил в законную силу (л.д. 8-56).

Приговором суда установлено, что в результате незаконных умышленных действий ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств <данные изъяты> на лицевой счет ФИО2 в <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> ( с учетом удержанного НДФЛ и профсоюзных взносов), которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма денежных средств, выплаченных ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., что подтверждается указанным выше приговором суда, при этом из указанной суммы выплачено из средств областного бюджета - <данные изъяты><данные изъяты> из средств бюджета муниципального образования <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>).

Оценивая расчет истца, суд находит его достоверным и допустимым, кроме того, данный расчет не оспорен ответчиком.

В ходе судебного заседания ФИО3 признала исковые требования Администрации <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая указанные нормы права, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4 048 руб.07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Администрации <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 142 403 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 048 руб.07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий: Илюшкина О.Ю.