Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1. ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4. представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО5 – ФИО6, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО7 – ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску ООО «ПЭК «Элит-Хаус» к ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения

установил

ООО «ПЭК «Элит-Хаус» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ФИО4 – ....... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб., ФИО9 – ....... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб ФИО5 – ....... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб., ФИО10 – ....... руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб., ФИО7 – ....... руб., расходов по уплате государственной пошлины в суме ....... руб, в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства

Ответчикам принадлежат на праве собственности индивидуальные жилые дома, расположенные на земельном участке, предоставленном Постановлением главы г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для строительства 10 индивидуальных жилых домов, с № по № впоследствии объединенных в котеджный поселок «.......».

ФИО10, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками 2-этажного индивидуального жилого дома № по ....... доле в праве собственности за каждым.

ФИО4, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками 2-этажного индивидуального жилого дома №, по ....... доли в праве собственности за каждым.

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3-этажного индивидуального жилого дома №

Кроме индивидуальных жилых домов, согласно условиям Договоров строительного подряда, за счет денежных средств застройщиков, выполнены работы по прокладке инженерных сетей до стен жилых домов (канализации, газопровода, электроснабжения, водоснабжения, наружного освещения и благоустройства), объединяющие все дома поселка. Построен газопровод (около 500 м) высокого давления, распределительная станция ШРП, от станции осуществлена разводка подачи газа до каждого дома. Построена трансформаторная подстанция (ТП), смонтированы два трансформатора мощностью 400 кВт, ТП укомплектована оборудованием. Проложен канализационный коллектор от <адрес> (около 500 м) и выполнена врезка в центральную магистраль, построена канализационная насосная станция, оснащенная современным оборудованием (насосы, автоматика). В поселке проложен водовод к каждому дому, осуществлена врезка этого водопровода в центральное водоснабжение от ........ Для обеспечения пожарной безопасности предусмотрены пожарные гидранты. По территории поселка проложен телефонный кабель с телефонными колодцами, который врезан в телефонную линию «.......». Общая телефонная точка установлена в домике охраны. Территория поселка с момента строительства ограждена ж/б забором, установлены въездные ворота, оснащенные автоматикой и видеонаблюдением, запасные ворота для обеспечения противопожарного проезда. Заасфальтированы въезд в поселок и центральная дорога внутри территории (шириной проезжей части 6 м). Выполнена ливневая канализация, на въезде установлена подпорная стенка. Построен домик охраны, в нем имеется туалет, к домику подведена вода, канализация, установлен узел учета электроэнергии общего потребления. Владельцы всех коттеджей создали ТСЖ «.......», которое было зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчики наличие на территории поселка общего имущества признавали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании заявления вышел из состава ТСЖ «.......». Общим собранием собственников домов котеджного поселка по адресу: <адрес>, дома № от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления – управляющая компания, заключен договор с ООО «ПЭК «Элит-Хаус», утверждена смета расходов на 2014 год. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками жилых помещений, вышедших из состава ТСЖ, заключен договор № оказания услуг по управлению котеджным поселком «.......». Наименование и стоимость услуг в договоре соответствуют утвержденной общим собранием смете. Все ответчики, кроме ФИО5, указанный договор не подписали. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказываются от оплаты платежей по содержанию и обслуживанию общего имущества поселка.

Фактически ответчики пользуются оказанными истцом услугами, все виды платежей направлены на сохранность имущества собственников, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества жилых домов, обеспечение безопасных и комфортных условий проживания жителей поселка. Согласно п. 3 Договора определена цена договора и стоимость услуг, которая соответствует принятой общим собранием смете на ДД.ММ.ГГГГ. Цена по Договору складывается из: плановой стоимости услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов, сооружений и газового оборудования на них в сумме ....... руб. в месяц (п. 3.1.1. Договора), стоимости услуг на организацию контрольно-пропускного режима и охраны периметра поселка в размере ....... руб. за 1 месяц (п. 3.1.2 Договора), стоимости технического и аварийно-диспетчерского обслуживания КНС, линий водоснабжения и водоотведения, системы электроснабжения в размере ....... руб. за 1 месяц (п.3.1.3. Договора), стоимости административно-расчетного обслуживания в размере ....... руб. в месяц ....... руб. в месяц (п. 3.1.4. Договора), плановой стоимости услуг связи в домике охраны в размере ....... руб. в месяц (п. 3.1.5. Договора), стоимости электроэнергии, идущей на общедомовые нужды, а именно: на уличное освещение, освещение здания КНС и домика охраны, работа электроприводов на открывание въездных ворот – у всех жителей, в т.ч. и у ответчиков, имеются пульты для данных ворот, непрерывная работа фекальных насосов и автоматики к ним, видеонаблюдение, в зимнее время обогрев домика охраны (эл.тены). Согласно п. 3.1.7. Договора, сумма услуг распределяется в равных долях на каждый объект права (10 домовладений). Решением общего собрания собственников членов ТСЖ «.......», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято, что доли участия пропорциональны принадлежащим домовладельцам количеству домов. Указанное решение общего собрания никем не оспорено, недействительным не признано. При этом общих правил по расчету данной доли для котеджных поселков законодательством не установлено. Не внося плату за содержание общего имущества дома, ответчики, неосновательно обогатились за счет истца.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, пояснили. что все расходы понесенные управляющей компанией распределены пропорционально количеству введенных в домов, на земельном участке № находится два жилых дома, они зарегистрированы под разными литерами, при расчете задолженности ФИО7 за электроэнергию учитывали, что электрик установил неисправность прибора учета, поэтому ей была предъявлена разница по приборам учета других собственников как безучетное потребление. Стоимость услуг связи определена ориентировочно, поскольку заключен единый договор на два телефонных номера, один из которых установлен в домике охраны,

Ответчики ФИО5 и ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дел, в объяснения указали, что с исковыми требованиями не согласны, являются долевыми собственниками индивидуального жилого дома по <адрес>, жилой дом фактически является единым двухподъездным и двухквартирным зданием, расположенном на едином земельном участке. Соответственно, указанный дом имеет единый ввод линии электро- и водоснабжения, а также водоотведения. Иных объектов недвижимости, в том числе, зданий (домиков) охраны, каких-либо коммуникаций (электро, газо-водоснабжения и водоотведения), транформаторных подстанций, газораспределительных шкафов, канализационно-насосных станций, замощений, ограждений, объектов инженерной инфраструктуры на праве собственности не имеют, следовательно, бремя содержания нести не должны. Существование котеджного поселка «Лесной» не подтверждают, в собраниях не участвовали, никогда о них не извещались, обязательными для себя к исполнению решения таких собраний не считают. Представленный договор № оказания услуг по управлению коттеджным поселком «.......» от ДД.ММ.ГГГГ считают незаключенным и недействительным, поскольку Договор не подписан всеми лицами, якобы существующими участниками общей долевой собственности на спорные объекты инженерной инфраструктуры, например, ФИО10, ФИО9 Кроме того, договор недействителен как сделка, нарушающая требования ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», поскольку физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги. Также у истца отсутствует специальное разрешение на осуществление услуг по обеспечению работоспособности (технического обслуживания и ремонта) газового оборудования (линий газоснабжения и газовой .......). Договор оказания услуг был подписан ответчиком ФИО5, расторгнут в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления. Услуги ООО «ПЭК «Элит-Хаус» не оказывались и не принимались: не проводились работы по обязательному техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов, сооружений и газового оборудования, в организации контрольно-пропускного режима и охраны периметра поселка ответчики не нуждаются и не пользуются, не пользуются услугами охраны, соответственно, не нуждаются в содержании домика охраны, его обеспечения электроэнергией, связью и др., не проводились работы по техническому аварийно-диспетчерскому обслуживанию линий водоснабжения и водоотведения, эти коммуникации не имеют подземного расположения, соответственно непонятен характер якобы проводимых с ними работ, не проводились работы по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию линий водоснабжения, истец не имеет права допуска с отдельной выделенной линии энергоснабжения в дом ответчиков, т.к. от линии общего пользования их отключили еще в ДД.ММ.ГГГГ, какое-либо административно-расчетное обслуживание им не предоставлялось. Истцом не доказан размер неосновательного обогащения, расчет задолженности не обоснован.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО13 поддержал возражения, указанные в письменном отзыве,

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, его возражения тождественны возражениям ответчиков ФИО11.

Ответчик ФИО9 в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 с иском не согласна, пояснила, что всю задолженность по оплате за электроэнергию оплатила, оставшаяся сумма ничем не обоснована, истец никаких услуг не оказывает, электроэнергия предоставляется через дом по <адрес>.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Судом в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Перми, представителя в суд не направила.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В суде установлено, что Постановлением Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ обществу с ограниченной ответственностью предприятию «.......» предоставлены для строительства индивидуальных жилых домов по <адрес> земельные участки за счет городских земель с расселением жилых домов по <адрес>. Постановлением главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании письма ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ п.2.11 приложения 3 Временного порядка изъятия земель, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, у ФГУП «.......» изъят земельный участок площадью ....... кв.м по <адрес> и передан в состав городских земель. Обществу с ограниченной ответственностью предприятию «.......» предоставлены в аренду на 2 года (на период строительства) для строительства индивидуальных жилых домов по <адрес> земельные участки за счет городских земель с расселением жилых домов по <адрес>: участок № – площадью ....... кв.м под жилые дома по <адрес> участок № – площадью ....... кв.м под жилые дома по <адрес> (том 1 л.д. 18-19).

Инспекцией архитектурно-строительного надзора городского муниципального комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> ООО предприятие «.......» выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по строительству 20 индивидуальных жилых кирпичных 1-2 этажных домов на двух участках; магистрального газопровода, линии электропередач, телефонные коммуникации, два канализационных коллектора по адресу: <адрес>, с № на основании рабочего проекта, разработанного ....... (том 1 л.д.20).

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования о признании права собственности на строения, расположенные на земельных участках по адресу <адрес>, возведенных ООО «.......», в том числе за 1. А. - право собственности на домовладение (незавершенное строительство) по адресу <адрес> 2. ФИО7 право собственности на домовладение (незавершенное строительство) по адресу <адрес>, 3. за Ч. - право собственности на домовладение (незавершенное строительство) по адресу <адрес>, 4.. за С. - право собственности на домовладение (незавершенное строительство по адресу <адрес> 5. за Ф. право собственности на домовладение по адресу <адрес> 6 за М. признано право собственности на домовладение (незавершенное строительство) по адресу <адрес>м., 7. за Ф.1. - право собственности на домовладение по адресу <адрес> 8. за Р. - право собственности на домовладение (незавершенное строительство) по адресу <адрес>

ФИО12 и ФИО9 принадлежит на праве долевой собственности (по ....... доли каждому) индивидуальный жилой дом площадью 311,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО10 и ФИО11 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дома со служебными постройками площадью 304,1 кв.м по адресу: <адрес>.

согласно выписки из ЕГРПН в отношении незавершенного строительством жилого дома площадью 142,3 кв.м. степень готовности ....... % и земельного участка по адресу <адрес>, собственник Ф.2., дом в эксплуатацию не введен.

Таким образом общая площадь введенных в эксплуатацию жилых домов - 4719,80 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственная эксплуатационная компания «Элит-Хаус» (компания) и собственниками индивидуальных жилых домов (заказчики) – А. (дом №), П. (дом №), С. (дом №), М. (дом №), Ф. (дом №), Ф.1. (дом №), ФИО5 (дом №) Р. (дом №) действующими на основании документов на право собственности в коттеджном поселке «.......», расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор № оказания услуг по управлению коттеджным поселком «.......». Согласно п. 1.1 данного договора компания принимает на себя обязательства: по обеспечению домовладения коммунальными услугами (предоставление электрических кабельных линий и газораспределительной сети поселка для передачи ресурсов заказчику; по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка; по обеспечению сторожевой службой услуг по сохранности объектов инженерно инфраструктуры поселка; по обеспечению функционирования системы видеонаблюдения поселка (дополнительно); по оказанию дополнительных услуг (на основании письменных заявок заказчика), в том числе, телекоммуникационных, согласно прейскуранту компании.

Согласно п. 2.3. договора заказчик обязуется ежемесячно оплачивать стоимость коммунальных услуг, потребленных в отчетном месяце, согласно показаниям прибора учета или в порядке, предусмотренным пунктами 2.3.2. настоящего договора; ежемесячно вносить плату в полном объеме за оказанные по Договору услуги, в том числе. За предоставление сторожевой службой услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту объектов инженерной инфраструктуры поселка, а также за полученные дополнительные услуги Компании.

От имени заказчиков указанный договор подписан А., П., С., М., Ф., Ф.1., Р., ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имя директора ООО «Производственно-эксплуатационной компании «Элит-Хаус» было направлено заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве доказательств осуществления работ по договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПЭК «Элит-Хаус» представлены –

договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое и аварийное обслуживание газопроводов, сооружений и газового оборудования с ОАО «.......», предмет договора - услуги по проведению технического обслуживания газопроводов и сооружений на них на объекте по адресу <адрес>

-договор возмездного оказания услуг по охране объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «.......», предмет договора – централизованное наблюдение посредством ОС с последующим выездом группы быстрого реагирования по сигналу «тревога» в охраняемый период по адресу <адрес> Техническое помещение.

договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ОАО «.......», предмет договора – продажа электрической электроэнергии по линиям электропередачи до ТП по адресу <адрес>,

договор оказания услуг связи с ОАО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ

протоколы собраний собственников домов коттеджного поселка по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ,

положение о Совете Собственников Коттеджей поселка «.......»

платежные поручения по оплате счетов Пермского филиала ЗАО «.......» ( том 1 л.д. 100-144)

платежные поручения об оплате за потребеленную эл. энергию за ФИО7 на сумму ....... руб. от ДД.ММ.ГГГГ, ....... руб. от ДД.ММ.ГГГГ. ....... руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

приходный кассовый ордер о получении от ФИО7 ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ за эл. энергию, платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате эл.энергии за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> а в сумме ....... руб.

акт от ДД.ММ.ГГГГ по результатам снятия данных с приборов учета в доме № (собственник ФИО7)

акты о выполнении работ и платежные поручения ООО «.......» ( том 1 л.д. 145-184)

штатные расписания и платежные ведомости об оплате работы охроанников ( том 1 л.д. 185-241)

платежные поручения и счета Микрорегионального филиала «.......» (том 2 л.д. 1-61)

акты сверки взаимных расчетов между и счета фактуры ОАО «.......» и ООО ПЭК «ЭЛИТ-ХАУС» ( том 2 л.д. 62-85)

дополнительные соглашения к договору оказания услуг и акты приемки-сдачи выполненных работ ( том 1 л.д. 66-78, том 2 л.д. 86-91, то3 л.д. 55-80)

письмо ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ. адресованного ООО ПЭК «Элит-Хаус», в котором указано, что водопроводные и канализационные сети коттеджного поселка по <адрес> находящиеся за пределами земельных участков, принадлежащих собственникам жилых домов, были построены для водоснабжения и водоотведения данных домов, являются общим имуществом собственников жилых домов, общество не осуществляет их эксплуатацию и не несет ответственности.

письмо ПАО «.......» в адрес ООО «ПЭК «Элит-Хаус» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении энергоснабжения домов ТСЖ «.......» и письмо ООО ПЭК»Элит-Хаус» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «....... « о разъяснении порядка обслуживания сетей,

письмо Пермского филиала АО «.......» в адрес ООО «ПЭК «Элит-Хаус» о необходимости технического обслуживания газопроводов от ДД.ММ.ГГГГ

договоры подряда на поставку изделий (том 3 л.д. 43-54),

протоколы собрания застройщиков от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)счет № от ДД.ММ.ГГГГ), список застройщиков (оплата телефонизации) за ДД.ММ.ГГГГ расписки в получении денежных средств, (том 3 л.д. -111-121)

сведения о потребленной электроэнергии (л.д. 123-130 т. 3) за период ДД.ММ.ГГГГ

калькуляции затрат на административно-расчетное обслуживание, на техническое обслуживание,

кадастровые паспорта на сооружения том 1 л.д. (97-99)

из пояснений свидетеля Р. следует, что собственниками в ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ управления, коттеджным поселком с ТСЖ, на Управляющую компанию. Когда формировался коттеджный поселок, был утвержден проект, построены основной въезд и дополнительный для удобства жителей, заасфальтировали дорогу за свой счет, фактически это внутренний двор. Ответчики, не согласившись с правлением, решили бойкотировать, хотя раньше платили. На территории находится 11 домов, один дом не завершен, в нем никто не живет. ДД.ММ.ГГГГ гражданским мужем ФИО7 самовольно была отключена водонапорная станция, домик охраны и др. Фекальные массы стали поступать в дом №С.1., по предварительной оценке аварийные работы составили ....... рублей, был составлен протокол внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котом присутствовали управляющий, все жители поселка, кроме ответчиков, оповещение о собрании проходило в устной форме, т.к. существовала оперативная необходимость. Право собственности ни на какие инженерные устройства не зарегистрировано. Об образовании коттеджного поселка, как юридического лица, документов нет.

Свидетель С.1. в судебном заседании пояснил, что при строительстве домов электросхема была составлена некорректно, были риски отключения общих мест пользования одним из жильцов. Для снижения рисков было принято решение об установке счетчика, чтобы учитывать отдельно. Решено было общим собранием жильцов, которые не могли пользоваться канализацией и охраной. Работы были произведены соответствующей организацией, а УК - источник финансирования. Это делала управляющая компания. Б-вы и ФИО11 не участвовали в компенсации затрат на электроработы. Также не несут расходы по счетам ООО «ПЭК «Элит-Хаус».

В обоснование возражений по доводам искового заявления ответчиками представлены –

уведомления Росреестра об отсутствии в ЕГШРПН сведений о зарегистрированных правах на нежилые здания – домик охраны, трансформаторной подстанции, станции ШРП, канализационной насосной станции ( том 3 л.д. 102-105)

договор электроснабжения между ОАО «.......» и ФИО4 для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого электрическая энергия поставляется в жилой дом по адресу: <адрес>, и оплату производит ФИО4 самостоятельно. (том 3 л.д. 91-93).

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «.......» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на объект: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, а ФИО4 обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (том 3 л.д. 94-95).

решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ, которым А., С.2.. П.. М., Ф., Ф.1., Р., ООО «ПЭК «Элит-Хаус» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10. ФИО7 о взыскании жилищно-коммунальных платежей. в виде потребленной электроэнергии и апелляционной определение ....... от ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности, следует, что в качестве неосновательного обогащения ООО «ПЭК «Элит-Хаус» просит взыскать за период ДД.ММ.ГГГГ

с ФИО7 - ....... руб. за административно-расчетное обслуживание, ....... руб. за контрольно -пропускной режим, ....... руб. – обслуживание газопровода, ....... руб. техническое обслуживание, ....... руб. услуги связи, ....... руб. охрана ТП, ....... руб. комиссия за учет электроэнергии, ....... руб. уборка территории, электроэнергия мест общего пользования ....... руб., электроэнергия на дом ....... руб.. услуги трактора ....... руб.. монтаж фекального насоса ....... руб., прочистка сетей канализации ....... руб., электроработы в домике охраны ....... руб., электротехнические работы ....... руб.. всего ....... руб.. учтена оплата в сумме ....... руб.,

с ФИО4 и ФИО9 - ....... руб. за административно-расчетное обслуживание, ....... руб. за контрольно -пропускной режим, ....... руб. – обслуживание газопровода, ....... руб. техническое обслуживание, ....... руб. услуги связи, ....... руб. охрана ТП, ....... руб. комиссия за учет электроэнергии, ....... руб. уборка территории, электроэнергия мест общего пользования ....... руб., услуги трактора ....... руб.. монтаж фекального насоса ....... руб., прочистка сетей канализации ....... руб., электроработы в домике охраны ....... руб., электротехнические работы ....... руб.. всего ....... руб.

с ФИО5, ФИО10 - ....... руб. за административно-расчетное обслуживание, ....... руб. за контрольно -пропускной режим, ....... руб. – обслуживание газопровода, ....... руб. техническое обслуживание, ....... руб. услуги связи, ....... руб. охрана ТП, ....... руб. комиссия за учет электроэнергии, ....... руб. уборка территории, электроэнергия мест общего пользования ....... руб., услуги трактора ....... руб.. монтаж фекального насоса ....... руб., прочистка сетей канализации ....... руб., электроработы в домике охраны ....... руб., электротехнические работы ....... руб.. всего ....... руб., учтена оплата в сумме ....... руб.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «ПЭК «Элит-Хаус» подлежат удовлетворению частично, поскольку

исходя из правовой позиции, изложенной в постанолвении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 23-П в Российской Федерации освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство и, как правило, переданных в частную собственность, осуществлялись в контексте становления и развития на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8, 19, 34 и 35, свободных рыночных отношений по поводу оснащения объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передачи собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющих единый элемент планировочной структуры. Это привело к возникновению имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками.

Как следует из материалов дела, ООО ПЭК «Элит-Хаус» на основании договора с частью собственников индивидуальных жилых домов расположенных на земельном участке по <адрес>, осуществляет управление комплексом инфраструктуры, обеспечивающей восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов, в том числе. включающие в себя фактические действия по планированию необходимых расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества жилого района, обеспечению начисления, распределения платежей.

Ответчики, являясь собственниками домов, получали коммунальные услуги через указанное выше имущество, а также услуги по уборке территории, охране, осуществлению пропускного режима - по охране данного имущества. Получение ответчиками благ без непосредственного возмещения расходов на содержание имущества, обеспечивающего техническую возможность получения указанных благ, является неосновательным обогащением и должно быть взыскано с ответчиков в пользу истца. Договор между ответчиками и истцом о пользовании данным имуществом не заключен, размер оплаты за пользование вышеназванными системами инфраструктуры сторонами не определены.

Определяя размер неосновательного обогащений, полученного ответчиками за счет истца, в виде расходов на содержание объектов инфраструктуры, обеспечивающих подачу коммунальных ресурсов в принадлежащие ответчикам дома, восстановление их работоспособности, суд полагает, что из объема взыскиваемых услуг подлежат исключению расходы за административно-расчетное обслуживание, комиссия за учет электроэнергии, услуги связи, поскольку данные услуги относятся к хозяйственной деятельности Управляющей компании и не подлежат включению в расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, в части услуг связи истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств расходов на обеспечение телефонной связи именно домика охраны, а также необходимости указанной услуги,

кроме того суд полагает, что из объема задолженности, подлежащей взысканию с ФИО7 подлежит исключению строка оплата электроэнергия на дом - ....... руб. поскольку из представленных ответчиком ФИО7 квитанций следует, что оплата электроэнергии по показаниям приборов учета ею произведена, истцом не представлено доказательств обоснованности взыскания задолженности в большем размере, поскольку какое-либо техническое заключение, подтверждающее доводы истца о неучтенном потреблении электроэнергии суду не представлено, из пояснений истца следует, что расчет произведен без соблюдения требований законодательства, ответчиком ФИО7 оспариваетя.

суд также не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности исходя из количества жилых домов, поскольку

жилые дома по адресам <адрес> объединены между собой едиными системами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и ответчики получают коммунальные услуги посредством указанного имущества,

расчет истца об определении размера подлежащих возмещению ответчиками затрат исходя из зарегистрированных прав на недвижимое имущество пропорционально количеству жилых домов несправедлив, поскольку не учитывает необходимости распределения коммунальных расходов пропорционально общей площади помещения, обеспечиваемого данными ресурсам, в связи с чем суд считает что расчет должен производиться в соответствии с положениями ст. 37 ЖК РФ пропорционально принадлежащей собственникам жилых домов жилой площади. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что общая площадь жилых домов составляет 4719,2 кв.м.., соответственно доля Б-вых в объеме затрат – ....... %, доля ФИО11 -....... %., доля ФИО7 – ....... %.

с учетом определенных судом долей

с ФИО4 и ФИО9 подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение по ....... руб. с каждого (всего ....... руб.)., в том числе ....... руб. контрольно-пропускной режим, ....... руб. – обслуживание газопровода, ....... руб. техническое обслуживание, ....... руб. охрана ТП, ....... руб. уборка территории, ....... руб. эл.энергия мест общего пользования, ....... руб. услуги трактора, ....... руб. монтаж фекального насоса, ....... руб. прочистка сетей канализации, ....... руб. электроработы в домике охраны, ....... руб. электротехнические работы.

с ФИО14 – ....... руб.,, с учетом произведенных платежей - ....... руб., остаток ....... руб., по ....... руб. с каждого, в том числе ....... руб. контрольно-пропускной режим, ....... руб., – обслуживание газопровода, ....... руб. техническое обслуживание, ....... руб. охрана ТП, ....... руб. уборка территории, ....... руб. эл.энергия мест общего пользования, ....... руб. услуги трактора, ....... монтаж фекального насоса, ....... руб. прочистка сетей канализации, ....... руб. электроработы в домике охраны, ....... руб. электротехнические работы.

с ФИО7. в пределах заявленных исковых требований подлежит взысканию ....... руб. контрольно-пропускной режим, ....... руб. – обслуживание газопровода, ....... руб. техническое обслуживание, ....... руб. охрана ТП, ....... руб. уборка территории, электроэнергия мест общего пользования ....... руб., электроэнергия на дом ....... руб.. услуги трактора ....... руб.. монтаж фекального насоса ....... руб., прочистка сетей канализации ....... руб., электроработы в домике охраны ....... руб., электротехнические работы ....... руб.. всего ....... руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (уплачено от цены иска ....... руб. – ....... руб.), с ФИО4 и ФИО9 – по ....... руб. с каждого, с ФИО5. и ФИО10 – по ....... руб. с каждого, с ФИО7 - ....... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

решил

Взыскать в пользу ООО ПЭК «Элит-Хаус»

с ФИО4 неосновательное обогащение ........, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....... руб.

с ФИО9 неосновательное обогащение ........, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....... руб.

с ФИО5 неосновательное обогащение ....... руб.. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....... руб.

с ФИО10 неосновательное обогащение ....... руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....... руб.

с ФИО7 неосновательное обогащение ....... руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПЭК «Элит-Хаус» отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий