Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия (далее «ДТП»), произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автогражданская ответственность которых не была застрахована.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы административного дела и настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, и истца, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей последнему на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела и не оспорено последним.

В результате произошедшего ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

В силу ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате вышеназванного ДТП, истец обратился к независимому оценщику, оплатив услуги последнего в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. и величина УТС – <данные изъяты> руб.

При определении суммы ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Размер ущерба исчислен исходя из повреждений, образовавшихся в результате вышеуказанного ДТП. В связи с этим, у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Данный отчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб возмещается в порядке ст.ст. 1079, 1064, 15 ГК РФ, т.е. путем взыскания стоимости восстановительного ремонта с виновника ДТП в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., поскольку суд признает данные расходы необходимыми для истца, связанными с обращением в суд с настоящим иском, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд (248600 <адрес>) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда сторонами может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Копия верна