Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лозового Александра Владимировича к Баутину Павлу Викторовичу, Баутиной Ольге Ивановне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Лозовой А.В. обратился в суд с иском к Баутину П.В., Баутиной О.И., и просит освободить имущество - автомобиль «RENAULT MEGANE» от ареста и отменить меры обеспечения иска в виде запрета на регистрационные действия автомобиля «RENAULT MEGANE», идентификационный номер (VIN): № ....., 2011 года выпуска, цвет кузова: красный, государственный регистрационный знак № ..... принадлежащий ему на праве собственности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 03.07.2020 года Лозовой А.В. приобрел в ООО «СКС» автомобиль «RENAULT MEGANE», 2011 года выпуска, цвет кузова - красный, о чем между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № СК0О000750 от 03.07.2020 года, оформлен акт приема-передачи транспортного средства и паспорта транспортного средства № <адрес> от 01.07.2011 года. Истец в установленном законом порядке оформил на данный автомобиль страховой полис, поставил транспортное средство на учет в МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области с присвоением государственного регистрационного знака Р248ЕМ136.

Впоследствии, когда истец решил продать автомобиль, ему стало известно, что в отношении его автомобиля в базе ГИБДД внесены сведения о запрете регистрационных действий транспортного средства. Данные сведения были внесены на основании определения Железнодорожного районного суда от 27.07.2020 года по гражданскому делу № 2-19/2021 по иску Баутиной Ольги Ивановны к Баутину Павлу Викторовичу о признании имущества совместно нажитым в период брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации и по встречному иску Баутина Павла Викторовича к Баутиной Ольге Ивановне о признании имущества совместно нажитым, разделе совместного имущества, взыскании компенсации.

Как следует из паспорта транспортного средства на автомобиль «RENAULT MEGANE» Баутин П.В. являлся собственником автомобиля до продажи его в ООО «СКС».

В настоящее время Лозовой А.В., имея в собственности автомобиль, не может им распорядиться по своему усмотрению из-за установленных ограничений регистрационных действий, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Газарян А.А. поддержал заявленные исковые требования, просил об их удовлетворении.

Истец Лозовой А.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д. 64,65).

Ответчики Баутин П.В., Баутина О.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 59,61).

Представители третьих лиц ООО «СКС», МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области, Железнодорожный РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 60, 62,63).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе его рассмотрения, что истцом Лозовым А.В. 03.07.2020 года в ООО «СКС» был приобретен автомобиль «RENAULT MEGANE», 2011 года выпуска, цвет кузова - красный, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № СК0О000750 от 03.07.2020 года. Передача транспортного средства, паспорта транспортного средства № ..... от 01.07.2011 года и свидетельства о регистрации № № ..... от 22.02.2012 года подтверждается актом приема-передачи от 03.07.2020 года (л.д. 9, 10).

Истец, в установленном законом порядке, оформил на автомобиль в СК МАКС страховой полис № ННН 3014055290, поставил транспортное средство «RENAULT MEGANE» на учет в МРЭО ГИБДД № ..... ГУ МВД России по <адрес>, о чём ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № ..... от 14.07.2020 года и государственный регистрационный знак Р248ЕМ136 (л.д. 13).

В 2021 году истцу стало известно, что в отношении его автомобиля «RENAULT MEGANE», государственный регистрационный знак Р248ЕМ136, в базе ГИБДД, на основании определения Железнодорожного районного суда от 27.07.2020 года по гражданскому делу № 2-19/2021 по иску Баутиной Ольги Ивановны к Баутину Павлу Викторовичу о признании имущества совместно нажитым в период брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации и по встречному иску Баутина Павла Викторовича к Баутиной Ольге Ивановне о признании имущества совместно нажитым, разделе совместного имущества, взыскании компенсации, внесены сведения о запрете регистрационных действий транспортного средства (л.д. 15).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта транспортного средства № № ..... от 01.07.20211 года следует, что первым собственником транспортного средства «RENAULT MEGANE», идентификационный номер (VIN): № ....., 2011 года выпуска, цвет кузова: красный, на основании договора купли-продажи от 06.02.2012 года, являлся Баутин Павел Викторович, который 12.05.2020 года продал автомобиль ООО «СКС» (л.д. 11).

Железнодорожным районным судом г. Воронежа рассмотрено гражданское дело № 2-19/2021 по иску Баутиной Ольги Ивановны к Баутину Павлу Викторовичу о признании имущества совместно нажитым в период брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации и по встречному иску Баутина Павла Викторовича к Баутиной Ольге Ивановне о признании имущества совместно нажитым, разделе совместного имущества, взыскании компенсации, в рамках рассмотрения которого определением судьи от 27.07.2020 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства «RENAULT MEGANE», идентификационный номер (VIN): № ....., 2011 года выпуска, цвет кузова: красный, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащий ему на праве собственности.

Таким образом, из материалов дела четко прослеживается, что истец Лозовой А.В. приобрел транспортное средство RENAULT MEGANE», идентификационный номер (VIN): № ....., 2011 года выпуска, и осуществил регистрационный учет в установленном законом порядке. Ограничения в виде запрета на регистрационные действия автомобиля, на основании определения судьи были приняты в отношении прежнего владельца - Баутина П.В.. Данные ограничения нарушают права собственника Лозового А.В., который не был привлечен к участию в рассмотрении дела № 2-19/2021 и лишен права заявить ходатайство об отмене указанных мер в рамках рассмотрения этого гражданского дела, потому обращение с самостоятельным иском в суд является для него способом защиты нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку обеспечительные меры приняты судом только в виде наложения ареста на конкретное имущество ответчика – автомобиль, реализованный в ходе исполнительного производства в целях исполнения постановленного судом решения, оснований для сохранения таких мер в дальнейшем не имеется, что было доказано истцом, являющимся собственником указанного автомобиля, правомочия которого, в том числе, по внесению изменений в регистрационные сведения об автомобиле, ограничены принятыми мерами по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках обеспечения иска на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.07.2020 года по гражданскому делу № 2-19/2021 по иску Баутиной Ольги Ивановны к Баутину Павлу Викторовичу о признании имущества совместно нажитым в период брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации и по встречному иску Баутина Павла Викторовича к Баутиной Ольге Ивановне о признании имущества совместно нажитым, разделе совместного имущества, взыскании компенсации, в отношении автомобиля «RENAULT MEGANE», идентификационный номер (VIN): № ....., 2011 года выпуска, цвет кузова: красный, государственный регистрационный знак № ....., паспорт транспортного средства № ..... от 01.07.2011 года, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 16 016844 от 14.07.2020 года.

Копию настоящего решения после вступления его в законную силу направить в ГУ МВД России по Воронежской области для исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2022 года.

Дело № 2-384/2022

УИД 36RS0001-01-2021-004344-65