Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах Соловьёва Дмитрия Владимировича к мэрии г. Магадана, управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана, департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Магадана обратился в Магаданский городской суд с иском в интересах Соловьёва Д.В. к мэрии г.Магадана о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение.

В обоснование исковых требований с учетом принятого судом 24 ноября 2021 г. изменения его основания, указал, что

Соловьёв Д.В. является собственником жилого помещения однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м. На жилищном учете в мэрии г.Магадана в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоит.

Установлено, что часть указанного многоквартирного дома (кв. 31-84, литер А-5) постановлением мэра г.Магадана от 25 июня 2007 г. № 1487 (в редакции постановления от 20 сентября 2011 г. № 3560) признана аварийной и подлежащей сносу. Департаменту ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана, департаменту строительства, архитектуры и экологического контроля мэрии г.Магадана определить сроки, порядок расселения и сноса указанного аварийного многоквартирного дома.

Муниципальной программой «Обеспечение доступным жильем и комфортными условиями проживания населения муниципального образования «Город Магадан» на 2019-2021 годы» (в редакции постановления мэрии города Магадана от 4 февраля 2021 г. № 139), утвержденной постановлением мэрии г.Магадана от 30 октября 2018 г. № 3217 (далее - муниципальная программа), предусмотрено расселение указанного многоквартирного дома в 2021 г. в рамках подпрограммы «Переселение граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде муниципального образования «Город Магадан» (далее - Подпрограмма).

При этом на цели переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде муниципального образования, предусмотрено финансирование в размере 1,0 тыс. руб., что несопоставимо с поставленными задачами и целями Подпрограммы.

Согласно Подпрограмме (раздел 7 Системы мероприятий) мероприятия по переселению граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, реализуются путем заключения договоров мены с собственниками жилых помещений, что подтверждается позицией мэрии г.Магадана (ответ на представление прокуратуры города мэрией г.Магадана от 16 июня 2021 г. № 3154).

Заказчиком Программы является мэрия г.Магадана, ответственным исполнителем Подпрограммы является Департамент САТЭК мэрии г.Магадана, при этом на соисполнителя Подпрограммы Управление по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана возложена обязанность по выполнению комплекса мероприятий по переселению граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде (в том числе в отношении собственников жилых помещений).

С учетом взаимосвязанных положений постановления мэра г.Магадана от 25 июня 2007 г. № 1487, п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, срок расселения граждан указанного дома установлен до 31 декабря 2021 г.

Требование органа местного самоуправления, принявшего решение о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

По смыслу ч.8 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности (пп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовому смыслу позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. (далее - Обзор судебной практики), в случае если положениями программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрена возможность переселения в другие помещения собственников помещений, проживающих в аварийном жилом доме, то собственник жилого помещения имеет право выбора способа переселения: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. Указанная позиция согласуется с принципом самостоятельности бюджетов, согласно которому право органов местного самоуправления в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджета.

Соловьёв Д.В. неоднократно обращался в мэрию г.Магадана с заявлениями о расселении аварийного дома, в том числе в рамках муниципальной программы, тем самым выразил свое согласие с условиями предоставления ему жилого помещения на основании договора мены.

С учетом сложившейся судебной практики, положений Подпрограммы, ответа мэрии г.Магадана от 16 июня 2021 г. № 3154 на представление прокуратуры г.Магадана, согласия Соловьёва Д.В., на переселение в другое жилое помещение (квартиру) расселение должно реализовываться путем заключения договора мены.

До настоящего времени Соловьёву Д.В. от мэрии г.Магадана, а также от ее функциональных органов предложения о переселении в другое жилье путем заключения соответствующего договора не поступали, что с учетом даты признания указанного многоквартирного дома аварийным, его технического состояния и установленных сроков отселения граждан (до 31 декабря 2021 г.) является недопустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики, в случае будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить собственнику другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Ненадлежащее техническое состояние многоквартирного дома подтверждается заключением ГНИ и ПIШС <данные изъяты> 1999 г. «О результатах обследования деформирующихся конструкций 54 кв. жилого дома для малосемейных в пос. Новая Веселая по <адрес> с целью выявления причин, мест и видов деформаций с разработкой рекомендаций по их стабилизации и восстановлению конструктивной схемы дома для восприятия 8-ми бальной сейсмичности», актом комиссионного обследования жилого дома <адрес> от 27 декабря 2004 г. № 14, заключение государственного жилищного инспектора Магаданской области по результатам осмотра помещений и конструкций многоквартирного дома <адрес> от 28 сентября 2018 г., актами комиссионных осмотров указанного многоквартирного дома от 30 апреля 2021 г. и 28 июня 2021 г., объяснением специалиста ФИО13., имеющего образование в сфере промышленного и гражданского строительства (30 июня 2021 г.).

В соответствии с представленными документами ясная и понятная информация о характере, развитии и прогнозе деформации здания отсутствует, что не исключает появление чрезвычайной ситуации в любое время, то есть угроза обращения указанного многоквартирного дома существует в любое время.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд возложить на мэрию г.Магадана обязанность предоставить Соловьёву Д.В. изолированное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 24,5 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты, находящееся в чете г.Магадане, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Соловьёву Д.В. на праве собственности.

Определением от 24 ноября 2021 г. судом принято изменение основания иска, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены департамент САТЭК мэрии г.Магадана и управление по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана.

В судебном заседании участвующие в деле прокурор Кондрашин Д.Л., Гучанова Т.В. и истец Соловьёв Д.В. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом изменения его основания, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчиков мэрии г.Магадана и управления по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана Евстигнеева Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В частности, не оспаривая факта включения многоквартирного жилого дома <адрес> (квартиры с № 31 по № 84) в Перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках подпрограммы, на 2021 год, и его фактического нерасселения ввиду отсутствия финансирования, указывала, что ссылка прокурора в обоснование требований на п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее - Положение № 47), является неправомерной, поскольку постановлением мэрии города Магадана от 22 ноября 2021 г. № 3803 внесены изменения в постановление мэра города Магадана от 25 июня 2007 г. № 1487 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым управлению по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана поручено многоквартирный жилой дом <адрес> (квартиры с № 31 по № 84) в г. Магадане включить в программу по переселению граждан, проживающих в аварийном и ветхом жилищном фонде, со сроком реализации мероприятий по расселению на 2022-2025 годы. В ранее действующих редакциях постановления мэра города Магадана от 25 июня 2007 г. № 1487 срок расселения указан не был.

Таким образом, во исполнение требования п. 49 Положения № 47 в части указания сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, в постановлении мэра города Магадана от 25 июня 2007 г. № 1487 такие сроки установлены, а именно, срок реализации мероприятий по расселению дома <адрес> (квартиры с № 31 по № 84) - 2022-2025 годы.

Кроме этого, постановлением мэрии города Магадана от 30 августа 2021 г. № 2897 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем и комфортными условиями проживания населения муниципального образования «Город Магадан» жилой дом, расположенный по <адрес> (аварийная часть), включен в перечень домов, подлежащих расселению в 2022 году. В указанной программе предусмотрен комплекс мероприятий по переселению граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, согласно которому права собственников жилых помещений, проживающих в аварийном жилищном фонде, будут реализовываться в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

При этом также оспаривала правомерность ссылки истца на положения ст. 32 ЖК РФ, указывая, что данная норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Соловьёв Д.В. с 2003 г. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>.

Собственникам жилого дома <адрес> (квартиры с № 31 по № 84) в г. Магадане требования о сносе дома органом местного самоуправления не предъявлялось. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, также не принималось.

Таким образом, применение положений ст. 32 ЖК РФ возможно только после предъявления собственникам требования о сносе дома и невыполнения данными собственниками такого требования (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ (ч. 8) по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Также просила учесть, что Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. (раздел II), неприменим в настоящем деле в связи с тем, что жилой дом <адрес> (квартиры с № 31 по № 84) в г. Магадане не включен в региональную программу «Переселение в 2019-2025 годы граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства», утвержденной постановлением Правительства Магаданской области от 1 апреля 2019 г. № 222-пп, и на его расселение средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства не используются.

Таким образом, в настоящее время в соответствии с действующим законодательством при обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений в жилом доме <адрес> (квартиры с № 31 по № 84) в г. Магадане должна применяться ст. 32 ЖК РФ без применения иных нормативных правовых актов.

Также отмечала, что мэрией города Магадан вопрос об изъятии жилого помещения у Соловьева Д.В. не ставился, соответствующих требований не предъявлялось.

Полагала, что обращения Соловьева Д.В. в мэрию города Магадана нельзя расценивать как выражения согласия на переселение в рамках подпрограммы, так как они носили общий характер, в которых поднимался вопрос о сроках расселения дома, и рассматривались такие обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Считала несостоятельной ссылку прокурора на положения абз. 3 раздела III вышеуказанного Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, поскольку в разделе III указанного Обзора рассматривается вопрос обеспечения жилищных прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в то время как Соловьев Д.В. является собственником жилого помещения.

Кроме того, Соловьев Д.В. длительное время не проживает в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности в жилом доме по <адрес>, что им не оспаривается.

Также в соответствии с договором № 13/29 от 1 ноября 2021 г., заключенным между департаментом ЖКХ и КИ мэрии города Магадана и ООО <данные изъяты>, были выполнены работы по инженерно-техническому обследованию здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> квартиры с № 31 по № 84.

По итогам проведенных работ разработано техническое заключение, согласно которому дом признан аварийным, однако опасности обрушения не установлено.

С учетом изложенного полагала, что правовые основания для предоставления мэрией города Магадана Соловьёву Д.В. иного жилого помещения на праве собственности отсутствуют, в связи с чем просила в удовлетворении иска к мэрии г. Магадана, управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана, отказать.

Представитель ответчика департамента САТЭК мэрии г.Магадана Комиссаренко А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, поддержав позицию представителя мэрии г. Магадана.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч.8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу ч.9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшего такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является, по правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч.4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Соловьёв Д.В. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 21 октября 2002 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 11 июня 2003 г.

Согласно заключению Государственного научно-исследовательского и производственного предприятия по строительству <данные изъяты> от 1999 г. «О результатах обследования деформирующихся конструкций 54 кв. жилого дома для малосемейных в пос.Новая Веселая по <адрес> с целью выявления причин, мест и видов деформаций с разработкой рекомендаций по их стабилизации и восстановлению конструктивной схемы дома для восприятия 8-ми бальной сейсмичности» деформации конструкций дома начались с 1985 г., которые и продолжаются в период обследования (август 1999 г.). Основные деформации зафиксированы в средней части дома в поперечном разрезе по лестничной клетке в зоне ряда «3» и выражены наличием сквозной трещины по ростверку (ширина раскрытия 0,5-1,0 см), блокам подвала, монолитным железобетонным поясам и расширяющейся по фасадам дома до чердачного перекрытия (до 5 см).Появление трещин произошло из-за неравномерной осадки фундамента, что привело к перекосу и кручению коробки дома. Практически произошел раскол дома.

Согласно акту от 27 декабря 2004 г. № 14 обследования межведомственной комиссией, созданной постановлением губернатора Магаданской области от 22 июня 2004 г. № 131, экономическая целесообразность восстановления жилого дома <адрес> комиссией не просчитывается.

Заключением межведомственной комиссии от 7 июня 2007 г. № 33 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением мэра г.Магадана № 1487 от 25 июня 2007 г. (в редакции постановления мэрии г.Магадана № 3560 от 20 сентября 2011 г.) часть многоквартирного дома <адрес> (квартиры с 31 по 84) признана аварийной и подлежащей сносу.

Согласно заключению по результатам осмотра помещений и конструкций части многоквартирного дома <адрес> от 28 сентября 2018 г., составленному государственным жилищным инспектором Магаданской области, несущие и ограждающие конструкции жилого дома, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в части многоквартирного дома не находятся в работоспособном состоянии. Возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Актом осмотра жилого дома <адрес> от 28 июня 2021 г., произведенным комиссией в составе помощников прокурора, представителями УАиГ Магаданской области, ГЖИ Магаданской области, Департамента ЖКХ и КИ мэрии г.Магадана, ООО «УК «Надежда», установлено, что сделать вывод о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровья жильцов дома не представляется возможным без инструментального обследования.

Постановлением мэрии г.Магадана № 3803 от 22 ноября 2021 г. в постановление мэра г.Магадана от 25 июня 2007 г. № 1487 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана постановлено включить многоквартирный жилой дом <адрес> в программу по переселению граждан, проживающих в аварийном и ветхом жилищном фонде со сроком реализации мероприятий по расселению на 2022-2025 годы.

В соответствии с техническим заключением № 938/11.21-СП по результатам инженерно-технического обследования здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленным ООО <адрес> на основании договора № 13/29 от 1 ноября 2021 г., заключенного между обществом и департаментом жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г.Магадана, дом признан аварийным, однако опасности обрушения не установлено.

Постановлением мэрии г.Магадана от 30 августа 2021 г. № 2897 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем и комфортными условиями проживания населения муниципального образования «Город «Магадан» жилой дом <адрес> (аварийная часть) включен в перечень домов, подлежащим расселению в 2022 г., в указанной программе предусмотрен комплекс мероприятий по переселению граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, согласно которому права собственников жилых помещений, проживающих в аварийном жилищном фонде, будут реализовываться в соответствии с положениями ст.32 ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решение о выселении проживающих в аварийной части дома <адрес> граждан по основаниям, предусмотренным ст.85 ЖК РФ, органом местного самоуправления не принималось.

При этом доводы истца и участвующих в деле прокуроров о том, что признание части жилого дома, где находится квартира истца, аварийной является достаточным основанием для предоставления истцу жилого помещения в собственность вне очереди, судом во внимание не принимаются, как основанные на неправильном толковании приведенных выше норм ЖК РФ, поскольку само по себе признание части жилого дома аварийной без соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении предоставление жилого помещения истцу на праве собственности не влечет.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчиков о том, что положения абз. 3 раздела III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., предусматривающие право суда обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, к рассматриваемому случаю не применимы, поскольку данные разъяснения относятся к вопросу обеспечения жилищных прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в то время как Соловьев Д.В. является собственником жилого помещения, кроме того, в судебном заседании им подтвержден факт непроживания в спорном жилом помещении.

Оценивая доводы истца, приводимые в обоснование исковых требований, о том, что положения раздела второго Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., предусматривают право собственника на выбор способа переселения - путем предоставления другого жилого помещения в собственность либо его выкупа, суд находит их ошибочными ввиду следующего.

Право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп имеет собственник жилого помещения в жилом доме, признанном аварийный и подлежащим сносу, если такой жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что согласуется с п.3 ст.2 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Постановлением Правительства Магаданской области от 1 апреля 2019 г. № 222-пп утверждена региональная программа «Переселение в 2019-2025 годы граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства».

Жилой дом <адрес> в указанную региональную программу не включен.

При таком положении оснований для вывода о возможности возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу другого жилого помещения в собственность не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г.Магадана в интересах Соловьёва Д.В. к мэрии г.Магадана, управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана, департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г.Магадана о возложении обязанности предоставить в собственность Соловьёву Д.В. изолированное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 24,5 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты, находящееся в черте г.Магадана, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Соловьёву Д.В. на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований прокурора города Магадана в интересах Соловьёва Дмитрия Владимировича к мэрии г. Магадана, управлению по учету и распределению жилой площади мэрии г.Магадана, департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана о возложении обязанности предоставить в собственность Соловьёву Дмитрию Владимировичу изолированное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 24,5 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, находящееся в черте города Магадана, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Соловьёву Дмитрию Владимировичу на праве собственности, отказать.

Установить день изготовления мотивированного решения суда 30 декабря 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.Г. Малая