Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве Черниковой М.А. к Заверяевой Ирине Владимировне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Черникова М.А. обратилась в суд с иском к Заверяевой И.В. и просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника, а именно: на земельные участки площадью 200 кв.м. с кадастровым <номер> и площадью 784 кв.м. с кадастровым <номер>71 участок <номер>, расположенные по <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство <номер>-ИП от 30.11.2021 в отношении должника Заверяевой И.В. в пользу взыскателя Закомулина С.Б.. По состоянию на 20.07.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8 094 046,07 руб. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени н исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится недвижимое имущество: земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, в районе д. Левое Ящерово, СНТ «Серпуховский» и земельный участок площадью 784 кв.м. с кадастровым <номер> участок <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, в районе д. Левое Ящерово, СНТ «Серпуховский». Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Черникова М.А. не явилась, извещалась надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Дорогомиловского ОСП.

Ответчик Заверяева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, пояснила, что на спорные земельные участки уже обращено взыскание в пользу К. Ответчик обращалась в Дорогомиловский ОСП с заявлением о передаче исполнительного производства по месту жительства ответчика, результат рассмотрения обращения ей не известен.

Третье лицо Закомулин С.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо Краснопольская А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку решением Чеховского городского суда Московской области обращено взыскание на спорные земельные участки по иску Краснопольской А.И. Решение суда в настоящее время исполняется в службе судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2020 Черемушкинским районным судом г. Москвы выдан на основании решения суда от 20.11.2019 по делу <номер> исполнительный лист серии ФС <номер> о взыскании с Заверяевой И.В. в пользу Закомулина С.Б. задолженности по договору займа в размере 6 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 576 634,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 906,65 руб., а всего 8 124 540,79 руб. (л.д.13-19).

30.11.2021 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Черниковой М.А. на основании исполнительного листа ФС <номер> от 14.02.2020, выданного Черёмушкинским районным судом г. Москвы по делу <номер>, вступившим в законную силу 27.12.2019, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Заверяевой И.В. о взыскании суммы в размере 8 124 540,79 руб. в пользу Закомулина С.Б. (л.д.10-12).

12.12.2021 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Черниковой М.А. по исполнительному производству <номер>-ИП от 30.11.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника Заверяевой И.В. (л.д.5-6).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2021 должнику Заверяевой И.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- земельный участок для ведения садоводства, площадью 600,00 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу<адрес>;

- земельный участок ведения садоводства, площадью 200,00 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>

- земельный участок ведения садоводства, площадью 784,00 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>

- здание, площадью 85,80 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (л.д. 7-9).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 03.08.2022 Заверяева И.В. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 50-53).

Представлены копии реестровых дел на земельные участки с кадастровыми <номер> (л.д. 25-49).

Решением Чеховского городского суда Московской области от 20.02.2018 по делу <номер> исковые требования Краснопольской А.И. к Заверяевой И.В. удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок для ведения садоводства, площадью 600,00 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>; на жилой дом площадью 85,80 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>; на земельный участок для ведения садоводства, площадью 784,00 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>; земельный участок для ведения садоводства, площадью 200,00 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>». Решение вступило в законную силу 23.03.2018 (л.д.80-81).

На основании данного решения Чеховским городским судом Московской области 10.07.2020 взыскателю Краснопольской А.И. выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 56-57).

07.05.2021 судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП по требованиям об обращении взыскания на земельные участки (л.д. 59-61). Постановлением СПИ Чеховского РОСП от 14.07.2021 в рамках данного исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего должнику Заверяевой И.В. (л.д. 62), 14.07.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 63-65). Недвижимое имущество, находящее в Чеховском районе Московской области, передано на реализацию с публичных торгов (л.д. 67-74).

02.09.2022 Заверяева И.В. обратилась в Главное Управление ФССП г. Москвы и 01.09.2021 в Дорогомиловское ОСП ГУФССП г. Москвы с ходатайством об определении места ведения исполнительного производства <номер>-ИП от 13.11.2021 по месту жительства должника в Черемушкинский ОСП (л.д. 86-87).

Согласно сведений с официального сайта федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство <номер>-ИП в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по г. Москве не значится (л.д.94-97).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что с Заверяевой И.В. в пользу Закомулина С.Б. решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2019 взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в общей сумме 8 124 540 руб. 79 коп. Исполнительный документ, выданные на основании решения суда, был предъявлен в службу судебных приставов и 30.11.2021 СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Как указывает судебный пристав-исполнитель, требования исполнительного документа не были исполнены, в связи с чем, просит обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие должнику. Вместе с тем, ранее решением Чеховского городского суда Московской области от 20.02.2018 на указанные земельные участки уже обращено взыскание.

Также судом установлено, что исполнительное производство <номер>-ИП было возбуждено не по месту жительства и регистрации должника, в связи с чем, Заверяева И.В. обратилась в службу судебных приставом с заявлением о передаче исполнительного документа в Черемушкинский ОСП ГУФССП по г. Москве. На дату рассмотрения дела, на официальном сайте службы судебных приставов отсутствует информация о нахождении в производстве судебных приставов-исполнителей исполнительного производства <номер>-ИП.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП по Москве требований об обращении взыскания на земельные участки, поскольку на дату рассмотрения спора в данном отделе отсутствует исполнительное производство, для исполнения которого истец просит обратить взыскание на земельные участки.

Кроме того, на спорные земельные участки уже обращено взыскание на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 110 данного Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 данного Федерального закона, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Статья 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество, часть 4 которой предусматривает удовлетворение требований залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), преимуществом по отношению к другим кредиторам (залоговым приоритетом) обладают кредиторы, обязательства должника перед которыми обеспечены залогом в соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ординарным залогом, возникшим на основании договора, а не в соответствии с пунктом 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после реализации имущество должника, иные взыскатели, в том числе Закомулин С.Б., имеют право на соответствующее распределение сумм, вырученных от продажи, в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве Черниковой М.А. (код по ВКСП: 77026) к Заверяевой Ирине Владимировне (СНИЛС <номер>) об обращении взыскания на земельные участки площадью 200 кв.м. с кадастровым <номер> и площадью 784 кв.м. с кадастровым <номер> участок <номер>, расположенные по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 17 октября 2022 года