ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Промышленный районный суд города Ставрополя
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Промышленный районный суд города Ставрополя — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-2885/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края
В составе:
председательствующего судьи Бондаренко А.Н.
при секретаре Кирсановой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПАС-21» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СПАС-21» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, указывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено «Соглашение о долевом участии в строительстве» и «Дополнительное соглашение» к «Соглашению о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ООО «СПАС-21» не выполнило, строительство не ведется, денежные средства не возвращены. Просит суд расторгнуть «Соглашение о долевом участии в строительстве» и «Дополнительное соглашение» к «Соглашению о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «СПАС-21».
В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «СПАС-21» ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Спас-XXI» о расторжении соглашения о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-3146/2007-С5 ООО «СПАС - XXI» было признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим назначен ФИО3.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит следующие положения:
«Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:
- принимать меры по защите имущества должника;
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества
....Статья 129. Полномочия конкурсного управляющего
Конкурсный управляющий обязан:
- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
- заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника...»
Так как, требования истца в исковом заявлении не влекут взыскание денежных средств с должника не заявленные в реестр требования кредиторов ООО «Спас-XXI», а, следовательно, не препятствуют восстановлению платежеспособности должника, то считаем, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Определению Верховного Суда РФ по делу №-ВО5-50 от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Следовательно, на данные правоотношения распространяется нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено «Соглашение о долевом участии в строительстве» и «Дополнительное соглашение к соглашению о долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СПАС-21», по условиям которого ответчик обязался закрепить за ФИО1 однокомнатную на 5-м этаже, общей площадью .м., южная сторона, в многоквартирном жилом доме по в , во исполнение условий «Соглашения о долевом участии в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик же ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по «Соглашению о долевом участии в строительству» от ДД.ММ.ГГГГ и «Дополнительному соглашению к «Соглашению о долевом участии в строительству» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 квартиры, так как жилой дом по не был сдан в эксплуатацию
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель вправе расторгнуть договор.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору с другой стороны.
В судебном заседании установлено, что истец заключая договор долевого участия, имел намерение удовлетворения личных нужд, решения своей жилищной проблемы. приобретения права собственности на конкретную квартиру.
Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда с целью строительства для истца однокомнатной квартиры с фиксированной ценой, датой окончания работ. Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного. руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «СПАС-21» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья - удовлетворить
Расторгнуть «Соглашение о долевом участии в строительстве» и «Дополнительное соглашение» к «Соглашению о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «СПАС-21».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: А.Н. Бондаренко
Дело №2-2885/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края
В составе:
председательствующего судьи Бондаренко А.Н.
при секретаре Кирсановой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПАС-21» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПАС-21» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, указывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено «Соглашение о долевом участии в строительстве» и «Дополнительное соглашение» к «Соглашению о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ООО «СПАС-21» не выполнило, строительство не ведется, денежные средства не возвращены. Просит суд расторгнуть «Соглашение о долевом участии в строительстве» и «Дополнительное соглашение» к «Соглашению о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «СПАС-21».
В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «СПАС-21» ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Спас-XXI» о расторжении соглашения о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-3146/2007-С5 ООО «СПАС - XXI» было признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим назначен ФИО3.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит следующие положения:
«Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:
- принимать меры по защите имущества должника;
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества
....Статья 129. Полномочия конкурсного управляющего
Конкурсный управляющий обязан:
- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
- заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника...»
Так как, требования истца в исковом заявлении не влекут взыскание денежных средств с должника не заявленные в реестр требования кредиторов ООО «Спас-XXI», а, следовательно, не препятствуют восстановлению платежеспособности должника, то считаем, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Определению Верховного Суда РФ по делу №-ВО5-50 от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Следовательно, на данные правоотношения распространяется нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено «Соглашение о долевом участии в строительстве» и «Дополнительное соглашение к соглашению о долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СПАС-21», по условиям которого ответчик обязался закрепить за ФИО2 однокомнатную на 5-м этаже, общей площадью 41,2 кв.м., южная сторона, в многоквартирном жилом доме по в г.Ставрополе, во исполнение условий «Соглашения о долевом участии в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик же ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по «Соглашению о долевом участии в строительству» от ДД.ММ.ГГГГ и «Дополнительному соглашению к «Соглашению о долевом участии в строительству» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 квартиры, так как жилой дом по не был сдан в эксплуатацию
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель вправе расторгнуть договор.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору с другой стороны.
В судебном заседании установлено, что истец заключая договор долевого участия, имел намерение удовлетворения личных нужд, решения своей жилищной проблемы. приобретения права собственности на конкретную квартиру.
Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда с целью строительства для истца однокомнатной квартиры с фиксированной ценой, датой окончания работ. Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного. руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «СПАС-21» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья - удовлетворить
Расторгнуть «Соглашение о долевом участии в строительстве» и «Дополнительное соглашение» к «Соглашению о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «СПАС-21».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: подпись А.Н. Бондаренко
Копия верна. Судья:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
« 04 » мая 2011 года город Ставрополь
Судья Промышленного районного суда Бондаренко А.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «СПАС-21» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья,
УСТАНОВИЛ:
В результате действий, проведенных при подготовке дела к судебному разбирательству, установлено, что доказательства для рассмотрения дела по существу представлены в полном объеме.
При таких обстоятельствах считаю дело подготовленным к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 153 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление ФИО1 к ООО «СПАС-21» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, назначить к разбирательству в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя на «__12__» мая 2011 года на 15 часов 00 мин.
2. Известить лиц участвующих в деле о времени и месте судебного заседания
Судья: А.Н. Бондаренко