Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Е,Г. к АО «Энергосбыт Плюс» о признании действий незаконными, взыскании суммы, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы и проживают члены ее семьи, в том числе дети и инвалиды.

<дата>. около 11.00 часов ее сыну ФИО3, находящемуся на работе, позвонил сотрудник Завьяловской РЭС по ЮЭС «Удмуртэнерго» филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сообщил о предстоящем отключении от линии электроснабжения в связи с имеющейся задолженностью по оплате потребленной электроэнергии. Она и сын, наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере порядка 15000 рублей знали, но не признавали его, поскольку видели в платежках данную задолженность, однако как она образовалась было не известно.

В тот же день были проведены работы по отключению квартиры от источника электроснабжения за имеющуюся задолженность по состоянию на <дата>. в размере 18610,15 рублей.

На свои обращения по поводу проведенного отключения квартиры от электроэнергии, получили письмо от <дата>., в котором указано, что расчет платы производится на основании показаний установленного у них ИПУ.

По состоянию на <дата>. на лицевом счете существует задолженность в размере 9313,53 руб., в т.ч. по коммунальным услугам: обращение с ТКО, долг 383,65 руб., электроснабжение- долг 8929,88 руб. Последняя оплата в размере 2242 учтена <дата>.

Причиной отключения электроэнергии послужило наличие просроченной свыше 2 месяцев задолженности за потребленную коммунальную услугу.

Согласно справки о состоянии задолженности, в <дата>. по их счету произведен перерасчет в сторону увеличения потребленного ресурса до 21395,94 рублей. При личном обращении ей сообщили, что перерасчет произведен по нормативу в связи с отсутствием переданных показаний ИПУ, так как последний раз показания были переданы <дата>., в следующий раз <дата>, в связи с чем прибавлена задолженность.

Она видела указанную задолженность в расчетках, но считала ошибкой. Корректировки производились.

Она не подавала ежемесячно показания ИПУ, но ежемесячно оплачивала потребленный ресурс.

В нарушение п.119 Правил предоставления коммунальных услуг, письменного предупреждения об отключении электроэнергии ей не направлялось, она ничего от ответчика не получала.

Для отключения квартиры ответчик намеренно организовал им задолженность, затем предупредил об отключении квартиры в непонятный период времени, а потом <дата>. позвонил сыну, когда его не было дома и отключил электроэнергию.

Ежемесячная подача сведений по показанию прибора учета электроэнергии в адрес ответчика регламентировано как право потребителя, а не обязанность.

Потребителей не предупредили, что будет произведено отключение и что в сентябре 2018г. начислена задолженность.

По причине отключения электроэнергии и при уличной температуре – 20 градусов по Цельсию, радиатор отопления в квартире замерз и дал трещину, в результате из системы отопления вытекла вся вода, о чем составлен акт <дата>., так как газовый котел перестал работать из-за отключения электричества. При отключении дома от электричества замерзли все дорогостоящие орхидеи, что является значимой потерей не только в материальном, но и моральном выражении. Кроме того замерзла рассада других цветов, а также лук. Убыток составил 4233,10 рублей.

Считает, ответчик не имел права отключать электричество, не сверив расчеты, так как платежи ею производились, расчет производился неверно, разница составляет с <дата>.- 28,49 рублей.

Просит признать действия Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по отключению электроэнергии в квартире по адресу: <адрес> период с <дата>. по <дата>. незаконными.

Признать начисленную задолженность: в <дата>. за 9289 куб.м. в сумме 23965,62 руб.; в <дата>. за 1296 куб.м. в сумме 3341,10 руб., в <дата>. за 548 куб.м. в сумме 1413,84 руб.; задолженность по пени <дата>. в сумме 124,46 руб.; в <дата>. за 686 куб.м. в сумме 1797,32 руб. и пени в размере 139,32 руб.; в <дата>. за 699 куб.м. в сумме 1831,38 руб. и пени в сумме 1,20 руб.; в <дата>. за подключение/отключение электроэнергии в размере 1974,10 руб., незаконной и отменить начисления в указанных суммах. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф 50% в сумме 13270,23 руб., убытки в размере 4233,10 руб., судебные расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которыми истец окончательно просит: признать действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по отключению электроэнергии в квартире по адресу: <адрес> период с <дата>. по <дата>. незаконными.

Взыскать с ответчика оплаченную истцом сумму в размере 21395,94 рубля незаконно начисленную в <дата>.

Взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму 1974,10 рублей начисленную в <дата>. за «подключение/отключение» электроэнергии.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф 50%- в сумме 13270,23 рубля, убыток в сумме 4233,10 руб., судебные расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Истец ФИО2, не явившаяся в судебное заседание после перерыва, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в декабре заплатила 12000 рублей. Нареканий к прибору учета не было. После получения расчетки на большую сумму обращались в Энергосбыт. В квартире проживает сын инвалид с супругой и тремя детьми, всего 5 человек. Показания прибора учета передает сноха.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении. Пояснила, что подпись сына истца в документах не оспаривают, но он не является собственником. С перерасчетом за <дата>. не согласны, он произведен неправильно, потребитель ежемесячно оплачивала коммунальную услугу. Расчет произведен не по показаниям, а по нормативу. Перерасчет произведен не по показаниям, слишком большая сумма получилась. Предупреждение об отключении не было направлено своевременно, то предупреждение, которое подписано, не является подписанным собственником. Предупреждение было в <дата>., отключили <дата>г. В доме тогда никого не было. Уведомление пришло за 3 месяца до полного отключения. В <дата> истцом оплачена часть суммы, включение было произведено через месяц, при этом там проживала семья. 12 тыс. рублей долга образовалось исходя из начисленной суммы перерасчета, сторнированной суммы. Была переплата по перерасчету. За минусом сторнированных сумм осталось 12 тысяч рублей. Истец заплатила эту сумму, просят вернуть ее, поскольку отключение незаконное. Оплата за электроэнергию производилась постоянно по показаниям прибора учета, даже если не подавались показания в энергосбыт. Потребитель не обязан ежемесячно передавать показания, это его право, поскольку не все жильцы могут передавать. Как утверждает истица, на счетчике произошел скачок электроэнергии, почему сказать не может. Поясняла, что тогда у многих погорела техника, сама утверждает, что сколько использовала, столько и использует. Счетчик в рабочем состоянии. Ограничение подачи электрической энергии произошло из-за того что не было оплаты свыше 2-х месяцев, сумма 18610 на <дата> не имеет значения, имеет значение неоплата за два платежа. Истец производила. Начисления производились по нормативу за 5 человек, на том основании, что якобы отсутствовали показания счетчика. Действия ответчика неправомерны. Потребитель не обязан подавать ежемесячно показания счетчика. На руках доверительницы нет договора энегроснабжения. По факту истец является заключившей договор электроснабжения, а договора нет. Принимать показания обязанность ответчика, потребитель показания предавать не обязан, это право. Исполнитель правомочен проверять данные подаваемые потребителем. В материалах дела нет сведений свидетельствующих о том, что показания прибора проверялись несколько раз в год. В обязанности исполнителя входит уведомление о датах подачи показания. В квитанциях таких сведений не было. К моменту первого уведомления и до момента отключении электроэнергии прошло 42 дня, за это время она полагала, что отключения не будет. Ответчик был обязан вернуть подачу электроэнергии в течении 2-х дней после оплаты. Однако подключили только <дата>. С 14 часов <дата> введено ограничение, был составлен акт об ограничении потребления электроэнергии, по факту никакого ограничения не было, было полное отключение, в данной квартире проживали несовершеннолетние дети, при температуре ниже 20 градусов. Дом оснащен газовым котлом, работающим от электроэнергии. После отключения электроэнергии в квартире пришли в негодность радиаторы отопления, этот факт был зафиксирован, погублены саженцы, убыток составил на 4 тысячи рублей, причинен моральный вред, который оценивает в 50 тысяч рублей, просит взыскать штраф по закону о защите прав потребителей. В <дата>. заплачено было 7 тыс. рублей, на момент отключения задолженность оставалась около 8 тысяч рублей. Платеж в феврале после отключения электричества, а подключение через месяц только было. Просит удовлетворить заявленные требования. Энерг осбыт поступил неправильно, в разрез законодательству. Они фактически отключили не из-за того что имеется долг, а за неплатежи подряд за два периода. Ежемесячно истец получал показания прибора учета, она с этими показаниями соглашалась и оплачивала, в материалах отсутствую сведения, что не подавала показания прибора учета. Считала, что задолженности за ней не должно числится.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Ранее в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление в котором указано, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» через присоединенную сеть оказывает коммунальную услугу-электроснабжение по адресу: <адрес>, сетевой организацией является ПАО «МРСК Центра и Приволжья». АО «ЭнергосбыТ Плюс» производит начисления за потребленную электрическую энергию в соответствии с действующим законодательством. У истца установлен прибор учета <дата>., заявлений о выходе прибора учета из строя с <дата>. в АО «ЭнергосбыТ Плюс» не поступало. Начисления по услуге электроснабжение производились с учетом передаваемых потребителем показаний ПУ, а в случае их отсутствия рассчитывались с учетом нормативов. В <дата> года показания, рассчитанные с применением действующего норматива составляли 14571 квт.ч., в ходе контрольного обхода сотрудниками сетевой организации в <дата> г. были зафиксированы показания прибора учета в размере 24775 квт.ч. В виду полученных показаний, АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществило перерасчет начислений на сумму 21395,94 рубля и выставило их в квитанции на оплату в <дата>.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» правомерно приостановило подачу электроэнергии по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст.554,309 ГК РФ, пунктами 118,119,120 Правил предоставления коммунальных услуг, с учетом имеющейся задолженности на лицевом счете истца в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес потребителя предупреждение от <дата>. об имеющейся задолженности и возможном приостановлении подачи электрической энергии в случае ее неоплаты. Указанное уведомление направлено потребителю заказным письмом с уведомлением, получено потребителем лично <дата>. в соответствии с почтовым уведомлением.

В целях подтверждения наличия или отсутствия технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии, ответчик направил <дата> письмо в ПАО «МРСК Центра и Приволжья». В ответ сетевая организация сообщила об отсутствии возможности введения ограничения подачи электроэнергии. Так как оплата задолженности от истца не поступила, на основании заявки от <дата>., сотрудники ПАО «МРСК Центра и Приволжья» приостановили подачу электрической энергии в соответствии с актом от <дата>.

Непосредственно перед введением ограничения режима потребления электрической энергии, сотрудники АО «ЭнергосбыТ Плюс» дополнительно уведомили потребителя о предстоящем отключении посредством телефонной связи, что потребителем не оспаривается. В связи с частичной оплатой, внесенной потребителем с момента введения ограничения режима потребления, руководством принято решение о возобновлении подачи электроэнергии. На основании заявки от <дата>., была возобновлена подача электроэнергии. Осуществляя приостановление подачи электроэнергии, АО «ЭнергосбыТ Плюс» руководствовалось нормами действующего законодательства.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» правомерно выставило в квитанции на оплату расходы за совершение действий по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электроэнергии в соответствии с п.121(1) Правил №, договором (дополнительным соглашением) от <дата>. между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», которым стороны согласовали в новой редакции на 2019 г. стоимость действий исполнителя по введению полного и (ли) частичного ограничения режима потребления электрический энергии возобновлению подачи электроэнергии.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» акт для оплаты оказанных услуг от <дата>. за <дата>. с реестром потребителей по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению подачи электрической энергии за <дата>., в том числе истцу, и счет-фактуру. Оплата произведена в полном объеме. АО «ЭнергосбыТ Плюс» в целях компенсации понесенных расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, включило указанные расходы на общую сумму 1974,10 рублей в платежные документы на оплату коммунальных услуг за <дата>.

Требование о взыскании морального вреда является чрезмерным и не обоснованным, доказательств не представлено.

У истца отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа в порядке п.155 (1) Правил №354 в размере 13270,23 рубля. Доказательств того, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» нарушил порядок расчета платы за коммунальные услуги не представлено.

Размер понесенный истцом убытков не подтвержден материалами дела. Размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и необоснованным. Просят в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании пояснила, что работу прибора учета никто не оспаривает. Аварий никаких не было. Истец не отрицает, что прибор исправен. На момент снятия показаний, прибор учета работал. Показания сняты с работоспособного прибора учета. В платежке указывается, за какое количество киловатт произведено начисление. Истец всегда имел возможность сверять количество начисленных киловатт. Он мог выйти и посмотреть показания счетчика. На момент отключения было отправлено уведомление, было предупреждение. За все это время истец не предпринял никаких мер для погашения задолженности, уточнения ее начисления. Истец оплачивал электроэнергию не каждый месяц. Считает доводы истца необоснованными, просит отказать в удовлетворении требований. Представила письменные пояснения по начислению платы за электроэнергию.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил требования истца не подлежат удовлетворению. Количество поданной электроэнергии определяется по фактическому показанию прибора. Был принят в работу прибор учета и его показания приняты к коммерческим расчетам. Последние показания были переданы истцом в <дата>, где зафиксированы показания группы учета. В соответствии с тем, что потребителем не переданы показания, были применены нормы Постановления №354, согласно которому плата за коммунальные услуги рассчитывается по среднему. Из расчета ответчика за 3 месяца среднемесячный, далее по истечении предельного периода плата осуществляется исходя из нормативов потребления. Из расчета ответчика видно, что с марта расчет сделан по нормативу. В августе осуществлено снятие показания прибора учета, который содержит показания, которые соответствуют действительности. Рассчитанная сумма является законной и осуществлена в соответствии с правилом по п. 117, п.154 Правил, ограничение потребления электроэнергии производится сетевой компанией на основании документов из ресурсоснабжающей организации. Оплата за электроэнергию истцом осуществлялась неполная, в связи с чем были отключены от электроэнергии. По факту оплаты, потребитель был подключен к электроэнергии. Начисления платы за электроэнергию соответствуют действующему законодательству. Заявленные требования не могут быть удовлетворены, надлежащие доказательства не представлены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункта 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником трехкомнатной квартиры в двухквартирном жилом доме с постройками и пристройками, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В квартире по адресу: <адрес>, проживают 5 человек, что подтверждается счет-извещениями об оплате электроэнергии и не оспаривается участниками процесса, следует из объяснений истца.

Снабжение электроэнергией квартиры истца по адресу: <адрес>, осуществлялось ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в связи с чем был открыт лицевой счет №, при этом собственником-потребителем электроэнергии в жилом помещении указан ФИО3, что подтверждается справкой о расчетах, не оспаривается участниками процесса.

В жилом помещении по адресу <адрес> (л/с №), у потребителя ФИО3, произведена замена группы учета <дата>., принят к эксплуатации счетчик электроэнергии, показания 000,00, опломбирован пломбами №, № что подтверждается копией акта от <дата>.

<дата>. производилось контрольное снятие показаний приборов учета, в том числе у ФИО3 по адресу: <адрес>, установлены показания 9166, о чем имеется подпись потребителя, что подтверждается ведомостью от <дата>..

<дата>. произведена проверка и опломбировка счетчика №, поставлены пломбы №, показания счетчика 10627, группа учета пригодна к эксплуатации, местом установки измерительного комплекса указано – на улице, что подтверждается актом № от <дата>.

<дата>. производилось контрольное снятие показаний приборов учета, в том числе у ФИО3 по адресу: <адрес>, установлены показания 11804, что подтверждается ведомостью от <дата>.

<дата>. производилось контрольное снятие показаний приборов учета, в том числе у ФИО3 по адресу: <адрес>, установлены показания 23460, о чем имеется подпись потребителя, что подтверждается ведомостью от <дата>.

В связи с разницей показаний прибора учета, начисленных за период с <дата>. по <дата>. и установленных при проверке <дата>., произведен перерасчет платы за электроснабжение на 8293 квт.ч. на сумму 21395,94 руб., которая включена в счет-извещение за <дата>., что подтверждается материалами дела.

<дата>. производилось контрольное снятие показаний приборов учета, в том числе у ФИО3 по адресу: <адрес>, установлены показания 24741, что подтверждается ведомостью от <дата>.

<дата>. в адрес абонента ФИО3( л/с №) по адресу: <адрес> направлено предупреждение (уведомление) № о наличии задолженности в размере 18610,15 руб., о возможности приостановления подачи электрической энергии в случае неоплаты образовавшейся задолженности в течение 20 дней со дня доставки предупреждения.

Предупреждение (уведомление) ФИО3 получено <дата>., что подтверждается почтовым уведомлением.

29.10.2010г. между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) заключен договор №4 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе установлен порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» являлся правопреемником ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», что является общедоступной информацией.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с 11.01.2019г. изменило свое наименование на АО «ЭнергосбыТ Плюс», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, имеющимися в открытом доступе.

<дата> АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» запрос о возможности приостановления подачи электрической энергии, с перечнем потребителей-должников, задолженность которых превышает сумму 2 месячных размеров платы за электроэнергию, исчисленных исходя из нормативов потребления электроэнергии, в том числе в отношении ФИО3 л/с № по адресу: <адрес>., а также Уведомление (заявка) № ф/л от <дата>. на полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии по указанному адресу.

<дата>. АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» дополнительное подтверждение № на полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя ФИО3 л/с № по адресу: <адрес>, с наличием задолженности в размере 18610,15 руб.

<дата>. сотрудником ПАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществлены действия по вводу полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ФИО3 по адресу: <адрес>, по заявке АО «ЭнергосбыТ Плюс» № от <дата>., что подтверждается актом, составленным электромонтером К.П.Л.

<дата>. АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомление (заявку) № на возобновление подачи электроэнергии в связи с погашением задолженности, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, абонент ФИО3, л/с №.

<дата>. сотрудником ПАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществлены действия по возобновлению подачи электрической энергии в отношении ФИО3 по адресу: <адрес>, по заявке АО «ЭнергосбыТ Плюс» № от <дата>., что подтверждается актом, составленным В.Б.В., с подписью потребителя ФИО3 (показания прибора учета 25298,2 квт.ч.).

Подача электроэнергии в помещение истца возобновлена, что участниками процесса не оспаривается.

Исследовав данные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Исходя из положений ч.1,2 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива.

Согласно подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила №354) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно пункта 32 Правил №354 исполнитель имеет право:

а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней);

д) приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Гарантирующим поставщиком электроэнергии в УР является АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Как установлено в судебном заседании, истцом оспаривается расчет платы за электроэнергию по лицевому счету №, однако наличие задолженности на момент предъявления предупреждения и отключения электроэнергии, участниками процесса не оспаривается.

Истцом оспаривается начисленная в <дата> года оплата за электрическую энергию в размере 21 395,94 руб., а в связи с оплатой указанной суммы просит взыскать ее с ответчика.

Данные доводы истца являются необоснованными по следующим основаниям.

Так, как было указано ранее, <дата>. производилось контрольное снятие показаний приборов учета, в том числе у ФИО3 по адресу: <адрес>, установлены показания 11804 квт.ч., что подтверждается ведомостью от <дата>.

<дата>. производилось контрольное снятие показаний приборов учета, в том числе у ФИО3 по адресу: <адрес>, установлены показания 23460 квт.ч., о чем имеется подпись потребителя, что подтверждается ведомостью от <дата>.

Суд принимает во внимание, что начисления за указанный период производились исходя из среднего объема потребленной энергии, а в дальнейшем по нормативу в соответствии с пп. 42, 59 Правил №354, что не оспаривается участниками процесса, следует из материалов дела, при этом сумма начислений в последующем оказалась ниже суммы начислений исходя из фактически потребленной электрической энергии.

В связи с разницей показаний прибора учета, начисленных за период с <дата>. по <дата>. и установленных при проверке <дата>., произведен перерасчет платы за электроснабжение на 8293 квт.ч. (за вычетом ранее выставленного объема начисленной электроэнергии по среднему и нормативу) на сумму 21395,94 руб., которая включена в счет-извещение за <дата>., что подтверждается материалами дела.

Поскольку перерасчет произведен исходя из фактических показаний прибора учета электрической энергии, начисление указанной суммы в размере 21395,94 руб. является законным и обоснованным.

Оплата за электроэнергию производилась периодически и не в полном объеме.

Доводы ответчика о наличии на момент отключения электроэнергии у истца задолженности по оплате электроэнергии превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в ходе рассмотрения дела по существу нашли свое полное подтверждение.

В силу п. 114 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

<дата> ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в АО «ЭнергосбыТ Плюс» ответ № об отсутствии технической возможности ввода временного ограничения подачи электрической энергии. В связи с этим, в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу, правомерно был применен именно режим полного ограничения режима энергопотребления.

Пунктами 117,118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В силу п.119 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п 120 Правил №354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, потребителем электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, является ФИО3, проживающий в указанном жилом помещении со своей семьей, что подтверждается справкой о расчетах по л/с №, объяснений истца. ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, но там не зарегистрирована и не проживает, что подтверждается копией паспорта, в соответствии с которым истец зарегистрирована по адресу: <адрес>. В соответствии с изложенным, суд считает, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» законно и обоснованно уведомил именно потребителя электроэнергии о возможности приостановления подачи электроэнергии при неоплате задолженности по электроэнергии.

Суду не представлено доказательств, что истцом предоставлялись сведения в АО «ЭнергосбыТ Плюс» о собственнике жилого помещения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что <дата>. ФИО3 выдана справка о расчетах за потребленную электроэнергию, где сумма задолженности указана в размере 15356,89 рублей.

<дата>. потребителями оплачено 7000 рублей, что подтверждается копиями счет-извещений за <дата>., чеками от <дата>. на 5000 руб. и на 2000 рублей.

Согласно справки о расчетах ЖКУ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, по л/с №, задолженность на конец <дата> года составляла 15356,89 рублей, задолженность на конец <дата>., с учетом внесения платы в размере 7000 рублей, а также начисления платы за потребленные услуги за <дата>., составила 11555,53 рубля, из них 11079,53 руб.- электроснабжение, 476 руб.- обращение с ТКО.

В <дата> года оплата произведена только <дата>. в сумме 2242 рубля, кроме того, произведен перерасчет на сумму 2583,32 рубля, в связи с чем, плата за потребленные услуги за <дата> года составила 8973,29 руб., из них: 8113,64руб.- электроэнергия, 859,65 руб.- обращение с ТКО.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес>, является трехкомнатной квартирой в двухквартирном жилом доме с постройками и пристройками, где зарегистрировано 5 человек.

Постановлением Правительства УР от 14.01.2013 N 17 (ред. от 29.05.2017) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Удмуртской Республике", норматив потребления электроэнергии для жилого дома, не оборудованного в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения оборудованном в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, составляет для 3 комнатной квартиры на 5 зарегистрированных человек- 94 кВтч. на человека.

Тариф на электроэнергию для населения по Удмуртской Республике на 2018 год установлен Приказами Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики №23/2 от 12.12.2017., «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Удмуртской Республике на 2018 год» (для истца – 2,58 руб.), №19/9 от 04.12.2018г. «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Удмуртской Республике на 2019 год» тариф составил- 2,62 руб.

С учетом имеющихся сведений о характеристиках жилого помещения, имеющихся в материалах дела, установленный Постановлением максимально возможный норматив потребления для помещения истца составляет 94 кВт.ч в месяц на человека. При расчете норматива также учтено количество зарегистрированных в жилом помещении граждан 5 человек, соответственно норматив потребления составляет для квартиры истца 478 кВт.ч. в месяц.

Таким образом, размер месячной оплаты за <дата>. составил 1233.24 руб. (478 кВт.ч * 2,58 руб.), соответственно достаточной для ведения истцу ограничения является сумма задолженности равная 2466,48,6 руб. (два месячных размера оплаты, исчисленных из норматива потребления и тарифа за электроэнергию).

Размер месячной оплаты за <дата>. составил 1252,36 рублей (478 квт.ч. * 2,62 руб.), соответственно достаточной для ведения истцу ограничения является сумма задолженности равная 2504,72 руб. (два месячных размера оплаты, исчисленных из норматива потребления и тарифа за электроэнергию).

Поскольку размер задолженности истца на дату предупреждения составлял 18610,15 руб., а на дату приостановления предоставления коммунальной услуги – 11079,53 руб., то действия ответчика по введению режима приостановления потребления электроэнергии соответствовали требованиям закона.

Довод истца, что ответчиком не соблюден порядок уведомления потребителя об отключении электроэнергии, о невручении уведомления, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, предупреждения (уведомления) потребителю ФИО3 направлялось в установленном законом порядке, вручено по почте <дата>

Данное обстоятельство также подтверждается: постановлением Ст. участкового уполномоченного полиции ОМВД Росии по Завьяловскому району ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО8 по ч.1 ст.330 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; сообщением <адрес> УР № от <дата>. на имя ФИО2 о правомерности и соблюдении процедуры приостановления подачи электроэнергии.

Срок оплаты установлен 20 дней с момента получения уведомления, то есть по <дата>г., выставлено предупреждение, что будет приостановлена подача электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>, в случае неоплаты задолженности.

Суду не представлено доказательств погашения задолженности за электрическую энергию до <дата>. в полном объеме, несогласие с задолженностью не является основанием для прекращения действий по приостановлению подачи электроэнергии.

У сотрудников АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствуют полномочия требовать у граждан, находящихся в жилых помещениях при вручении предупреждений и получающих указанные уведомления, документы, удостоверяющие их личность, в связи с чем в предупреждении записываются данные со слов лиц, получающих документы. Кроме того, суд принимает во внимание, что в документах АО «ЭнергосбыТ Плюс» потребителем значится именно ФИО3 В связи с чем, отключение от электрической энергии является законным, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отключения электроэнергии, не имеется.

Суду не представлено достоверных сведений и доказательств, что в электрической сети произошел скачок напряжения, в связи с чем, могло произойти дополнительное потребление электроэнергии.

Требования о взыскании суммы, убытков, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконными действий АО «ЭнергосбыТ Плюс» о прекращении подачи электроэнергии, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем, данные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с изложенным, исковые требования ФИО2 к АО «Энергосбыт Плюс» о признании действий незаконными, взыскании суммы, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Е,Г. к АО «Энергосбыт Плюс» о признании действий незаконными, взыскании суммы, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова