Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным итогового протокола проверки подписей кандидата, ведомости проверки подписных листов Избирательной комиссии МО Еловский сельский совет Емельяновского района Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании итогового протокола проверки подписей кандидата ФИО2 недействительными в части признания избирательной комиссии МО Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края 16 подписей избирателей действительными, признании подписных листов, собранных кандидатом ФИО2 недействительными, требуя обязать Избирательную комиссию муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края повторно вернуться к рассмотрению вопроса о регистрации ФИО2 в качестве кандидата на должность Главы Муниципального образования Еловского сельсовета Емельяновского района.

Требования мотивированы тем, что решением Избирательной комиссии муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края №6/22 опубликованном в газете «Емельяновские Веси» № 35 от 13 августа 2014 года, ФИО2 зарегистрирован кандидатом на должность Главы Муниципального образования Еловского сельсовета Емельяновского района. Считает указанное решение избирательной комиссии незаконным, нарушающим равные избирательные права кандидатов, поскольку оно принято с существенным нарушением норм Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. (далее по тексту ФЗ № 67-ФЗ). Так, в представленных подписных листах в поддержку ФИО2 не указан адрес места жительства (с указанием наименования субъекта Российской Федерации, района), по которому гражданин зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан, без подписных листов, оформленных надлежащим образом, комиссия не могла зарегистрировать претендента в качестве кандидата. Сборщик подписей обязан каждый подписной лист заверить, собственноручно указать, в том числе, адрес места жительства, который включает наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, иначе все подписи признаются недействительными. В итоговом протоколе, составленном по итогам проверки подписных листов, не указано о нарушении при заполнении графы «адрес местожительства», имеющихся в подписных листах, с учетом недостатков в оформлении, итоговый протокол и подписные листы кандидата ФИО2 являются недействительными, и не позволяли избирательной комиссии Еловского сельсовета принять решение о его регистрации в качестве кандидата.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному, уточнив при этом свои требования, отказавшись от признания итогового протокола недействительным и обязания избирательной комиссии повторно рассмотреть вопрос о регистрации ФИО2 в качестве кандидата на пост главы муниципального образования, указав, что не оспаривает решение о регистрации кандидата ФИО2, требуя признать незаконными действия избирательной комиссии по внесению в итоговый протокол сведений в части признания действительными 16 подписей, а также требует признать ведомость проверки подписных листов, в части внесения данных в графы 9 и 49, не соответствующих подписным листам, поскольку в подписных листах не указано в адресе местожительства наименование субъекта РФ. Полагает, что итоговый протокол подлежит самостоятельному обжалованию, как решение избирательной комиссии. Данные нарушения затрагивают права заявителя по настоящему делу, поскольку она, как кандидат, чьи документы представлены без недостатков при их оформлении, поставлена в неравные условия избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата с нарушениями.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 (действующий по устному ходатайству) возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что ФИО1 сама зарегистрирована с нарушениями, поскольку в ее подписных листах не указано в адресе сборщика подписей наименование субъекта РФ, непонятно какие избирательные права заявителя были нарушены итоговым протоколом проверки подписных листов в поддержку ФИО2 Кроме того, протокол проверки подписных листов не является окончательным решением, принимаемым избирательной комиссией коллегиально, поэтому не может быть обжалован, данный документ принимается рабочей группой, а не избирательной комиссией, и включающей не только членов избирательной комиссии, данный документ носит рекомендательный характер для принятия решения о регистрации в качестве кандидата, либо о ее отказе, являясь приложением к решению по вопросу о регистрации кандидата. Требования заявителя сводятся к повторной проверке подписей избирателей в поддержку кандидата ФИО2, при этом вопрос об отмене решения о регистрации не ставиться, заявителем не оспаривается. Повторная проверка подписных листов, в соответствии со ст. 38 Федерального Закона № 67-ФЗ, может осуществляться только в случае отмены решения о регистрации кандидата судом, либо вышестоящей избирательной комиссией. Срок обжалования решения избирательной комиссии о регистрации кандидата пропущен, заявление, касающееся вопроса о регистрации кандидата подано по истечении десятидневного срока на его обжалование, который восстановлению не подлежит. Просили отказать в заявленных требованиях.

В судебном заседании председатель Избирательной комиссии муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края ФИО4 возражала против заявленных требований, суду пояснила, что нарушений норм Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при регистрации кандидата ФИО2 не допущено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования заявителя не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Статья 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регламентирует правоотношения по сбору подписей в поддержку выдвижения кандидатов.

Представляемые кандидатом в избирательную комиссию подписные листы должны соответствовать требованиям, предусмотренным п. 8 ст. 37 и приложения 6 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность главы муниципального образования изготовляется и оформляется по форме согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

Согласно п.п. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями отказа в регистрации кандидата являются: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 18 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, установлено, что избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона, и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или избирательной комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального Закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Исходя из смысла вышеприведенных законоположений, проведение повторной проверки подписных листов законодатель установил возможным исключительно в случае, если избирательной комиссией принято решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата, а до принятия такого решения избирательная комиссия вправе продолжить проверку подписных листов, представленных для регистрации кандидата, до истечения предельного десятидневного срока с момента приема документов кандидата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что на 14 сентября 2014 года назначены выборы Главы Муниципального образования Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.

ФИО1 и ФИО2 являются зарегистрированными кандидатами на вышеуказанную должность.

Разрешая возникший спор, суд установил, что ФИО2 04.08.2014 г. в Избирательную комиссию муниципального образования Еловский сельсовет был представлен подписной лист с 17 подписями избирателей в поддержку его кандидатуры на должность Главы Муниципального образования Еловского сельсовета Емельяновского района. 08 августа 2014 года руководителем рабочей группы ФИО4 был подписан итоговый протокол проверки подписных листов, согласно протокола и ведомости проверки подписных листов одна подпись из всех представленных признана недействительной, поскольку неполный адрес места жительства избирателя (гр.46), так в строке 5 подписного листа, адрес избирателя не содержит номера дома и квартиры. Данные подписи также были проверены ТИК Емельяновского района, что подтверждается подписью ФИО5 от 05.08.2014 г., сведения по всем подписям, кроме 5 строки признаны соответствующими. Решением от 11.08.2014 г. № 8/22 ФИО2 был зарегистрирован избирательной комиссией муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, с учетом признания одной из 17 подписей недействительной. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО2 и его представителя ФИО3, а также председателя Избирательной комиссии муниципального образования Еловский сельсовет ФИО4

Действительно, в ходе исследования подписного листа судом установлено, что в нем не указано наименование субъекта Российской Федерации (Красноярский край) в адресе места жительства избирателей.

Вместе с тем, данное обстоятельство отдельно само по себе не влечет с необходимостью признание итогового протокола недействительным, поскольку указанное решение рабочей группы не является окончательным, окончательное решение о регистрации, либо отказе в регистрации кандидата принимается Избирательной комиссией.

Кроме того, по делу не установлено обязательное условие для удовлетворения требований ФИО1 о признании итогового протокола проверки от 08.08.2014 года недействительным, предусмотренное ч. 2 ст. 255 ГПК РФ, а именно, нарушение прав заявителя оспариваемым итоговым протоколом. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод ФИО1 действиями Избирательной комиссии по проверке подписного листа в поддержку кандидата ФИО2, заявительницей суду не представлено.

Также в силу действующего законодательства о выборах, способом защиты прав заявительницы в рассматриваемом случае является исключительно оспаривание решения Избирательной комиссии о регистрации кандидата. Оспаривая итоговый протокол проверки подписного листа, ФИО1 просит обязать Избирательную комиссию вернуться к рассмотрению вопроса о регистрации ФИО2 в качестве кандидата на пост Главы муниципального образования Еловский сельсовет, тем самым фактически оспаривает решение Избирательной комиссии муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края от 11.08.2014 года № 8/22, которым ФИО2 зарегистрирован в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования Еловский сельсовет Емельяновского района Красноярского края.

Пункт 4 ст. 11.1 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определяет порядок исчисления сроков в отношении какого-либо действия, которое может (должно) быть осуществлено не позднее чем через определенное количество дней после даты наступления какого-либо события, в частности, по правилам этого пункта будет исчисляться срок, установленный ч. 6 ст. 260 ГПК РФ, п. 6 ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ.

Частью 2 ст. 260 ГПК РФ и пунктом 2 ст. 78 Федерального закона N 67-ФЗ установлены сроки обжалования решения избирательной комиссии в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Поэтому при исчислении десятидневного срока на обращение в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата суду следовало руководствоваться п. 1 ст. 11 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которому, если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

При исчислении данного срока по правилам п. 1 ст. 11 Федерального закона N 67-ФЗ первым днем десятидневного срока для подачи ФИО1 в суд заявления об отмене решения избирательной комиссии о регистрации является 11 августа 2014 года - день принятия решения избирательной комиссии о регистрации ФИО2 кандидатом в главы Муниципального образования, последний день подачи заявления – 21 августа 2014 года.

Заявление ФИО1 об отмене решения о регистрации ФИО2 подано в суд 28 августа 2014 года, то есть с нарушением установленного законом срока, который восстановлению не подлежит.

Принимая во внимание, что решением Избирательной комиссии в форме итогового протокола проверки подписного листа ФИО2 права заявительницы не нарушаются, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, учитывая истечение установленного законом срока на оспаривание решения Избирательной комиссии МО Еловский сельсовет от 11.08.2014 года о регистрации ФИО2, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действий Избиратлельной комиссии по внесению в итоговый протокол сведений в части признания действительными 16 подписей, а также признании ведомости проверки подписных листов, в части внесения данных в графы 9 и 49, не соответствующих подписным листам, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании незаконным итогового протокола проверки подписей кандидата, ведомости проверки подписных листов Избирательной комиссии МО Еловский сельский совет Емельяновского района Красноярского края – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Лукашенок Е.А.