Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Оскар» о признании права собственности на квартиру № общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес> А, указывая следующие обстоятельства.

Он участвовал в инвестировании строительства жилого дома на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Обязательства по финансированию строительства доли истца, предусмотренные вышеуказанным договором, в размере № руб. истцом выполнены полностью. Разрешение на ввод в эксплуатацию № ответчиком получено. Жилому дому с мансардой присвоен адрес <адрес>, квартире присвоен №. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ предал истцу квартиру, о чем был составлен Акт приема-передачи. В связи с уклонением ответчика от предоставления документов в полном объеме, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по доверенности (л.д.9) ФИО2 поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика – доверительный управляющий ФИО3, действующий на основании договора доверительного управления наследственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, - в суд явился, исковые требования признал. Пояснил, что обязательства по договору с истцом выполнены обеими сторонами. Пояснил, что в связи с невыполнением обществом инвестиционных условий в полном объеме, в настоящее время зарегистрировать право собственности истца на квартиру вне судебным путем не представляется возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 пункта 1 Закона «Об инвестиционной деятельности в РФ», основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие правоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор между ними.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оскар» в лице директора Кочки С.Н. с одной стороны и гражданином ФИО1 с другой стороны был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого являлась совместная деятельность сторон по финансированию и строительству объекта (л.д.10-15).

Строительство объекта осуществлено на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№) и Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.1.1. Договора общество привлекает истца в качестве дольщика с приобретением им прав и обязанностей по инвестированию строительства объекта с целью приобретения дольщиком в свою собственность по окончании строительства объекта жилого помещения, характеристики которого поименованы в п. 1.2 договора.

Согласно Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Стороны подтвердили надлежащее выполнение своих обязательств по Договору и не имели никаких претензий друг к другу (л.д.20).

Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени право собственности истца на квартиру не оформлено.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что застройка осуществлялась на инвестиционных условиях, а объект является частью инвестиционного проекта, одним из документов, необходимых для государственной регистрации права собственности является протокол, подтверждающий выполнение в полном объеме инвестиционных условий строительства объекта, предусмотренных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга, и являющийся основанием для регистрации права собственности на объекты. У ответчика указанный протокол отсутствует, что является препятствием для государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал. Признание иска изложено в письменном виде, адресовано суду, является безусловным, закону не противоречит, не нарушает прав и интересов иных лиц, в связи с чем принимается судом.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что стороны по договору обязательства по строительству выполнили полностью, дом построен, сдан в эксплуатацию, квартира передана истцу, в порядке части 1 статьи 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный жилой объект.

Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на квартиру <адрес>

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>.

Квартира <адрес> общей площадью № кв.м., расположена на четвертом и мансардном этаже жилого дома постройки 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2015 года.