Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 октября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести переустройство крыши жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании произвести переустройство крыши жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исключив расположение скатов крыши ее дома в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2. Смежная граница была согласована сторонами в ходе проведения кадастровых работ при межевании земельных участков. Жилой дом ФИО2 расположен не в соответствии с границей между земельными участками, в результате чего, указанным домом занята часть принадлежащего ФИО1 земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается планом, составленным ООО «<данные изъяты>». Несоблюдение ФИО2 расстояний расположения жилого дома до земельного участка истца само по себе нарушает права и законные интересы ФИО1 как собственника земельного участка и располагающегося на нем домовладения. Кроме того, при расположении жилого дома без необходимого отступления, скат крыши дома ФИО2 выполнен таким образом, что покрытие крыши вынесено над земельным участком ФИО1 с наклоном в его сторону, вследствие чего когда идет дождь, вода, стекая с крыши дом, ФИО3, капает на землю прямо рядом со стеной хозяйственных построек ФИО1 Просачиваясь в грунт, она вступает в прямое взаимодействие с бетоном, пагубно воздействуя на него, поскольку из-за разнообразного химического состава, который находится в воде, фундамент постоянно поддаётся разрушению; вымывается глина, земля, песок, что со временем неизбежно приведет к оседанию здания; появлению плесени, различных грибков, запаха сырости, белым или желтоватым солевым пятнам. В результате, со временем фундамент может дать просадку в определенных местах, в связи с чем стены хозяйственных построек могут просто дать трещину, а до этого момента фундамент будет подвержен различным видам грибка и плесени. При этом, в результате близкого расположения ската крыши дома ФИО2 к хозяйственным постройкам ФИО1, сход снежного покрова с крыши дома ФИО2 происходит непосредственно на хозяйственные постройки ФИО1, приводя к их разрушению, тем самым также нарушаются права истца как собственника имущества. Более того, поскольку уклон крыши ответчика ориентирован в сторону участка истца, в совокупности с отсутствием необходимого отступа от границы земельного участка, работы по содержанию и эксплуатации крыши своего жилого дома ответчик осуществляет путем проникновения на участок и хозяйственные постройки истца, повреждая тем самым имущество истца. Нарушение прав истца может быть восстановлено при переустройстве крыши принадлежащего ответчице жилого дома путем исключения скатов крыши ее дома в сторону земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в таком случае сток дождевых и талых вод, а также сход снежного покрова с крыши ответчика не будет происходить на постройки истца. Кроме того, указанное переустройство крыши исключит угрозу повторного повреждения хозяйственных построек истца при ремонте или замене ответчиком кровли на своей крыше.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд об обязании ФИО2 обустроить крышу принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с соблюдением требований строительных норм и правил, снегозадерживающими устройствами и водостоками, исключающими сток воды и снега на земельный участок, принадлежащий ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, из представленных ранее письменных пояснений следует, что фактически проживает в <адрес> в связи с уходом за пожилой матерью. Просила рассматривать дело с участием ее представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд об отказе в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд об отказе в их удовлетворении, суду пояснил, что истец, зная, что ответчик построил жил дом, возвел хозяйственную постройку вплотную, с нарушением строительных норм. Кроме этого, истец препятствовал монтажу системы водоотведения.

Доброшенная в ходе предыдущего судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является соседкой истца и ответчика, проживает в данной местности 3 года. С ФИО1 знакома плохо. Около месяца назад жена ФИО1 показала ей свой дом, а также земельный участок, пояснив при этом, что им мешает вода, которая стекает с крыши дома, принадлежащего ФИО8 Кроме этого, ей известно, что ФИО5 вызывал бригаду рабочих с целью установки забора, но ФИО1 ему отказал. В итоге, между участками установлен забор из колючей проволоки.

Доброшенная в ходе предыдущего судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является соседкой истца и ответчика, проживает в данной местности с 1997 года. Ей известно, что ФИО1 дом возводил сам. В возведении дома, который в настоящее время принадлежит ФИО8, прошлому собственнику помогал ее муж. Крыша дома находилась в данном виде и не переустраивалась. В момент возведения дома ФИО1, дом ФИО2 уже был построен.

Доброшенная в судебном заседании в качестве эксперта руководитель группы по подготовке конструктивных решений, начальник отдела энергоаудита ГП <адрес> ФИО10 полностью поддержала подготовленное ею ранее заключение эксперта от 06.10.2016 г. в рамках рассматриваемого гражданского дела. Суду пояснила, что при устройстве водостока в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> были нарушены строительные нормы и правила. Система водостока выполнена из труб меньшего диаметра, чем это требуется. Кровля имеет изломы, уклоны. При данном уклоне должна быть система снегозадержания, но она отсутствует. При обильных осадках водосточные трубы не справляются с потом атмосферной воды. Вместе с тем, крышу возможно оборудовать системой водостока без нарушений СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», также нужно предусмотреть лоток, чтобы воды отводилась за границы земельного участка.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>, стр. поз. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 10.08.2004 г., выданного <данные изъяты> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно постановлению Главы <адрес> сельского поселения Омского муниципального района Омской области № от 13.08.2010 г., земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес>№.

Кроме этого, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 53,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2016 г.

Как следует из технического паспорта, выданного 15.09.2010 г. <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2008 года постройки, имеет общую площадь 53,6 кв.м., жилую – 30,9 кв.м., подсобную – 22.7 кв.м., состоит из: коридора, кухни, двух комнат, туалета, ванной, топочной, веранды.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 30.09.2013 г., выданного <данные изъяты>

Кроме этого, ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 89,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 30.09.2013 г., выданного <данные изъяты>

Согласно технического паспорта, выданного 30.07.2007 г. <данные изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2004 года постройки, имеет общую площадь 89,3 кв.м., жилую – 53,2 кв.м., подсобную – 36,1 кв.м., состоит из: двух коридоров, санузла, кухни, двух комнат.

Как следует из искового заявления, несоблюдение ФИО2 предусмотренных строительными нормами и правилами уклона крыши дома в сторону участка ФИО1, нарушает права и законные интересы ФИО1, как собственника земельного участка, поскольку сход снежного покрова и дождя с крыши дома ФИО3 происходит непосредственно на хозяйственные постройки ФИО1, приводя к их разрушению, а также на принадлежащий истцу земельный участок.

По ходатайству представителей истца, определением Омского районного суда от 19.09.2016 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Из заключения экспертов <данные изъяты> от 06.10.2016 года, следует: «1.При возведении крыши жилого дома расположенного по адресу: <адрес> нарушены требованиям п. 7.5 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», согласно которого не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок. Нарушены требования п.4.3 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Данные нарушения являются существенными, так как влекут угрозу повреждения имущества истца.

2. Конструкция кровли жилого дома по адресу: <адрес> двухскатная, 1/2 часть кровли имеет уклон в сторону земельного участка по адресу <адрес>. Кровля имеет покрытие из металлического профлиста, карниз данной кровли выступает от стены жилого дома в сторону земельного участка истца на 60 см, уклон кровли 28°, 48°. Экспертом сделан вывод, что при данной конструкции кровли при лавинообразном сходе снега, а также при обильном дожде осадки попадают на земельный участок ФИО1

3. Устройство водосточной и снегозадерживающей системы кровли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> выполнены с нарушением требований п.9.7 и п.9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76» и не исключают при лавинообразном сходе снега и обильном дожде попадание осадков на соседний участок по адресу: <адрес>.

4. При данной конструкции и уклоне кровли технически невозможно обустроить системой водоотведения и снегозадерживающими устройствами крышу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без установления сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>».

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что на поставленные в определении суда от 19.09.2016 г. вопросы даны исчерпывающие ответы.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 9.7 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», при наружном организованном отводе воды с кровли расстояние между водосточными трубами должно приниматься не более 24 м, площадь поперечного сечения водосточных труб должна приниматься из расчета 1,5 см2 на 1 м2 площади кровли.

На кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши (п.9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»).

Как усматривается из материалов дела, устройство водосточной и снегозадерживающей системы кровли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, выполнено с нарушением требований СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» и не исключает, при лавинообразном сходе снега и обильном дожде, попадание осадков на соседний участок, принадлежащий ФИО1

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая положения статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что существующее устройство водосточной и снегозадерживающей системы кровли жилого дома, принадлежащего ФИО2, нарушает права ФИО1 и создает неудобства при использовании принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, что также подтверждается заключением эксперта, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил со стороны ответчика нарушает право собственности истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания об обязании ФИО2 обустроить крышу принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с соблюдением СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», исключающим сток воды и снега на земельный участок, принадлежащий ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 обустроить крышу принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с соблюдением СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», исключающим сток воды и снега на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2016 года.