Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения по перечислению материнского капитала в ЖСК «Молодежный квартал».

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.04.2015 года получила уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский(семейный) капитал после рождения второго ребенка - Р., <дата> рождения от Управления пенсионного фонда Российской Федерации в лице государственного учреждения в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга. 14.08.2015 года между ФИО1 и ЖСК «Молодежный Квартал» был заключен Договор паевого взноса № 14/08-2 на строительство многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <№>. Объектом вышеназванного Договора являлось жилое помещение в виде квартиры-студии под условным <№> в 1 подъезде на 3-м этаже, общей площадью 21.30 кв.м., очередь <№> дома <№> Стоимость квартиры, согласно договора составила 1 097 589 рублей. Согласно п.3.1. Договора срок сдачи объекта до конца четвертого квартала 2016 года. Для улучшения жилищных условий истец обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для улучшении жилищных условий (строительство квартиры). Заявление истицы было удовлетворено и денежные средства в размере 453 026 рублей были перечислены 18.01.2017 года на расчетный счет ЖСК «Молодежный Квартал». Истец полагает, что при удовлетворении ее заявления ответчик свои обязательства по проверке ЖСК «Молодежный Квартал» не выполнил, тем самым нарушил Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации его территориальными органами государственной услуги по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В связи с тем, что ответчик не проверил документы от застройщика и перечислил материнский (семейный капитал) в организацию - ЖСК «Молодежный Квартал», тем самым лишил истца и ее детей гарантированной государственной помощи на улучшение жилищных условий. Денежные средства, которыми истец оплатил строительство жилого помещения, состояли из 2-х частей: 453 026 рублей материнский (семейный) капитал, который перечислил пенсионный фонд Российской Федерации в лице Государственного учреждения в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга и 606 563 рублей внесены лично истцом в бухгалтерию ЖСК «Молодежный Квартал». ЖСК «Молодежный квартал» свои обязательства по строительству многоквартирного дома не исполнил, квартиру в соответствии со сроком строительства в собственность Истцу не передал.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, а также поскольку истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.04.2015 года получила уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский(семейный) капитал после рождения второго ребенка - Р., <дата> рождения от Управления пенсионного фонда Российской Федерации в лице государственного учреждения в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга.

14.08.2015 года между ФИО1 и ЖСК «Молодежный Квартал» был заключен Договор паевого взноса № 14/08-2 на строительство многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: <№>. Объектом вышеназванного Договора являлось жилое помещение в виде квартиры-студии под условным <№> в 1 подъезде на 3-м этаже, общей площадью 21.30 кв.м., очередь <№> дома <№>. Стоимость квартиры, согласно договора составила 1 097 589 рублей. Согласно п.3.1. Договора срок сдачи объекта до конца четвертого квартала 2016 года (л.д.35-42).

Для улучшения жилищных условий истец 09.12.2016 года обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для улучшении жилищных условий (строительство квартиры) (л.д.20- 21).

Заявление истицы было удовлетворено и денежные средства в размере 453 026 рублей были перечислены 12.02.2017 года на расчетный счет ЖСК «Молодежный Квартал» (л.д.31).

16.03.2017 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала (л.д.43).

Из пояснений истца следует, что ответчик не проверил документы от застройщика и перечислил материнский (семейный капитал) в организацию - ЖСК «Молодежный Квартал», тем самым лишил истца и ее детей гарантированной государственной помощи на улучшение жилищных условий. Денежные средства, которыми истец оплатил строительство жилого помещения, состояли из 2-х частей: 453 026 рублей материнский (семейный) капитал, который перечислил пенсионный фонд Российской Федерации в лице Государственного учреждения в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга и 606 563 рублей внесены лично истцом в бухгалтерию ЖСК «Молодежный Квартал». ЖСК «Молодежный квартал» свои обязательства по строительству многоквартирного дома не исполнил, квартиру в соответствии со сроком строительства в собственность Истцу не передал.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - МСК) осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) и пунктом 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 (далее - Правила).

Поскольку средства МСК имеют целевое назначение, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств МСК, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ).

В Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий предусмотрено, что в тех случаях, когда жилое помещение не является общей собственностью родителей и детей, одним из условий предоставления этих средств является письменное обязательство, взятое на себя собственниками данного жилого помещения, согласно которому по истечении определенного времени новое жилое помещение будет оформлено в общую собственность всех членов семьи.

Письменное обязательство по оформлению в общую собственность жилого помещения было представлено истцом при обращении за распоряжением средствами МСК (л.д.22).

Возражая относительно исковых требований представитель ответчика пояснила, что контроль исполнения обязательств истца, как и механизм отслеживания неисполненных обязательств по выделению долей в жилых помещениях всем членам семьи, в том числе несовершеннолетним детям, в функции Управления не входит. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) осуществляет функции приема документов, представленных гражданами для получения средств МСК, участие в данной программе завершается выплатой средств МСК. Обязанность ПФР проверять застройщика законом не установлена, законом установлена обязанность заявителя представить документы, подтверждающие право на перечисление средств МСК.

Таким образом суд приходит к выводу, что направление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществлено Управлением в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Утверждение истца о неисполнении обязанности проверки документов от застройщика не основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. В случае если сделка по приобретению квартиры нарушает законные права интересы заявителя он в праве обратится в суд с исковым заявлением к застройщику, не исполнившему обязательства в установленный договором срок.

Ссылки истца на п.1.3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанным пунктом предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы направляют запрос, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в органы местного самоуправления, органы государственного жилищного надзора, органы муниципального жилищного контроля об отсутствии или о наличии в отношении жилого помещения, приобретение которого в соответствии с заявлением о распоряжении планируется с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, информации о признании данного жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится данное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В данном случае, многоквартирный дом, в котором истица приобрела квартиру, непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу или реконструкции не признан.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что Уведомление о удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК №1127 вынесено и направлено истцу 26.12.2016 года, денежные средства перечислены на счет ЖСК «Молодежный квартал» 12.02.2017 года, тогда как с указанном иском истец обратился 26.12.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.