Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО7 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к потенциальным наследникам ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.09.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 333281, 00 руб. на срок до 30.09.2024 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 30.10.2019 установлена в размере 29,9 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 31.10.2019 по настоящий момент установлена в размере 17,9 % годовых.

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, <данные изъяты>, (далее – «Транспортное средство», «Предмет залога»).

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи.

Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался 12.10.2021.

До настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. В наследственную массу умершего ФИО1 входит задолженность по кредитному договору, которая включается в состав наследственной массы и подлежит взысканию с надлежащих ответчиков.

Всего по состоянию на 22.04.2022 сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 260612, 43 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 236172, 90 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22001, 32 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1469, 23 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 593, 16 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 375, 82 руб.

09.08.2021 завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»).

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2019 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с надлежащих ответчиков в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2019 по состоянию на 22.04.2022 в размере 260612, 43 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 236172, 90 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22001, 32 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1469, 23 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 593, 16 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 375, 82 руб.; взыскать с надлежащих ответчиков в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17, 9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 23.04.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 243000 руб.; взыскать с надлежащих ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11806, 12 руб.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 26.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО7

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 20.09.2022, прекращено производство по гражданскому делу по иску АО «Экспобанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество), в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что умерший ФИО1 является ее бывшим супругом, свидетельства о расторжении брака у нее не имеется, с ФИО1 она не проживает 25 лет, в права наследования после его смерти она не вступала, фактически наследство не принимала.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 28.09.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Экспобанк» предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в размере 333 281 рублей под 29, 9 % годовых сроком кредитования 60 месяцев, дата погашения кредита – 30.09.2024 (включительно) (л.д. 30-31).

В соответствии с кредитным договором № от 28.09.2019 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, в связи с чем АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке.

Согласно записи акта о смерти № от 15.10.2021, ФИО1 умер 12.10.2021 (л.д. 128).

По состоянию на 22.04.2022 включительно, задолженность по кредитному договору № от 28.09.2019 составляет 260612, 43 руб.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из домовой книги от 24.06.2022, в квартире по адресу регистрации и проживания умершего ФИО1: <адрес>, зарегистрированных нет (л.д. 115).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Согласно представленным в материалы дела по запросу суда актам записи о рождении с смерти, мать и отец ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 умерли, дочь ФИО6 - умерла, имеется запись о заключении брака № от 15.09.1993, в соответствии с которой 15.09.1993 г. зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО8 ФИО12) Е.В. (л.д. 126).

Согласно ответу Отдела ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес>, записи о расторжении брака в отношении ФИО1, по сведениям, содержащимся в ФГИС ЕГР ЗАГС, не найдены.

Как следует из объяснений, данных ФИО7 в судебном заседании, с ФИО1 она не проживает на протяжении 25 лет, с заявлением о расторжении брака не обращалась, поскольку полагала, что с указанным заявлением обращался ФИО1 и брак между ними расторгнут. Наследство после смерти ФИО1 не принимала.

В ходе розыска имущества ФИО1 установлено, что согласно договора купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации № и акта приема-передачи автомобиля от 28.09.2019, ФИО1 приобрел у <данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 20-22, 49).

Из сообщения ГУ МВД России по <адрес> от 06.06.2022 № следует, что по данным ФИС ГИБДД-М, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 05.10.2019 по 22.11.2021 была зарегистрирована автомашина <данные изъяты>, указанное транспортное средство 22.11.2021 снято с регистрационного учета по заключению материала проверки, проведенного в ОТНиРА ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в связи со смертью собственника (предоставление сведений ЗАГС <адрес>), согласно п. 58 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № (л.д. 111, 122-123).

Судом установлено, что в настоящее время транспортное средство на регистрационном учете не значится, какие либо ограничения на производство регистрационных действий отсутствуют.

Из сообщений АО «Россельхозбанка», Газпромбанка, Банка ВТБ (ПАО) следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), кредитные договоры не заключались (л.д. 95, 101, 103).

Согласно уведомлению от 11.05.2022 № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 100).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п.1).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие фактическое принятие ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, учитывая, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1<данные изъяты> является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 несет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество).

Из материалов дела следует, что наследственным имуществом умершего ФИО1 является автомобиль <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 61 постановления от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 06.07.2022, по данному делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости указанного транспортного средства, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 06.07.2022, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 12.10.2021 составляет 298 133 руб. (л.д. 132-153).

Согласно представленного в материалы дела расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от 28.09.2019 за период с 01.10.2019 по 22.04.2022 составляет 260612, 43 руб., из которой: задолженность по кредиту (основному долгу) – 236172, 90 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22001, 32 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1469, 23 руб.

Указанный расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом начислена штрафная неустойка, размер которой, согласно представленного расчета, за период с 13.03.2022 по 22.04.2022 составляет: штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 593, 16 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 375, 82 руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за указанный период, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка может быть начислена лишь по 31.03.2022.

Размер штрафной неустойки по возврату суммы кредита за период с 13.03.2022 по 31.03.2022, будет составлять – 248, 63 рублей (за период с 13.03.2022 по 30.03.2022 – 232, 97 рублей (25886, 03 рубля х 18 дней х 0,05%) + за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 – 15, 66 рублей (31320, 22 рублей х 1 день х 0, 055).

Размер штрафной неустойки по возврату процентов за период с 13.03.2022 по 31.03.2022, будет составлять – 159, 21 рублей (за период с 13.03.2022 по 30.03.2022 –149, 37 рублей (16596, 88 рубля х 18 дней х 0,05%) + за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 – 9, 84 рублей (19690, 69 рублей х 1 день х 0, 055).

Каких либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, в том числе по сравнению с суммой основного долга и процентов, ответчиком не представлено, ходатайств о снижении ее размера не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки (пени) уменьшению не подлежит.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.09.2019 в размере 260035, 63 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО7 в права наследования после смерти ФИО1 не вступала, фактически наследство не принимала, в удовлетворении заявленных к ней исковых требований следует отказать.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 337 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При рассмотрении дела судом установлено систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также то, что сумма неисполненного обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на дату вынесения решения составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд полагает, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Оснований прекращения залога, предусмотренных статьей 352 ГК РФ, в том числе фактов прекращения обеспеченного залогом обязательства; возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; гибели заложенного автомобиля; реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя; признания договора залога недействительным; наличия решения суда о досрочном прекращении договора залога; изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327); передачи залогодержателем своих прав и обязанностей по договору – не установлено. Доказательств, подтверждающих прекращение залога в отношении спорного транспортного средства, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договорузайма № обеспечено договором залога транспортного средства от 28.09.2019 (л.д. 19), суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ). Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование АО «Экспобанк» об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора на основании положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17, 9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 23.04.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, суд полагает, что оснований для удовлетворения указанных исковых требований в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется по следующим основаниям.

Действительно, взыскание процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, вместе с тем, в данном случае сумма взыскиваемой с ответчика задолженности определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая, что АО «Экспобанк» не указывает конкретный размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, по дату вступления решения суда в законную силу, суд лишен возможности установить, не превысит ли данный размер процентов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В данном случае, права АО «Экспобанк» не будут ущемлены, учитывая, что АО «Экспобанк» в силу положений ст. 811 ГК РФ не будет лишено возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с наследника умершего заемщика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, Территориальному управлению Росмущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя в связи с тем, что сведения о наследниках к имуществу умершего заемщика ФИО1, не имеется.

Суд, установив надлежащего ответчика по делу, каких-либо противоправных действий с его стороны, нарушающих права истца, не установил, спор о праве отсутствует.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Экспобанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2019 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2019, заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО1, по состоянию на 22 апреля 2022 года в размере 260035, 63 рублей, из которых задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 236172, 90 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 22001, 32 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 1469, 23 рублей, неустойка по возврату суммы кредита за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 в размере 248, 63 рублей, неустойка по возврату процентов за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 в размере 159, 21 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от 28.09.2019, заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) в остальной части отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» к ФИО7 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>