Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Металлообрабатывающая межрегиональная компания к Лоскуткину Денису Игоревичу о взыскании денежных средств и договорных процентов по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО Металлообрабатывающая межрегиональная компания обратилась в суд в суд с уточненными исковыми требованиями, в котором просит взыскать с Лоскуткина Дениса Игоревича денежные средства в размере 2 028 896 рублей 00 копеек, и договорные проценты в размере 142 036 рублей 65 копеек, государственную пошлину в размере 19 055 рублей 00 копеек в пользу Солдатовой Екатерины Александровны

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Металлообрабатывающая межрегиональная компания и Лоскуткин Денис Игоревич заключили договор поручительства по договору № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ и договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора Лоскуткин Денис Игоревич обязуется отвечать перед поставщиков за исполнение покупателем ООО «АресаСервисКомплект». ДД.ММ.ГГГГ ООО Металлообрабатывающая межрегиональная компания обратилась в Арбитражный суд <адрес> к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки №. Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> утверждено мировое соглашение, в соответствии с мировым соглашением ООО «<данные изъяты>» произвело оплату в размере 1-й платеж- в сумме 150 000 рублей, 2-й платеж- в сумме 200 000 рублей, в ООО «<данные изъяты>» дальнейшем оплату добровольно исполнять перестало.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований

Иные лица, участвующие при рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Также судом установлено, что информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав мнения сторон оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 26.06.2020 года между истцом ООО Металлообрабатывающая межрегиональная компания и ответчиком Лоскуткиным Д.И. заключен договор поручительства по договору № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ и договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства, в соответствии с условиями которого, ответчик перечисляет денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока исполнения обязательств, поручитель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

30.01.2023 года Солдатовой Екатериной Александровной подано заявление о процессуальном правопреемстве и замене истца ООО «ММК» на правопреемника Солдатову Е.А. в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав требования.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства форма ответственности поручителя солидарная с должником, объем ответственности поручителя – сумма основного долга, штрафные санкции, выплата процентов, возмещение судебных издержек, иные убытки.

Во исполнение условий договора (п. 6.4) и соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика (поручителя) 16.11.2022 года ООО Металлообрабатывающая межрегиональная компания обратилась с письменной претензией к поручителю по договору поставки Лоскуткину Денису Игоревичу об оплате долга направлено требование. Оплата денежной суммы ответчиком проигнорированы. 17.11.2022 года Лоскуткину Денису Игоревичу направлены досудебные претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия вручена адресату 25.11.2022 года

Поскольку требования истца о возврате задолженности не исполнены, при этом имела место частичная оплата, которая учтена истцом, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО Металлообрабатывающая межрегиональная компания к Лоскуткину Денису Игоревичу удовлетворить частично.

Взыскать с Лоскуткина Дениса Игоревича (паспорт гражданина № в пользу Солдатовой Екатерины Александровны задолженность по договору поручительства денежные средства в размере 2 028 896 рублей 00 копеек, договорные проценты 142 022 рублей 72 копеек, государственную пошлину в размере 19 054 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023 года.

Председательствующий: В.А. Юсупов