Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению представителя администрации Советского административного округа города Омска ФИО1 к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

установил:

истец администрация Советского административного округа города Омска обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование требований ссылается на то, что в ходе проведенного специалистами администрации Советского административного округа города Омска (далее – администрация округа) ДД.ММ.ГГГГ года обследования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, установлено нахождение металлического гаражного бокса площадью 18 кв. м, местоположение которого установлено юго-восточнее 10 метров относительно многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3

Администрация округа договор аренды указанного земельного участка с ответчиком не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ администрация округа направила ответчику уведомление с требованием добровольно осуществить вынос металлического гаражного бокса в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе повторного обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик в добровольном порядке земельный участок не освободил.

На основании изложенного, просит обязать ФИО2 освободить земельный участок, занятый металлическим гаражным боксом площадью 18 кв. м, расположенный юго-восточнее 10 метров относительно многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал доводы и требования по иску.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. п. 7, 8, 8.1, 13.2 п. 17 Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 года № 422, администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков при размещении на них временных объектов; обращается в суд с исками об освобождении земельный участков, самовольно занятых временными объектами.

С учетом вышеуказанных положений законодательства администрация Советского административного округа города Омска имеет право на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации Советского административного округа города Омска с участием мастера участка ООО «Управляющая компания МИР» проведено обследование территории по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что юго-восточнее 10 метров относительно многоквартирного дома с почтовым адресом: <адрес> расположен металлический гараж площадью 18 кв. м. По информации представителя ООО «Управляющая компания МИР», обслуживающей указанный многоквартирный дом, данный гараж принадлежит ФИО2 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Советского административного округа города Омска направила ФИО2 уведомление № о необходимости выноса гаражного металлического гаража по адресу: <адрес> связи самовольным занятием земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вынос временного гаража возможен на несколько резервных площадок, расположенных по адресу: <адрес> – <адрес>; <адрес> (за путепроводом слева по <адрес>) (л.д. 6-10). Данное уведомление возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 11).

Согласно акту обследования территории (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе специалистов администрации Советского административного округа <адрес>, юго-восточнее 10 метров относительно многоквартирного дома с почтовым адресом: <адрес> расположен металлический гараж площадью 18 кв. м, принадлежащий ФИО2. Фактическое расположение принадлежащего ответчику гаражного бокса отражено на фотографии и схеме, являющимися приложением к акту обследования (л.д. 16, 17, 18).

Таким образом, ответчик требования администрации об освобождении земельного участка и о выносе металлического гаража, в установленный срок не выполнил.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на незаконность требования, ответчик указывает на то, что гараж размещен на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит организации Западные электрические сети, которая, как утверждает ответчик, к нему претензий по размещению гаража не имеет.

Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области с 11.07.2014 года. Вид разрешенного использования земельного участка – земли общего пользования для строительства кабельных линий кл 110 кв фрунзенская-прибрежная, для общего пользования (уличная сеть). Земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия – в охранной зоне инженерных коммуникаций на основании постановления Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.20009 года № 160». Расположен на земельном участке объект электросетевого хозяйства АО «Омскэлектро» (л.д. 65-74).

В соответствии с положениями п. 17 Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета «Об администрации Советского административного округа города Омска» от 29.06.2011 года № 422 в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация:

1) вносит предложения по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам и изъятию земельных участков для муниципальных нужд;

7) осуществляет предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации;

8) осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность (далее - земельное законодательство), в отношении следующих объектов земельных отношений:

- земельных участков, занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами;

8.2) выявляет самовольно размещенные металлические и сборные железобетонные боксы при осуществлении муниципального земельного контроля, проведении проверок и обследований.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, названный земельный участок не предоставлялся муниципалитетом для размещения гаражей.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчик использует спорный земельный участок без каких-либо законных оснований на земельном участке, принадлежащем городу Омску.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика об обратном, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Советского административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок с кадастровым номером № от металлического гаража площадью 18 кв. м, расположенного в 10 метрах юго-восточнее относительно многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока, администрация Советского административного округа города Омска вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в доход города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская