Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № №, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг квалифицированной юридической помощи в сфере военного, административного, медицинского, гражданского права, целью которого является реализация права истца на освобождение от призыва на военную службу и права на зачисление в запас ВС РФ.

Истец по договору в полном объеме оказал услуги ответчику, выплатив 100% гонорара, а именно 65000 рублей.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору и отказывается возвращать уплаченные денежные средства, тем самым нарушая п.6.4 договора, согласно которого в случае приобретения призывником статус военнослужащего, поверенный в течение тридцати рабочих дней со дня обращения к нему соответствующего требования, выплачивает призывнику денежную сумму, равную ста процентам от суммы гонорара по настоящему договору.

Фактически услуги согласно договору не оказаны, что подтверждается удостоверением истца, согласно которого истец признан годным к военной службе по категории «Б» (с незначительными ограничениями).

Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, неустойку и моральный вред в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что работа проводилась около 4-5 лет. Когда он обратился в военкомат, то ему сообщили, что дают отсрочку в связи с наличием двоих детей. Он пытался урегулировать данный спор с ответчиком в досудебном порядке. Акт оказания услуг, представленный ответчиком не подписывал. От проведения почерковедческой экспертизы отказался, поскольку финансовое положение не позволяет оплатить данную экспертизу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что предлагал истцу вернуть разницу между суммой, указанной в договоре и суммой, указанной в акте оказания услуг, однако, истец отказался и потребовал вернуть всю сумму. Ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока исковой давности. От проведения почерковедческой экспертизы отказался, поскольку не готов нести расходы.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № ОПТ 26112015 (л.д.10-16), сроком до полного выполнения сторонами обязательств, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию «призывнику» услуг квалифицированной юридической помощи в сфере военного, административного, медицинского, гражданского права, целью которого является реализация права «призывника» на освобождение от призыва на военную службу и права на зачисление в запас ВС РФ.

Согласно п.4.1-4.2 договора гонорар поверенному по настоящему договору составляет 65000 рублей, которые «призывник» выплачивает «поверенному» 100% при заключении договора.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств в размере 65000 рублей исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Из удостоверения ЕА № следует, что ФИО1 на основании протокола призывной комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б (л.д.5).

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ответчиком не были оказаны услуги, предусмотренные договором, поскольку истец был признан годным к военной службе с категорией годности «Б» (годен с незначительными ограничениями), поскольку, как следует из пункта 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предметом договора являлось оказание юридической помощи ответчиком истцу, а не освобождение истца от призыва на военную службу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлен акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «призывнику» были оказаны следующие услуги: организация юридической помощи в сфере военного, административного, медицинского, судебного права и организации исполнения отдельных поручений «призывника» по вопросам, связанным с реализацией права на освобождение от призыва на военную службу; развернутая письменная консультация «призывника»; детальная правовая оценка прежних отношений «призывника» с военкоматом; анализ медицинских документов (первичный) «призывника», сопоставление с Положением о ВВЭ; составление плана углубленного медицинского обследования «призывника»; анализ медицинских документов (вторичный) «призывника», сопоставление с Положением о ВВЭ; развернутое консультативное сопровождение «призывника» в медучреждениях на общую сумму – 32000 рублей. Иных обязательств «поверенный» перед «призывником» не имеет.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что данный акт он не подписывал, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчик в материалы дела не представил. Судом в ходе рассмотрения дела на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, от проведения которой стороны отказались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу ответчиком были предоставлены услуги на сумму 32000 рублей.

В силу положений статьи 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункта 5.1., договор, заключенный между истцом и ответчиком, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтвердили, что «Поверенный» оказал услуги, предусмотренные договором, качественно, своевременно и в полном объеме. «Призывник» по объему и качеству оказанных «Поверенным» услуг претензий не имеет, иных обязательств «Поверенный» перед «Призывником» не имеет.

Исходя из буквального толкования данного акта суд приходит к выводу о том, что подписывая его стороны подтвердили, что услуги, предусмотренные условиями договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений самого истца, с требованиями о возврате уплаченной по договору суммы истец к ответчику после подписания акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Поскольку акт об оказании услуг по договору в полном объеме был составлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу стало известно в день составления данного акта, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о ненадлежащем оказании услуг, оказании услуг не в полном объеме и возврате уплаченной по договору денежной суммы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав. С исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 195 Гражданского кодекса РФ срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63).

О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиком в судебном заседании.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская