Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к <данные изъяты> о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

Воронежское областное <данные изъяты> обратилось в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к <данные изъяты> с настоящим иском, впоследствии неоднократно изменяя и уточняя заявленные требования (л.д.3-9, 53-59, 125, 129-134), в обоснование которых указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в рамках реализации ведомственной целевой программы «Защита прав потребителей» в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ был проведен общественный контроль по соблюдению прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания в отношении домашнего ресторана японской кухни <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Победы, 38, принадлежащего <данные изъяты>

В ходе проведения общественного контроля были выявлены следующие нарушения обязательных требований законодательства.

1. На момент проведения общественного контроля в организации отсутствовала вывеска с информацией о наименовании организации, месте ее нахождения (адресе), типе, классе и режиме работы, чем нарушаются требования п.1 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п. 11 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1036 «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания» (Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске).

2. На продукцию, находящуюся в продаже, отсутствовали надлежащим образом оформленные ценники; отсутствовала подпись ответственного лица или печать, дата оформления ценника, чем нарушается п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника).

- фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции с указанием способов приготовления и входящих в ее состав основных рецептурных компонентов;

- сведения о массе (объеме) порции продукции общественного питания (блюда, изделия), емкости бутылки предлагаемого алкогольного напитка и об объеме его порции;

- сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (химическом составе и калорийности);

- обозначение нормативных документов, в соответствии с которыми изготовлена продукция.

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

4. Отсутствовала книга отзывов и предложений. Продавец не имеет книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию, а также не доведены до сведения потребителей-правила оказания услуг общественного питания. Однако согласно п.8 «Правил продажи отдельных видов товаров» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и п.п.8,10 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1036 «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания» исполнитель обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется потребителю по его требованию.

При этом по результатам общественного контроля были выявлены нарушения требований Закона РФ «О защите прав потребителей»; ФИО8 50763-2007 - «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия», о чем составлен Акт, копия которого была принята и подписана представителем ответчика. Однако Ответчиком не были предприняты меры к устранению выявленных в ходе общественного контроля нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был проведен повторный общественный контроль по соблюдению прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания в отношении домашнего ресторана японской кухни <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>

При приобретении кулинарной продукции <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. не представлена информация на потребительской таре и на представленной на витрине продукции: адрес, наименование изготовителя; дату и час изготовления; условия и сроки хранения.

При этом в ходе проведения общественного контроля были выявлены следующие нарушения требований законодательства:

1. Отсутствовала вывеска с информацией: наименование организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс.

В частности, было установлено, что ответчик вводит потребителя в заблуждение: данное предприятие является предприятием быстрого обслуживания, реализующим узкий ассортимент блюд из полуфабрикатов высокой степени готовности, а не рестораном.

В то же время, согласно п.4.10, п.5.8 ФИО8 50762-2007 от ДД.ММ.ГГГГ № «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания»: Предприятие быстрого обслуживания - предприятие общественного питания реализующее узкий ассортимент блюд, изделий, напитков несложного изготовления, как правило, из полуфабрикатов высокой степени готовности, и обеспечивающее минимальные затраты времени на обслуживание потребителей. Предприятия быстрого обслуживания размещаются в местах интенсивного движения массового скопления потребителей: в торговых комплексах и центрах (зоны ресторанных двориков), кинотеатрах, на центральных улицах и площадях, в зонах отдыха и д<адрес> быстрого обслуживания могут добавлять к наименованию слово «экспресс» или «бистро».

2. На продукцию, находящуюся в продаже, отсутствовали надлежащим образом оформленные ценники (подпись ответственного лица или печать, дата оформления ценника, чем нарушены требования п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

При реализации продукции общественного питания Ответчиком не представлена информация на потребительской упаковке: о пищевой ценности; отсутствовали маркировочные ярлыки с указанием наименования организации-изготовителя и его местонахождении; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сроке годности и условиях хранения; даты изготовления.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; п.6 и п.9 ФИО8 50763-2007- «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия» от ДД.ММ.ГГГГ N 474; п. 12,13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1036 «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания».

При реализации продукции общественного питания исполнитель услуг обязан предоставить потребителям информацию, содержащую:

- сведения о массе (объеме) порции продукции общественного питания (блюда, изделия), емкости бутылки предлагаемого алкогольного напитка и об объеме его порций;

- сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (химическом составе и калорийности);

- обозначение нормативных документов, в соответствии с которыми изготовлена продукция.

Таким образом, по результатам повторного проведенного общественного контроля снова были выявлены нарушения требований действующего законодательства, о чем составлен Акт.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителями <данные изъяты> были проведены покупки в домашнем ресторане японской кухни <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенным: <адрес>, <данные изъяты><адрес> <адрес> <данные изъяты>

В ходе покупок вновь были выявлены нарушения требований законодательства.

1. Отсутствовала вывеска с достоверной информацией. Потребителей вводят в заблуждение: данное предприятие является предприятием быстрого обслуживания, реализующим узкий ассортимент блюд из полуфабрикатов высокой степени готовности, а не рестораном. Классификация этих предприятий общественного питания указана с нарушением п. п. 4.2, 4.3, 4.10, 5.8 ФИО8 50762-2007 от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий стандарт устанавливает классификацию предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии.

п. 4.3 Ресторан - предприятие общественного питания с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая заказные и фирменные блюда и изделия; алкогольные, прохладительные, горячие и другие виды напитков, мучные кондитерские и булочные изделия, табачные изделия, покупные товары, с высоким уровнем обслуживания и, как правило, в сочетании с организацией отдыха и развлечений.

п. 4.10.1 Предприятия быстрого обслуживания могут быть оборудованы в киосках и автоприцепах, не иметь собственного зала и реализовывать продукцию собственного производства через раздаточное окно.

На предприятиях быстрого обслуживания отпуск продукции и обслуживание потребителей осуществляют, как правило, на раздаточной линии, и могут использоваться одноразовые посуда и приборы. Потребление продукции осуществляется в зале предприятия или в зоне ресторанного дворика на территории торговых центров (комплексов), единой для нескольких предприятий общественного питания. При этом отдельные технологические операции допускается осуществлять на виду у потребителей в выделенных рабочих зонах, оснащенных малогабаритным специализированным оборудованием.

Реализация продукции общественного питания и покупных товаров через столы заказов, информация о чем размещена на вывеске Ответчика, в соответствие с ФИО8 50763-2009, является услугой по реализации продуктов общественного питания, а не реализацией кулинарной продукции собственного производства.

2. На кулинарную продукцию, отпускаемую в потребительскую тару, отсутствовала следующая информация: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца); об основных потребительских свойствах товара (пищевая ценность, условия хранения, срок хранения срок годности, дата изготовления).

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ГС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции.

Таким образом, по мнению истца, выявленные в ходе проведения общественного контроля у Ответчика нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей носят длящийся характер, мер по устранению всех нарушений Ответчик не предпринял. Вместе с тем, Ответчиком предприняты определенные действия по устранению на момент судебного разбирательства некоторых нарушений прав потребителей.

В связи с этим, ссылаясь на положения ст.ст.17, 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд:

1. Признать действия ответчика по непредставлению на момент проведения общественного контроля неопределенному кругу потребителей информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании), типе и классе предприятия общественного питания противоправными;

2. Обязать <данные изъяты> прекратить противоправные действия по непредставлению достоверной информации о типе и классе предприятия общественного питания - быстрого обслуживания, и довести эти сведения до потребителей;

3. Признать действия ответчика по непредставлению на момент проведения общественного контроля неопределенному кругу потребителей информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя на кулинарные изделия, реализуемые на вынос, противоправными;

4. Обязать <данные изъяты> прекратить противоправные действия по непредставлению информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя на кулинарные изделия, реализуемые на вынос, и довести эти сведения до потребителей;

5. Признать действия <данные изъяты> по непредставлению на момент проведения общественного контроля неопределенному кругу потребителей информации на кулинарные изделия о дате изготовления, условиях хранения, сроке годности противоправными;

6. Признать действия <данные изъяты> по непредставлению на момент проведения общественного контроля неопределенному кругу потребителей информации на кулинарные изделия (в меню и на потребительской таре) об основных потребительских свойствах реализуемых товаров противоправными;

7. Обязать <данные изъяты> прекратить противоправные действия по непредставлению неопределенному кругу потребителей информации на кулинарные изделия (в меню и на потребительской таре) об основных потребительских свойствах реализуемых товаров и довести эти сведения до потребителей;

8. Признать действия <данные изъяты> по не обеспечению на момент проведения общественного контроля оформления ценников в установленном порядке на кулинарные изделия противоправными.

9. Обязать <данные изъяты> довести решение суда до сведения потребителей путем публикации в специализированной газете для потребителей «Компас потребителя» (Свидетельство о регистрации ПИ № ТУ 3600177 от ДД.ММ.ГГГГ ) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В ходе судебного разбирательства представители истца: директор Болгова Л.Ф. и допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Лычагин А.И. заявленные требования поддерживали и просили суд удовлетворить иск в полном объеме, указывая при этом на то, что, хотя отдельные нарушения закона ответчиком устранены, выявленные действия ответчика следует признать противоправными на момент проведения соответствующих мероприятий общественного контроля.

Представители ответчика: адвокат Текутьева Ж.И., а также действующие на основании доверенностей Дугин О.С. и Олейник И.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали и возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях (л.д.60-63, 138-139), поясняя при этом, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены на основании предписаний, выданных Управлением Роспотребнадзора по <адрес> после соответствующего обращения истца.

Выслушав объяснения сторон и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами, закрепленными Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

Так, в силу в п.2 ст.45 данного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

При этом согласно ст.46 названного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В то же время, применяя указанные нормы, следует принимать во внимание и разъяснения, данные в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по смыслу которых в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

При этом в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

В свою очередь, статья 1065 ГК РФ устанавливает общее правило предупреждения причинения вреда, по смыслу которого основанием к иску о запрещении деятельности, создающей опасность, может явиться лишь опасность причинения вреда в будущем.

Анализируя приведенные положения закона, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска <данные изъяты> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к <данные изъяты> о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со своими уставными целями (л.д.152-160), общественного контроля, <данные изъяты> были выявлены факты нарушения <данные изъяты> (на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>) нарушения требований действующего законодательства, а именно:

1. В нарушение требований п.1 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п. 11 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1036 «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания» (Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске), на момент проведения общественного контроля в организации отсутствовала вывеска с информацией о наименовании организации, месте ее нахождения (адресе), типе, классе и режиме работы;

2. На продукцию, находящуюся в продаже, отсутствовали надлежащим образом оформленные ценники; отсутствовала подпись ответственного лица или печать, дата оформления ценника, чем был нарушен п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника).

3. На кулинарную продукцию, отпускаемую в потребительскую тару, отсутствовала следующая информация: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца); об основных потребительских свойствах товара (пищевая ценность, условия хранения, срок хранения срок годности, дата изготовления). В то же время, в соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; п.6 и п.9 ФИО8 50763-2007 - «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия» от ДД.ММ.ГГГГ N 474; п. 12,13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1036 «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания» при реализации продукции общественного питания исполнитель услуг обязан предоставить потребителям информацию, содержащую: фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции с указанием способов приготовления и входящих в ее состав основных рецептурных компонентов; сведения о массе (объеме) порции продукции общественного питания (блюда, изделия), емкости бутылки предлагаемого алкогольного напитка и об объеме его порции; сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (химическом составе и калорийности); обозначение нормативных документов, в соответствии с которыми изготовлена продукция. Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг

4. Отсутствовала книга отзывов и предложений. Продавец не имеет книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию, а также не доведены до сведения потребителей правила оказания услуг общественного питания. Однако согласно п.8 «Правил продажи отдельных видов товаров» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и п.п.8,10 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1036 «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания» исполнитель обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется потребителю по его требованию.

При этом по результатам общественного контроля был составлен Акт (л.д.16), который впоследствии был направлен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, которым, в свою очередь, была проведена проверка изложенных в акте фактов.

По итогам проверки, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> указанные в акте нарушения нашли свое подтверждение, в результате чего Управлением, в пределах своих полномочий, были возбуждены дела об административных правонарушениях, виновные лица привлечены к ответственности, <данные изъяты> выдано также предписание об устранении выявленных нарушений, о чем также сообщено истцу (л.д.64-73, 95-118).

Получив представление, <данные изъяты> были приняты необходимые меры, отраженные в нем нарушения действующего законодательства – устранены (л.д.74-75, 119-124).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент проведения истцом мероприятий по общественному контролю ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения ответчиком прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, по фактам которых уполномоченным государственным органом была проведена проверка, в результате которой обозначенные нарушения были устранены.

В связи с этим, представители истца в судебном заседании указывали на то, что они просят признать вышеуказанные действия ответчика противоправными именно на момент проведения общественного контроля.

В то же время, в силу приведенных выше норм исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку в противоречие с положениями ст.46 Закона «О защите прав потребителей», ст.1065 ГК РФ (с учетом выявленного в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 правового смысла данных положений) не направлены на пресечение противоправных действий ответчика в будущем, притом, что указанные нарушения в настоящее время ответчиком устранены.

По этим же мотивам, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований в оставшейся части, поскольку факты осуществления ответчиком какой-либо деятельности, создающей опасность причинения неопределенному кругу потребителей вреда в будущем, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что по смыслу ст.45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей осуществляют общественный контроль за соблюдением прав потребителей, прежде всего, в целях направления в уполномоченный орган государственного надзора либо органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей, которые, в свою очередь, проводят проверки этих фактов и принимают (в случае их подтверждения) меры по пресечению нарушений прав потребителей в пределах своих полномочий.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были проведены мероприятия по общественному контролю, однако его результаты до сведения уполномоченных органов доведены не были, что само по себе ставит под сомнение обоснованность выводов, сделанных организацией истца по итогам данных мероприятий.

Суд критически оценивает представленные стороной истца, в доказательство нарушений ответчиком действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, акты общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 135, 136, 137), также поскольку в силу ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Акты же, составляемые общественными организациями, не могут являться для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами и являются всего лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших. Кроме того, как было указано выше, данные акты не были направлены истцом в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки изложенных в акте фактов (как того требует ст.45 Закона «О защите прав потребителей»), ввиду чего не могут с достоверностью подтверждать действительное наличие отраженных в них нарушений (указанный вывод суда основывается и на сложившейся правоприменительной практике: Апелляционное определение Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-3810/2012; Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 11-16720)

Более того, представленные акты сами по себе имеют пороки содержания, дающие основания сомневаться в их достоверности. Так: акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат точного указания на время и место проведенного общественного контроля, точного указания на статус лиц, проводивших общественный контроль (в качестве директора <данные изъяты> указаны как ФИО3, так и ФИО4); во всех актах (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует указание на представителя ответчика (Ф.И.О., должность), присутствовавшего при их составлении, отсутствует подпись представителя ответчика и не зафиксировано, отказался ли он от подписи; в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> указан ФИО4, который согласно представленным учредительным документам и его же объяснениям директором данного Общественного объединения не является.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств имеющихся нарушений у ответчика, при наличии которых его требования могли бы быть признаны обоснованными.

Так, суд критически оценивает представленные истцом фотографии, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии на принадлежащих ответчику торговых точках надлежащим образом оформленных вывесок с указанием информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании), типе и классе предприятия общественного питания, поскольку из указанных фотографий не усматривается, в каком месте, кем и в какое время они сделаны, притом, что в опровержение указанных обстоятельств стороной ответчика представлен оригинал вывески (приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства), с указанием необходимой информации. Доводы представителей истца о том, что ответчик вводит потребителей в заблуждение путем указания типа предприятия «ресторан» суд находит несостоятельными, учитывая имеющиеся в деле доказательства и соглашаясь с позицией стороны ответчика, что указание «домашний ресторан японской кухни» является составляющей фирменного наименования, в то время как вывеска содержит указание на тип и класс предприятия общественного питания: «предприятие быстрого обслуживания».

Факты противоправных действий ответчика, выразившихся в непредставлении на момент проведения общественного контроля неопределенному кругу потребителей информации об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя на кулинарные изделия, реализуемые на вынос, информации на кулинарные изделия (в меню и на потребительской таре) об основных потребительских свойствах реализуемых товаров противоправными, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о соответствии действий ответчика в данной части требованиям п.9 (в т.ч. п/п 9.8, 9.11) ФИО8 50763-2007 (л.д.148-151): необходимая информация указана в имеющихся меню и информационном листе, размещенных ответчиком в уголке потребителя, что не оспаривается стороной истца и усматривается из им же представленных фотографий.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что необходимая информация доведена ответчиком до неопределенного круга потребителей в соответствии с требованиями "Правил оказания услуг общественного питания" (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1036 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд также признает обоснованной позицию стороны ответчика о том, что размещение необходимой информации в уголке потребителя является надлежащим способом доведения данной информации до потребителя, обеспечивающим её доступность.

Ссылка стороны истца о необходимости применения к данной ситуации требований "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 881 и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ) и о нарушении ответчиком данных требований, не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу п.2.2 указанного Решения до ДД.ММ.ГГГГ допускается производство и выпуск в обращение пищевой продукции в соответствии с обязательными требованиями к пищевой продукции в части ее маркировки, установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза до дня вступления в силу Технического регламента.

Заявленные требования о признании действий <данные изъяты> по непредставлению на момент проведения общественного контроля неопределенному кругу потребителей информации на кулинарные изделия о дате изготовления, условиях хранения, сроке годности противоправными, не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела такие действия со стороны ответчика отсутствуют, необходимая информация содержится в кассовых чеках, выдаваемых потребителям, что также не оспаривается стороной истца и подтверждается материалами дела, а признание данных действий противоправными на момент проведения общественного контроля в феврале, апреле 2013 г. (как это следует из объяснений представителя истца) будет противоречить взаимосвязанным положениям ст.46 Закона «О защите прав потребителей», ст.1065 ГК РФ (с учетом п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

По этим же основаниям не могут быть признаны состоятельными требования истца о признании противоправными действий <данные изъяты> по не обеспечению на момент проведения общественного контроля (в период февраль, апрель 2013 г.) оформления ценников в установленном порядке на кулинарные изделия.

При таком положении, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подлежат удовлетворению и заявленные требования в части возложения на ответчика обязанности <данные изъяты> довести решение суда до сведения потребителей путем публикации в специализированной газете для потребителей <данные изъяты> (Свидетельство о регистрации ПИ № ТУ 3600177 от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, а также, в силу ст.98 ГПК РФ требование о возмещении истцу понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <данные изъяты> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к <данные изъяты> о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых