Гражданский кодекс часть 1

и адвоката Гулевской О.Н., представившей ордер № 629959 от 28 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Суворову Андрею Павловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

третьи лица: МУП ЖКХ г. Гатчины, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к Суворову А.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, поясняя, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, с момента рождения. Жилое помещение является собственностью Гатчинского муниципального района Ленинградской области. Согласно справке от 06 февраля 2017 года ответчик поступил в ГБУ ЛО «Ивангородский центр ранней помощи детям» 31 мая 2000 года и выбыл 16 апреля 2003 года с связи с международным усыновлением. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей там нет. Истец потребовал признать Суворова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Явившись в судебное заседание, представитель истца настаивал на иске, подтвердил указанные в нем обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неполученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд, в связи с чем в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика, назначенный судом, адвокат Гулевская О.Н., явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Третьи лица по делу, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя МУП ЖКХ г. Гатчины поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ и в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Вместе с тем согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Факт регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие такой регистрации сам по себе не имеет правоустанавливающего значения и оценивается наряду с другими фактами, указывающими на место жительства гражданина.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, п.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичная позиция выражена законодателем в пунктах 1и2 статьи 288ГК РФ, согласно которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма гражданина жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик в спорном помещении длительное время не проживает, участия в расходах по содержанию квартиры, в оплате коммунальных расходов не принимает.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение является собственностью Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, <адрес>, представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из трех изолированных комнат площадью 66,72 кв.м.

Из справки о регистрации следует, что по указанному выше адресу постоянно с 25.10.1998 г. зарегистрирован ответчик Суворов А.П. (л.д.24).

Согласно справке от 06 февраля 2017 года ответчик поступил в ГБУ ЛО «Ивангородский центр ранней помощи детям» 31 мая 2000 года и выбыл 16 апреля 2003 года с связи с международным усыновлением (л.д.40).

На основании постановления администрации Гатчинского района № 3061 от 28 августа 2015 года жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 48).

Требование истца являются обоснованными, т.к. отсутствие в спорном жилом помещении Суворова А.П. не носит временный характер.

С учетом разъяснения, которое дано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Р Ф», суд пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

В силу п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ допускается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что ответчик не проживает по спорному адресу более 5 лет, добровольно покинула жилое помещение, не производит оплату за пользование жилым помещением, отсутствие доказательств его выселения из жилого помещения в принудительном порядке или чинение препятствий в пользовании, требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик отказался от несения обязанностей нанимателя жилого помещения, доказательств обратного ею не представлено. Фактов, свидетельствующих о том, что выезд Суворова А.П. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер не установлено.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Суворова Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ленинградская область, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Суворова Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрации по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2886 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области