Гражданский кодекс часть 1

( далее КУГИЗ) мэрии и ФИО11 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки- договора купли-продажи нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, дополненным в ходе судебного разбирательства, к КУГИЗ мэрии о признании недействительными торгов ДД.ММ.ГГГГ.2010г. по продаже ответчиком объектов приватизации муниципальной собственности в виде нежилого помещения площадью 279,75 кв.м по адресу: г.Ульяновск, ул. победителем которых признан ФИО11 В обоснование иска истец указал следующее. Решением комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. он- истец был допущен до участия в данных торгах, о чем имеется уведомление б\н от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. Однако, явившись на торги, он и его представители не были зарегистрированы для участия в аукционе по причине опоздания. Во время регистрации участников аукциона, указанное в информационном сообщении с 13 час. 25 мин. до 13 час. 55 мин., он и его представители явились для участия в аукционе до 13 час. 55 мин. Начало торгов определено в 14 час.; к этому времени он явился. Отказ комиссии в регистрации его, как участника аукциона, по причине опоздания является незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, являющимся основанием для признания сделки в виде договора купли-продажи вышеназванного нежилого помещения, заключенного ответчиком с ФИО11, выигравшим торги, недействительным с применением последствий недействительности сделки. Кроме того, комиссия по проведению торгов в количестве 2 членов была неправомочна проводить аукцион по причине отсутствия кворума. Передоверие полномочий членов комиссии является незаконным. В последующем истец дополнил свои требования и просил признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, заключенного с ФИО11 В судебное заседание ФИО10 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Процедура регистрации участников аукциона не предусмотрена действующим законодательством, мнение участников аукциона о регистрации ФИО10 не выяснялось, решение комиссии является незаконным по причине отсутствия кворума.

Ответчик в лице КУГИЗ мэрии г.Ульяновска с иском был не согласен, т.к процедура регистрации участников аукциона указана в информационном сообщении в средстве массовой информации « Ульяновск сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. №№ КУГИЗ, как продавец, вправе устанавливать условия регистрации участников аукциона с целью выяснения числа явившихся участников аукциона и обеспечения их пронумерованными карточками. Истец опоздал на регистрацию участников аукциона, что подтверждается членами комиссии. Ранее он более 42 раз принимал участие в подобных торгах, что свидетельствует о его осведомленности в процедуре регистрации.

Ответчик ФИО11, привлеченный по делу в качестве соответчика по инициативе суда и ходатайству представителя истца, и его представитель с иском были не согласны. В силу требований гражданского законодательства основанием для признания торгов недействительными являются нарушение правил проведения торгов, а не процедуры регистрации участников. Цена на торгах за нежилое помещение поднялась в 6 раз, конкуренция была обеспечена продавцом имущества. Цели у истца-участие в торгах, не имелось, объект недвижимости он даже не смотрел. ФИО10 злоупотребляет правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Регистрацией истца, в данном случае, были бы созданы преимущественные условия для участия в торгах по сравнению с другими во время прошедшими регистрацию участниками.

Третьи лица, привлеченные по делу по инициативе суда и ходатайству представителя истца, ФИО12 и ФИО13 с иском были не согласны, т.к. фактически ФИО10 не изъявил желания зарегистрироваться, как участник торгов. В зал он вошел, когда регистрация была окончена.

Третье лицо, привлеченное по делу по инициативе суда и ходатайству представителя истца, ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из ее письменного заявления следует, что выигрыш ФИО11 она считает законным, а ФИО10 явился на торги в 14 час.02 мин., т.е. с опозданием. Представители ФИО10 были на торгах, но также не зарегистрировались.

Третье лицо, привлеченное по делу по инициативе суда и ходатайству представителя истца, ФИО15 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, привлеченные по делу по инициативе суда и ходатайству представителя истца, ФИО16, и\п ФИО17, ФИО18, и\п ФИО19, и.\п ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания дела извещались надлежаще.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, как третье лицо по делу, привлеченного по инициативе суда, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, привлеченный по делу в качестве третьего лица, в судебном заседании иск ФИО10 поддержал, представил суду резолютивную часть решения по делу № №, откуда следует, что действия КУГИЗ, выразившиеся в необоснованном ограничении доступа к торгам ДД.ММ.ГГГГ.2010г. ФИО10, признаны нарушением ч.2 ст. 17 ФЗ « О защите конкуренции».

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст.2 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» принято Положение « О приватизации муниципального имущества муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 16.11.2005г. №175 ( далее Положение). Постановлением Ульяновской Городской Думы от 28.04.2010г. № 42 « Об утверждении кандидатур представителей Ульяновской Городской Думы в составе постоянно действующих комиссий мэрии города Ульяновска» создана постоянно действующая комиссия по проведению торгов.

В соответствии с п.8.3 Положения комиссия по проведению торгов осуществляет свою деятельность на основании утверждаемого ею регламента. Регламент (полномочия и организация работы постоянно действующей комиссии по проведению торгов) утвержден 26.05.2010г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2010г. в средстве массовой информации-газете «Ульяновск сегодня» №№ было опубликовано информационное сообщение о торгах в форме открытого аукциона по продаже объекта приватизации муниципальной собственности в виде нежилого помещения площадью 279,75 кв.м, находящегося по адресу: г.Ульяновск, ул. с начальной продажной ценой 669492 руб., с суммой задатка в 66949,20 руб. В информационном сообщении также указывалось, что регистрация участников аукциона будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ.2010г. по адресу: г.Ульяновск, ул. с 13 час.25 мин. до 13 час.55 мин.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. представителем ФИО10 была подана заявка на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ.2010г. по продаже вышеуказанного нежилого помещения с необходимыми документами, а также внесен задаток 66949,20 руб. В соответствии с решением комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. истец был допущен к участию в торгах, о чем был выдан билет участника аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ.2010г. ни истец, ни его представитель на регистрацию участников аукциона в установленное продавцом время не явились. Представитель истца в суде не отрицала, что истец явился на торги в 13.57 час., т.е. после окончания регистрации участников. Поэтому он, как участник аукциона, не получил карточку с номером, путем поднятия которой участники торгов заявляют о своем предложении по цене аукциона, и не участвовал в аукционе.

Как следует из информационного сообщения продавца (КУГИЗ), регистрация участников является одним из требований порядка проведения торгов и не противоречит действующему законодательству ч.2 ст.448 ГК РФ, откуда следует, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения о порядке их проведения, в т.ч. об оформлении участия в торгах.

Истец, подавая заявку на участие в торгах, принял условия проведения торгов, изложенные в информационном сообщении, опубликованном в газете « Ульяновск сегодня» ДД.ММ.ГГГГ.2010г. №№, в т.ч. и условие о его регистрации, как участника аукциона. Опоздание истца на регистрацию подтвердили в суде третьи лица ФИО12 и ФИО13, а также ФИО14- не заявляющие самостоятельных требований.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО7начальник отдела по проведению аукционов КУГИЗ, пояснил суду, что регистрация участников аукциона осуществлялась с 13-25 час. до 13-55 час. Из 12 участников регистрацию прошли лишь 10 человек. По окончании времени регистрации им было объявлено об ее окончании, после чего появился ФИО10 Он сообщил ему об окончании регистрации и недопущения до участия в торгах. Он (свидетель) является членом комиссии по проведению торгов, а во время отсутствия председателя исполняет его обязанности по доверенности. ФИО10 известна процедура проведения торгов, поскольку он около 42 раз принимал в них участие. Процедура регистрации участников упорядочивает проведение аукциона. Помогает установить факт явки участников на аукцион и выдачу номерных карточек, номер на которой соответствует номеру регистрации участника в порядке пребывания на аукцион. В процессе аукциона фамилия участника не называется, а называется участник под номером таким-то. Процедура регистрации участников широко применяется другими структурами.

Опрошенные в суде свидетели ФИО1 и ФИО2. со стороны истца дали противоречивые пояснения, к которым суд относится критически.

Так свидетель ФИО1 пояснил суду, что у него в тот день была назначена встреча с истцом в 13-30 час. ФИО10 задерживался, свидетель позвонил ему в 13-50 час. Истец ответил ему, что он в здании, спускается по лестнице. Свидетель дождался его, они встретились и вместе прошли к кабинету, где должны были состояться торги.

А свидетель ФИО2. пояснил, что за 10 мин.( т.е. в 13-50 час.) до начала торгов ФИО10 уже вошел в зал, где проводились торги.

Таким образом, в связи с опозданием на регистрацию участников аукциона истец не был зарегистрирован и не принял участия в торгах.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о незаконности действий комиссии по регистрации участников и недопуска ФИО10 к торгам. Действующее законодательство не предусматривает обязанности организаторов торгов задерживать проведение торгов в целях обеспечения интересов опоздавших участников.

Регистрация участников аукциона не только не противоречит требованиям ст. 448 ГК РФ, (напротив, является составляющей порядка проведения торгов и оформления участия в торгах), а также Регламенту по проведению торгов, несмотря на отсутствие в нем прямого указания о регистрации участников аукциона. Регистрация участников торгов в данном случае является обычаем делового оборота согласно ст. 5 ГК РФ, применяемая при проведении аукционов и известна истцу, после принятия Регламента ДД.ММ.ГГГГ.2010г. он согласно журналу регистрации заявок на участие в торгах неоднократно являлся их участником.

Регистрация участников аукциона, как обоснованно указали представители КУГИЗ и ФИО11, напрямую содержится в ряде нормативных актов, регулирующих аналогичные правоотношения, к примеру в п.3.2 Приказа Минэкономразвития РФ от 06.03.2008г. №62 « Об утверждении Порядка организации и проведения аукционов на право заключения инвестиционных договоров в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества», откуда следует, что претенденты, признанные участниками, но не прошедшие регистрацию, к участию в аукционе не допускаются.

В судебном заседании представитель истца не отрицала, что представитель ФИО10 –ФИО22 имела доверенность от истца, ею была подана заявка на участие в торгах, получено уведомление о допуске к участию в торгах, она также находилась во время регистрации участников аукциона в здании КУГИЗ. Таким образом, представитель истца имел возможность своевременно пройти процедуру регистрации, получить карточку для участия в торгах, однако не сделал этого.

Суд не связан с представленной Управлением Федеральной антимонопольной службой по Ульяновской области резолютивной частью решения по делу № №, откуда следует, что действия КУГИЗ, выразившиеся в необоснованном ограничении доступа к торгам ДД.ММ.ГГГГ2010г. ФИО10, признаны нарушением ч.2 ст. 17 ФЗ « О защите конкуренции». С учетом требований ст. 49 ФЗ « О защите конкуренции» дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия. Решение в окончательной форме суду не представлено, оно считается невынесенным, поэтому оно является лишь мнением данного Управления. Из протокола комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ2010г. следует, что цена приобретения объекта торгов возросла до 3146612,4 руб., победителем торгов стал ФИО11 Из 12 участников торгов в них приняли участие 10 человек, т.е. конкуренция по торгам была обеспечена.

Кроме того, согласно п.2) ч.1 ст. 17 ФЗ « О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах. С учетом данной нормы права в случае регистрации ФИО10 по истечении времени регистрации участников аукциона, ему был бы обеспечен интерес участия в торгах, как опоздавшему участнику, в то время как другими участниками торгов была вовремя соблюдена процедура регистрации.

В силу требований ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, т.е у лица, подавшего заявку на участие в торгах, имеется также реальное намерение приобрести имущество, являющееся предметом торгов. Однако в данном случае нежилое помещение, выставленное на торги, истец не осмотрел, т.е. не проявил заинтересованности к предмету торгов.

По смыслу ст. 448 ГК РФ к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относятся нарушения срока проведения торгов, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов, неправильное определение победителя. Подобных нарушений при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности с целью принятия участия в торгах, т.к. не прошел процедуру регистрации участника торгов, не получил регистрационную карточку для участия в торгах, что свидетельствует об отсутствии намерений участия в торгах. Опоздание истца на регистрацию, а также отсутствие со стороны представителя истца возможных действий по регистрации и получения карточки участника аукциона ДД.ММ.ГГГГ.2010г. также свидетельствует об отсутствии интереса к предмету торгов. Оснований для признания торгов недействительными в связи с отказом в регистрации истца, как участника торгов по причине опоздания, у суда не имеется.

Другое заявленное истцом основание недействительности торгов -отсутствие кворума, необходимого для принятия решения комиссией по проведению торгов, является несостоятельным.

В соответствии с п.3.1 Регламента работы постоянно действующей комиссии по проведению торгов комиссия правомочна решать вопросы, если заседании присутствует не менее 1\3 от общего числа членов комиссии. Если член комиссии не имеет возможности лично принять участие в заседании, он может передать право участия по доверенности другому члену комиссии и сообщить об этом председателю комиссии до заседания комиссии.

С учетом п.3.2 того же Регламента решение принимается 2\3 голосов от числа присутствующих на заседании членов комиссии.

Постановлением мэра г.Ульяновска № № от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. утвержден состав постоянно действующей комиссии по проведению торгов в следующем составе: председатель комиссии ФИО3., члены комиссии ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9

По делу установлено, что при проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ2010г. на заседании комиссии присутствовали члены комиссии ФИО7. и ФИО4 При этом ФИО3 передал право участия в комиссии ФИО7 а ФИО9.- ФИО4. Таким образом, при проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ.2010г. по продаже нежилого помещения по ул. г.Ульяновска в заседании комиссии приняли участие 4 члена комиссии из 7, т.е. более половины от общего числа членов комиссии по проведению торгов; кворум имелся, поэтому комиссия была правомочна принимать решение по торгам.

Ссылку представителя истца на личное участие члена в заседании комиссии суд находит несостоятельной. Правовое положение комиссии по проведению торгов закреплено в разделе 8 Положения о приватизации муниципального имущества муниципального образования г.Ульяновск, а представитель истца ссылается на п.5.3 того же Положения, предусматривающей обязанность членов комиссии по приватизации лично присутствовать на заседании комиссии. Принятым Регламентом работы постоянно действующей комиссии по торгам, как указывалось выше, предусмотрено право передоверия. Участие ФИО7. в заседании комиссии по торгам ДД.ММ.ГГГГ.2010г. осуществлено в рамках предоставленных ему полномочий.

На основании вышеизложенного, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности суд пришел к выводу о необснованности заявленного иска ФИО10 и необходимости отказа в иске в полном объеме требований.

Довод КУГИЗ о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции с учетом продажи объекта торгов суд не принимает во внимание с учетом субъектного состава участников спорного правоотношения: истец не является индивидуальным предпринимателем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО10 к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска о признании недействительным аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.2010г. комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска по продаже нежилого помещения общей площадью 279,75 кв.м по адресу: г.Ульяновск, применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи вышеназванного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.2010г., заключенного с ФИО11, отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья Т.М.Булдина