Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-300/2018 по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа нотариуса ФИО2 в выдаче дубликата договора купли-продажи без оплаты услуг правового и технического характера, обязании совершить нотариальное действие с оплатой с учетом нотариального тарифа и себестоимости затрат на составление документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия нотариуса нотариального округа г.Н.Тагил ФИО2, просила обязать нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче ей дубликата договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ею же, зарегистрированного в реестре за №, с оплатой заявителем данного нотариального действия, с учетом размера нотариального тарифа и себестоимости затрат на составление данного документа, в размере 200 рублей.

В обоснование требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к нотариусу г. Н.Тагила ФИО2 с заявлением о совершении нотариального действия, а именно о выдаче в связи с утратой, дубликата договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ею же, зарегистрированного в реестре за №. На момент обращения заявителю было известно, что за данное нотариальное действие нотариусом ФИО2 взимается плата 3 030 рублей. Руководствуясь разъяснениями Письма Министерства Финансов РФ от 19.01.2012 №03-05-06-03/01, заявитель предложила нотариусу взять с нее за выдачу дубликата договора купли-продажи разумную плату с учетом нотариального тарифа и себестоимости затрат на составление данного документа, в размере 500 рублей. Нотариусом было пояснено, что взять с заявителя плату за данное нотариальное действие меньше 3 030 рублей она не может, так как это ей прямо запрещено Решением Правления Нотариальной Палаты Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое является локальным нормативным актом. В тот же день заявителем нотариусу ФИО2 вручено заявление о выдаче дубликата договора купли-продажи. Письменный ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, который назван «Разъяснением» хотя фактически является отказом в совершении нотариального действия без оплаты услуг правового и технического характера. Полагает данный отказ неправомерным.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее представитель – ФИО3, действующий по устному ходатайству, заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснив, что действия нотариуса противоречат Основам законодательства Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 272-О-О от 01.03.2011. Отказ от оплаты услуг правового и технического характера в заявленном нотариусом размере не принят необоснованно, свидетельствует о навязывании услуг правового и технического характера. Заявитель готова оплатить нотариальное действие по выдаче дубликата договора купли-продажи квартиры в размере 200 рублей, из которых 100 рублей – тариф за совершение нотариального действия и 100 рублей – себестоимость затрат на изготовление дубликата документа.

Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд письменный отзыв на заявление ФИО1, в котором указала на отсутствие неправомерных действий с ее стороны, на обязанность выполнять требования закона. Просила в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.11-12).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав заявителя и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратилась к нотариусу г.Н.Тагила ФИО2 с заявлением о совершении нотариального действия, а именно о выдаче заявителю, в связи с утратой, дубликата договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ею же, зарегистрированного в реестре за №.

Заявителю было предложено оплатить нотариальное действие по выдаче дубликата договора купли-продажи в размере 3 030 рублей, от чего ФИО1 отказалась в письменном виде.

В адрес заявителя нотариусом ФИО2 направлено разъяснение о том, что размер оплаты за выдачу дубликата нотариального документа составляет 3 030 рублей со ссылкой на Методические рекомендации по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера, утвержденные Правлением Федеральной нотариальной палаты РФ и тарифы, утвержденные Решением Правления нотариальной платы Свердловской области (с изменениями от 02.08.2017).

В соответствии с положениями ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ФЗ от 11.02.1993 N 4462-1 в редакции последующих федеральных законов) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 22 Основ предусмотрена оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Так, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение этих же действий, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Кроме того, ст. 23 Основ предусмотрено, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, нотариусы, занимающиеся частной практикой, согласно статье 23 Основ, то есть в силу закона, имеют право взимать плату за оказание ими дополнительных услуг правового и технического характера.

О том, что оплата дополнительных услуг правового и технического характера законна, следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 349-0, где указано, что получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации.

Поскольку источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им, в том числе за услуги правового и технического характера (ст.23 Основ), то оплата данных услуг производится в связи с совершением нотариальных и иных действий, направленных на возникновение юридических последствий, возникающих в силу оформленного нотариального акта. В иных случаях (без цели оформления нотариального акта) подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной и поэтому в этих случаях недопустимо взыскание денежных средств за услуги правового и технического характера в связи с недопустимостью навязывания этих услуг, получение которых носит исключительно добровольный характер, так как они оказываются вне рамок нотариального действия, что следует и из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 270-0-0.

Действительно, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 270-0-0, указано, что лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Но из данного Определения также следует, что оплате подлежат по своей сути дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности, действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявлении лица, обратившегося за их совершением к нотариусу.

В отношении взимания нотариусом платы за выдачу дубликата документа, суд исходит из того, что выдача дубликата документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок, в рассматриваемом случае нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры, является самостоятельным нотариальным действием.

Выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта, в данном случае дубликата документа.

Размер стоимости оказываемых нотариусом услуг правового и технического характера, а также перечень льгот по оплате стоимости услуг правового и технического характера какими-либо нормативно-правовыми актами не установлены.

В этой связи в целях единства практики по размеру оплаты услуг правового и технического характера, а не о возможности взыскания оплаты услуг правового и технического характера, ибо это предусмотрено законом, Правлением Федеральной нотариальной палаты 28.03.2016 разработаны Методические рекомендации по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера.

Кроме того, 03.07.2016 принят Федеральный закон № 332-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», который устанавливает, что предельные размеры платы за оказание услуг правового и технического характера (в том числе и для каждого субъекта Российской Федерации) устанавливаются Федеральной нотариальной палатой.

Нотариальная палата субъекта, органа в силу ст. 24, 25, 26 Основ о нотариате являющегося координирующим органом деятельности нотариусов соответствующих субъектов, вправе принимать решение об утверждении рекомендаций по вопросам взимания платы за оказание нотариусами субъекта услуг правового и технического характера, в том числе по вопросам предоставления льгот при взимании платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера. В связи с этим принято решение нотариальной палаты Свердловской области от 20.04.2016 "Тарифы за совершение нотариальных действий и размер платы за оказание нотариусами нотариальной палаты Свердловской области услуг правового и технического характера".

Все нотариусы являются членами нотариальной палаты определенного субъекта Российской Федерации, соответственно, решения органов управления нотариальной палаты обязательны для нотариусов и обязанности, вытекающие из указанных решений, должны строго и неукоснительно ими выполняться.

Об этом следует из Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Министерством юстиции России 19.01.2016, где предусмотрена обязанность нотариусов соблюдать рекомендации нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера.

Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения (п. 2.10 Методических рекомендаций, п. 3 Приложения к Решению Нотариальной палаты Свердловской области).

Согласно абз. 2 п. 2 Приложения к Решению Нотариальной палаты Свердловской области граждане и представители юридических лиц, обращающиеся за совершением нотариального действия, не могут освобождаться от услуг правового и технического характера, поскольку взимается стоимость за услуги в целом, а не за проект и техническую работу. Освобождение граждан от уплаты услуг правового и технического характера будет являться неисполнением Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной нотариальной палатой и решения Правления Нотариальной палаты Свердловской области, что повлечет применение мер дисциплинарного взыскания согласно Кодексу профессиональной этики (п. 9.2.13).

Согласно данным документам, тариф за услуги правового и технического характера взыскивается нотариусами за комплексное обслуживание и является неотъемлемой частью нотариального действия.

Согласно п.42 тарифов на оказание нотариусами нотариальной платы Свердловской области услуг правового и технического характера (введены в действие с 01.01.2017, с изменениями от 31.01.2017, от 07.06.2017, от 02.08.2017) размер платы за услуги правового и технического характера при выдаче дубликатов документов на момент обращения заявителя к нотариусу, составлял 2 930 руб. + 100 руб. (тариф в соответствии с подп.13 п.1 ст.22.1.Основ о нотариате), а всего плата за совершение данного нотариального действия составляла 3 030 руб.

Этим обуславливаются действия нотариуса ФИО2 по данному делу.

Применительно к положениям ст. ст. 1, 6, 9, 15, 16, 22, 22.1, 23, 33, 35, 48, 50, 51 Основ, п. п. 1.1, 1.4, 2.1, 2.4, 2.10, 2.11 Методических рекомендаций, Решения нотариальной палаты Свердловской области от 20.04.2016 "Тарифы за совершение нотариальных действий и размер платы за оказание нотариусами нотариальной палаты Свердловской области услуг правового и технического характера", суд не усматривает в действиях нотариуса ФИО2, занимающегося частной практикой, нарушений вышеуказанных предписаний для руководства при осуществлении нотариального действия, за совершением которого к ней обратилась ФИО1

Совершая действие, для которого предусмотрена законом обязательная нотариальная форма, - выдачу дубликата документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки (договора купли-продажи квартиры), нотариус действовала в соответствии с требованиями Основ о Нотариате, Методических рекомендаций и Решения Нотариальной палаты Свердловской области и не допускала навязывания заявителю услуг правового или технического характера, которые необходимы для совершения собственно нотариального действия, неотъемлемыми элементами которого являются по сути факультативные услуги правового и технического характера, что исключает утверждение заявителя об их навязывании, недопустимого при осуществлении таковых вне совершения нотариального действия.

Таким образом, доводы заявления ФИО1 основаны на ошибочном толковании положений Закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно недопустимости навязывания нотариусами услуг правового или технического характера при совершении нотариального действия и вне совершения нотариального действия. Действующее законодательство на момент совершения нотариального действия не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера в качестве неотъемлемого элемента собственно нотариального действия и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является навязыванием ввиду их необходимости.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным отказа нотариуса ФИО2 в выдаче дубликата договора купли-продажи без оплаты услуг правового и технического характера, обязании совершить нотариальное действие с оплатой с учетом нотариального тарифа и себестоимости затрат на составление документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий - Н.Ю.Осипова