Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Камынине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скл.Телеком» о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что с 2014 на интернет-сайтах ответчик размещает не соответствующую действительности и порочащую ее информацию, о том, что она взяла по поддельным документам кредит и является мошенницей ; просит признать данные сведения не соответствующими действительности и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что к указанным истцом сайтам ООО «Скл.Телеком» отношения не имеет, сведений о ФИО1 ими никогда не размещалось, доказательств распространения ими порочащих сведений истцом не представлено, а приложенные к исковому заявлению «картинки» скриншотами не являются,адрес в них не указан.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 152 ГК РФ и правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В подтверждение исковых требований представлена распечатка без адреса, в которой от имени ФИО2 указано, что в отношении Шнайдер возбуждено уголовное дело за попытку взять кредит по поддельным документам.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что именно ответчиком изготовлена и распространена порочащая истца информация; представленная распечатка не указывает на виновное поведение ответчика в изготовлении, помещении данных материалов по какому-либо адресу,принадлежность адреса ответчику, а также в их распространении в сети Интернет.

В соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленная распечатка является недопустимым доказательством по делу, поскольку доказательств законности ее изготовления или приобретения не представлено, в связи с чем судом данное доказательство в обоснование заявленных требований приниматься не может; она не соответствуют требованиям, предъявляемым ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам; иных доказательств, подтверждающих распространение сведений в отношении истца ответчиком, в материалах не содержится.

В порядке, предусмотренном гл. XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ **** N 4462-1, доказательства истцом не обеспечены.

Следует также отметить, что по делам данной категории истец обязан доказать не только распространение в отношении себя порочащей информации, но и то, что ее распространение произведено конкретным лицом - ответчиком по делу.

Протокол осмотра нотариусом не соответствующих действительности сведений, в том числе интернет-страниц, принадлежащих ответчику, на которых якобы размещены сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истцов, в материалы дела не представлен,что не позволяет достоверно установить факт размещения сведений об истце на сайте или ином ресурсе ответчика, а представленная истцом распечатка, как указано выше, не может являться надлежащим доказательством, поскольку нотариально не обеспечена, сведений о том, кем, когда и при каких обстоятельствах был изготовлен данный документ, не представлено (сама истец только пояснила, что ей «принесли люди – мужчина по имени Сергей»).

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны, в частности, доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 надлежащим образом в соответствии со ст. 65 ГПК РФ заявление об обеспечении доказательств не оформила, не указала, какие именно доказательства ей необходимо обеспечить путем проведения экспертизы компьютеров, находящихся в офисе ответчика, а также проверки всех сайтов и соцсетей ; при этом процессуальная необходимость в проведении экспертизы компьютеров и проверки всех сайтов и соцсетей отсутствует, поскольку заявитель в силу ст.56 ГПК РФ не лишена возможности распечатывать соответствующие доказательства из Интернета на бумажном носителе, обращаться к нотариусу для осмотра, поскольку для совершения указанных действий содействие суда не требуется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат как недоказанные.

В настоящем деле обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, возложенная законом на истца, ею не выполнена; не представлена информация о фактическом размещении данных сведений, а также доказательства, позволяющие установить подлинность указанных текстов в сети.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец не лишена возможности добиваться установления лица, распространившего информацию в ее отношении в сети Интернет, в том числе в рамках проверки ее заявлений в полицию, с тем, чтобы в дальнейшем решить вопрос о гражданско-правовых последствиях действий такого лица.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Председательствующий по делу федеральный судья: