Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства ТС1 г.н.№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма на второй год страхования составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ООО «Каркаде» было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, в соответствии с которым выгодоприобретателем по рискам «полная гибель» и «хищение» транспортного средства является ООО «Каркаде», по остальным рискам ИП М.Н.И.ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> транспортное средство было повреждено неизвестными лицами. В соответствии с заключением независимого эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС1 г.н. № составит <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составит <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП М.Н.И. и ИП Ш.М.В. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ИП М.Н.И. уступила ИП Ш.М.В. в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства ТС1 г.н. № неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ш.М.В. и К.И.В. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ИП Ш.М.В. уступила К.И.В. в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства ТС1 г.н. № неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГК.И.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю. Страховщиком до получения уведомления об уступке прав требования было выплачено страховое возмещение ИП Ш.М.В. на сумму <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства Ш.М.В. были приняты и переданы К.И.В. В оставшейся части страховое возмещение истице не выплачено. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Истица просит недействительными условия договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ООО «Каркаде», изложенные в п. № и п. № Правил добровольного комплексного страхования ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности К.Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности С.М.М., исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ООО «Каркаде» договора страхования, изложенных в п. № и п. № Правил добровольного комплексного страхования ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ№, расчет размера страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика, калькуляции, составленной по инициативе страховщика компетентной организацией, на основании счетов из ремонтной организации, в которую страхователь был направлен страховщиком, на основании заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. Утрата товарной стоимости транспортного средства страховщиком не возмещается. Выплата страхового возмещения была произведена по данному страховому случаю по калькуляции независимой экспертной организации по заданию страховщика. Оснований для выплаты страхового возмещения по заключению ОРГАНИЗАЦИЯ1 в силу условий заключенного между сторонами договора страхования не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить заявленный истицей размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства ТС1 г.н.№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма на второй год страхования составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ООО «Каркаде» было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, в соответствии с которым выгодоприобретателем по рискам «полная гибель» и «хищение» транспортного средства является ООО «Каркаде», по остальным рискам ИП М.Н.И.ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> транспортное средство было повреждено неизвестными лицами. В соответствии с заключением независимого эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС1 г.н. № составит <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составит <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП М.Н.И. и ИП Ш.М.В. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ИП М.Н.И. уступила ИП Ш.М.В. в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства ТС1 г.н. № неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ш.М.В. и К.И.В. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ИП Ш.М.В. уступила К.И.В. в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства ТС1 г.н. № неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного с договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правила страхования).

Между ООО «Каркаде» и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом № Правил страхования ООО «Росгосстрах» предусматривает, что по риску "Ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и.т.д.); счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком; заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что указанное условие заключенного между сторонами договора страхования ограничивает право страхователя не предоставление доказательств, опровергающих представленные страховщиком доказательства в обоснование размера причиненного выгодоприобретателю материального ущерба, в связи с чем является недействительным.

В обоснование размера причиненного материального ущерба истицей представлено заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС1 г.н. № без учета износа составит <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составит <данные изъяты> руб.

В соответствии с представленной ответчиком калькуляцией ОРГАНИЗАЦИЯ2 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составит <данные изъяты> руб.

Суд полагает более достоверным заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1, поскольку в указанном заключении учтено нахождение транспортного средства на сервисном гарантийном обслуживании, что не учитывалось в калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ2. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования, изложенными в полисе страхования, ремонт транспортного средства ТС1 г.н. № должен осуществляться на СТОА официального дилера. Следовательно, выплата страхового возмещения в денежной форме также должна осуществляться на основании цен официального дилера на ремонтные работы и подлежащие к замене запасные части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Следовательно, в пользу истца подлежит ко взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., которое складывается из не возмещенной истцу стоимости ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

ИП Ш.М.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования ООО «Росгосстрах» началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как страховщиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., включая затраты по составлению искового заявления и по составлению претензии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования К.И.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Признать недействительными условия договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде», изложенные в п. № и п. № Правил добровольного комплексного страхования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу К.И.В. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева