Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к МТУ «Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области», ФИО1 ФИО9, ООО «Мегаполис» о признании торгов, договора купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит признать недействительными торги, а также договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности сделки.

В качестве основания иска было указано то, что 08.12.2019 года на официальном сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение организатора торгов ООО «Мегаполис», согласно которому заявки на участие в аукционе направляются на ЭТП с 09.12.2019 по 17.12.2019 года, торги назначены на 19.12.2019 года. Открытый аукцион состоялся 19.12.2019 года у оператора электронной площадки ООО «Единая торговая площадка р. Башкортостан». Истец планировал участие в торгах с целью приобретения указанной квартиры, однако установленный организатором срок предоставления заявок учитывая необходимость регистрации на сайте оператора электронной площадки и необходимости пополнения виртуального счета не соответствует действующему законодательству. Им была подана заявка 09.12.2019 года, 16.12.2019 года он извещен о том, что регистрация завершена. Учитывая момент регистрации, при окончании срока приема заявок 17.12.2019 года с учетом сроков пополнения счета у него не было технической возможности принять участие в обжалуемых торгах, в связи с чем он был лишен возможности для приобретения квартиры. Решением УФАС от 30.12.2019 года жалоба истца была признана обоснованной.

Ответчиком ФИО1 был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как сроки установленные извещением о проведении торгов являлись достаточными для того, чтобы успеть выполнить все действия и формальности, необходимые для участия в торгах. Так, 18.12.2019 года он получил сообщение о том, что его заявка допущена, а 19.12.20219 года он стал победителем торгов и 25.12.2019 года с ним был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Ответчик ссылается на то, что истец не выполнил все действия и формальности необходимые для участия в торгах, не подал заявку и не перечислил денежные средства.

Ответчиком МТУ «Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, так как с 09.12.2019 года истец не предпринял действия по заключению договора о задатке, образец которого был размещен в извещении на сайте, а также по оплате задатка. Какие-либо препятствия для этого отсутствовали.

Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в суд явился, иск не признает, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представитель ответчика МТУ «Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» в суд не явился, извещён судебной повесткой.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис» в суд явился, иск не признает.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежаще судебными повестками.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, иск подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным документам:

08.12.2019 года на официальном сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение организатора торгов ООО «Мегаполис», согласно которому заявки на участие в аукционе направляются на ЭТП с 09.12.2019 по 17.12.2019 года, торги назначены на 19.12.2019 года (том 1 л.д. 202-205).

Открытый аукцион состоялся 19.12.2019 года у оператора электронной площадки ООО «Единая торговая площадка р. Башкортостан». 19.12.20219 года ответчик стал победителем торгов и 25.12.2019 года с ним был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. (том 1 л.д. 73-74).

Решением УФАС от 10.01.2020 года установлено, что заявитель подал заявку на регистрацию на электронной площадке 09.12.2019 года, 16.12.2019 года он был извещен о том, что регистрация на электронной площадке завершена, однако в соответствии с п. 11 Регламента участники ЭТП до момента подачи заявок на участие в торгах вносят на свой виртуальный счет денежные средства путем перечисления на расчетный счет оператора ЭТП средств гарантийного обеспечения в размере оплаты услуг оператора определяемом на основании тарифов. Заявитель был зарегистрирован 16.12.2019 года, срок окончания приема заявок 17.12.2019 года таким образом с учетом сроков регистрации на ЭТП и пополнения виртуального счета участника ЭТП (8 рабочих дней, срок подачи заявок 9 рабочий дней) у заявителя не было возможности принять участие в обжалуемых торгах. На основании указанного решения жалоба истца была признана обоснованной (том 1 л.д. 246-249).

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Судом установлено, что 08.12.2019 года на официальном сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение организатора торгов ООО «Мегаполис», согласно которому заявки на участие в аукционе направляются на ЭТП с 09.12.2019 по 17.12.2019 года, торги назначены на 19.12.2019 года. Открытый аукцион состоялся 19.12.2019 года у оператора электронной площадки ООО «Единая торговая площадка р. Башкортостан». Истец планировал участие в торгах с целью приобретения указанной квартиры, однако с учетом сроков регистрации на ЭТП и пополнения виртуального счета участника ЭТП (8 рабочих дней, срок подачи заявок 9 рабочий дней) у истца не было возможности принять участие в обжалуемых торгах.

Данное обстоятельство установлено на основании не оспоренного решения УФАС от 10.01.2020 года.

Доводы ответчика суд находит не обоснованными, так как с учетом сроков регистрации истца на торговой площадке, и необходимости внесения обеспечительного платежа он был лишен возможности участия в торгах, а потому с учетом фактического их проведения и заключения по их результатам договора купли-продажи они являются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть, участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Истец имел намерение участвовать в торгах, однако по причине нарушения порядка их проведения он не смог принять в них участие

В силу прямого указания п. 2 ст. 479 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление оснований для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица прямо влечет установленные и определенные последствия в виде недействительности заключенного по результатам торгов договора купли-продажи.

Учитывая данные обстоятельства договор купли-продажи квартиры от 25.12.2019 года, по адресу: <адрес>, заключенный с ответчиком является недействительным.

Таким образом иск ФИО2 к МТУ «Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области», ФИО1, ООО «Мегаполис» о признании торгов, договора купли-продажи недействительными подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными торги, а также договор купли-продажи квартиры от 25.12.2019 года, по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности сделки

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья