Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «РОСБАНК» (ОАО)) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее также ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 на основании безответной оферты - договора (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) получила кредит в размере 150 000 рублей под 18% годовых со сроком возврата до . В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства

В настоящее время сумма задолженности по кредиту не погашена. Общая сумма задолженности по состоянию на составила 61991,17 рубля, из которых сумма основного долга – 50043,81 рубля, проценты – 7773,93 рубля, комиссия за ведение ссудного счета - 4173,43 рубля.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 61991,17 рубля и государственную пошлину в размере 2059,74 рубля. Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты по кредитному договору от , исходя из суммы основного долга в размере 50043,81 рубля, по ставке 18% годовых за период с по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещались судом по указанному истцом адресу.

Суд, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании безответной оферты - договора (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) получила кредит в размере 150 000 рублей под 18% годовых со сроком возврата до . В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства

В настоящее время сумма задолженности по кредиту не погашена. Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на составила 61991,17 рубля, из которых сумма основного долга – 50043,81 рубля, проценты – 7773,93 рубля, комиссия за ведение ссудного счета - 4173,43 рубля.

Суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору. Расчет истцом в части размера основного долга, процентов составлен правильно и ответчиками не оспорен. Поэтому суд полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 4173,43 рубля по следующим основаниям.

Согласно Положению № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Взимание комиссии за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, действия истца по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а взимание истцом платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в части взимания комиссии являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчиков сумму задолженности в размере 57817,74 рубля и проценты по кредитному договору от , исходя из суммы основного долга в размере 50043,81 рубля, по ставке 18% годовых за период с по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913,53 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму кредиторской задолженности в размере 57817 (пятидесяти семи тысяч восьмисот семнадцати) рублей 74 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 (одной тысячи девятисот тринадцати) рублей 53 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору Z054CCВW78877Z06 от , исходя из суммы основного долга в размере 50043 (пятидесяти тысяч сорока трех) рублей 81 копейки по ставке 18 (восемнадцать) % годовых за период с по день фактического исполнения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись.