Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дарс» о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что 28 июня 2018 года между ним и ООО «Дарс» в лице директора ФИО4 был заключен договор процентного займа № ZZ4191/2018 на сумму 400 000 руб., под 10 % годовых, сроком до 28 июня 2019 года. Он свои обязательства выполнил, в соответствии с п.2.1 договора займа ответчику был выдан заем в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28 июня 2018 года. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил до настоящего времени. 28 июня 2019 года между ним и ООО «Дарс» в лице директора ФИО4 был заключен договор процентного займа № ZZ4194/2018 сумму 200 000 руб., под 10 % годовых, сроком до 28 июня 2019 года. Он свои обязательства выполнил, в соответствии с п.2.1 договора займа ответчику был выдан заем в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28 июня 2018 года. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил до настоящего времени. 02 июля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в размере 666 000 руб. на его расчетный счет, однако указанная претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ООО «Дарс» в пользу него сумму займа по договору № ZZ4191/2018 от 28 июня 2018 года в размере 400 000 руб., проценты, начисленные на сумму займа в размере 40 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 11 200 руб. Взыскать с ООО «Дарс» в пользу него сумму займа по договору №ZZ4194/2018 от 28 июня 2018 года в размере 200 000 руб., проценты, начисленные на сумму займа в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 5 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 968 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дарс» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить в части. Предоставил отзыв, в котором просит уменьшить неустойку до 500 руб. по договору займа № ZZ4191/2018 от 28 июня 2018 года и до 500 руб. по договору займа № ZZ4194/2018 от 28 июня 2018 года. Уменьшить сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 1 000 руб. Ответчик перестал платить не по своей вине, а по объективным причинам в связи с отзывом лицензии у банка, в котором был открыт расчетный счет у ответчика и потерей денежных средств. В связи с этим, на настоящий момент ответчик испытывает временные финансовые трудности, которые не позволяют в договорные сроки возвратить истцу заемные денежные средства. Удовлетворение остальных требований оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Золотой Запас» ФИО7 в судебном заседании просил вопрос об удовлетворении исковых требований оставить на усмотрение суда. Предоставил отзыв, в котором указывает, что в момент заключения договора займа ООО «Золотой Запас» действовал как агент Ответчика, в рамках заключенного с ним агентского договора №-ZZ от 13 июня 2018 года. В соответствии с пунктом 1.3 договора займа между истцом и ответчиком, не является стороной договора и в сделках по предоставлению данного займа, действуя как агент, принял на себя обязанности по осуществлению в интересах Ответчика фактических действий, в частности выставление от имени ответчика индивидуальной оферты на заключение договора займа.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено, что 28 июня 2018 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Дарс» (заемщик) заключен договор денежного займа №ZZ4191/2018. Договор заключен посредством Online-площадки «Золотой Запас», размещенного в сети интернет по адресу zolotoyzapas.ru и принадлежащего ООО «Золотой Запас».

Согласно п. 1.6 договора займа, договор займа, как индивидуальный договор, сгенерирован в личном кабинете займодавца Online-площадкой на основании заявки займодавца о предоставлении займа, и заключен в виде акцепта займодавцем индивидуальной оферты заемщика, путем безналичного перевода займодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика.

Факт заключения указанного договора и перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от 28 июня 2018 года, ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2.1. договора займа, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 400 000 руб. (далее – «займ»), а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно п. 2.3. договора займа, срок перевода денежных средств на счет заемщика – не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента принятия займодавцем условий настоящего договора займа, посредством Online-площадки.

Заем был предоставлен ФИО1 путем перечисления на расчетный счет ООО «Дарс» денежных средств в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28 июня 2018 года.

Согласно п.3.1. договора займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 10 % годовых в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п.3.3. договора займа.

Исходя из п.3.2. договора займа, проценты за пользование займом начисляются, ежедневно, в течение всего периода пользования займом, из расчета календарного количества дней в месяце и, соответственно, 365 (366) дней в году. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем вступления в силу настоящего договора, в соответствии с п.2.5 Договора, до момента фактического возврата займа и начисленных процентов, в соответствии с п.4.1 договора, включительно.

В силу п.3.3. договора займа, заемщик выплачивает займодавцу обусловленные настоящим договором проценты за пользование займом, не позднее срока возврата займа, указанного в п.4.1 договора.

Согласно п.4.1. договора займа, сумма займа в полном объеме и начисленные в соответствии с п. 3.1-3.3 договора проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок 28 июня 2019 года.

В установленный срок заемщик ООО «Дарс» свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

Согласно п.6.1. договора займа, в случае непогашения заемщиком в предусмотренный договором срок, обязательство по возврату займа и процентов считается неисполненным со дня, следующего за датой платежа в соответствии с настоящим договором (далее - первый день просрочки). С первого дня просрочки, а также с даты предъявления заемщику требования о досрочном возврате займа, уплате процентов за его использование и иных причитающихся по договору платежей, предусмотренных п. 5.1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 2 % (ноль целых две десятых) процента за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Неустойка погашается в последнюю очередь после погашения задолженности по возврату основного долга и процентов.

02 июля 2019 года ФИО1 на адрес ООО «Дарс» была направлена претензия, однако указанная претензия оставлена без ответа.

По настоящее время договор займа не расторгнут и не исполнен.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором срок заемщик свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в сумме 400 000 руб. не возвратил.

Учитывая то, что ответчиком не было представлено доказательств возврата денежных средств, полученных по договору займа № ZZ4191/2018 от 28 июня 2018 года, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 400 000 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

За период пользования суммой займа с 28 июня 2018 года по 28 июня 2019 года начисленная сумма процентов составляет 40 000 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено.

28 июня 2019 года срок возврата суммы займа истек. Сумма займа, а также проценты, начисленные за пользование суммой займа не возвращены. Доказательств возврата займа, а также процентов за пользование займом в срок 28 июня 2019 года ответчик не представил.

Таким образом, судом установлен факт нарушения обязательств со стороны ответчика и полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 40 000 руб.

28 июня 2018 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Дарс» (заемщик) заключен договор денежного займа №ZZ4194/2018. Договор заключен посредством Online-площадки «Золотой Запас», размещенного в сети интернет по адресу zolotoyzapas.ru и принадлежащего ООО «Золотой Запас».

Согласно п.2.1. договора займа, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 200 000 руб. (далее – «займ»), а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором.

Заем был предоставлен ФИО1 путем перечисления на расчетный счет ООО «Дарс» денежных средств в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28 июня 2018 года.

По настоящее время договор займа не расторгнут и не исполнен.

Учитывая то, что ответчиком не было представлено доказательств возврата денежных средств, полученных по договору займа № ZZ4194/2018 от 28 июня 2018 года, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 200 000 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

За период пользования суммой займа с 28 июня 2018 года по 28 июня 2019 года начисленная сумма процентов составляет 20 000 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств, подлежит выплате неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа № ZZ4191/2018 от 28 июня 2018 года в размере 11 200 руб. и по договору займа № ZZ4191/2018 от 28 июня 2018 года в размере 5 600 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, при наличии оснований снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Снижение неустойки возможно только в исключительных случаях.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору займа № ZZ4191/2018 от 28 июня 2018 года до 10 000 руб. и по договору займа № ZZ4191/2018 от 28 июня 2018 года до 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Поскольку истцу отсрочена уплата государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 9 968 руб. в пользу бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарс» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №ZZ4191/2018 от 28 июня 2018 года в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя – 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарс» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №ZZ4191/2018 от 28 июня 2018 года в размере 200 000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 968 (девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий