Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП БАНК» к Хохловой (Сливкиной ) Ю. С. (третье лицо: ФИО2) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата между ИП ФИО3 и АО «ОТП Банк» был заключен Договор ПК-Т-10740-13 от дата. Пунктом 2.1 названного договора определен порядок осуществления безналичных расчетов, вязанных с продажей Ответчиком клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счет кредита, а также порядок сотрудничества при реализации программы кредитования на территории РФ. В рамках указанной программы кредитования дата между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения товара у ответчика. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на открытый им банковский счет №. Согласно условиям договора (п. 1) ФИО2 было дано распоряжение в Банк осуществить списание с его банковского счета денежных средств в счет оплаты ИП ФИО3 за приобретаемый товар. Факт предоставления кредита и дальнейшего перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО3 подтверждается выпиской по счету заемщика. Возврат товара был осуществлен дата после того, как ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с заявлением о возврате товара. Пункт 7.4. условий кредитного договора предусматривает, что: «в случае, если Клиент в соответствии с законодательством Российской Федерации возвращает Предприятию Товар, приобретенный с использованием Кредита, то возврат суммы за Товар производится в следующем порядке: Сумма, оплаченная наличными в кассу Торговой точки, возвращается Клиенту наличными из Кассы Торговой точки; сумма в размере предоставленного кредита на приобретение товара у предприятия перечисляется предприятием в банк для дальнейшего зачисления банком данной суммы на счет клиента в счет уменьшения суммы задолженности, клиент согласен с тем, что данная сумма будет направлена банком в погашение кредита в дату очередного платежа.» В соответствии с п. 4.7.1 Договора: «обязанность по перечислению предприятием денежных средств банку в размере, указанном в заявлении на возврат/замену товара и подлежит перечислению на счет в АО «ОТП Банк». Соответственно, обязанность Ответчика по возврату Истцу денежных средств возникла 03.11.2014г. В случае неисполнения обязательств по перечислению Предприятием денежных средств, согласно п. 4.7.1 настоящего Договора в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты возврата/замены Товара, Банк вправе потребовать, а Предприятие обязано уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки» (Пункт 5.2 Договора). Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены, на счете дебиторской задолженности ИП ФИО3 числится долг по возврату/замене товара. датаФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6, третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о вместе и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что дата между ИП ФИО3 и АО «ОТП Банк» был заключен Договор ПК-Т-10740-13 от дата.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора определен порядок осуществления безналичных расчетов, вязанных с продажей ответчиком клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счет кредита, а также порядок сотрудничества при реализации программы кредитования на территории РФ. В рамках указанной программы кредитования дата между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения товара у ответчика. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на открытый им банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 1 договора ФИО2 было дано распоряжение в Банк осуществить списание с его банковского счета денежных средств в счет оплаты ИП ФИО3 за приобретаемый товар.

Факт предоставления кредита и дальнейшего перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО3, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно заявлению на возврат товара № от 03.11.2014г. ФИО2 был осуществлен возврат товара ИП ФИО3

Согласно пункта 7.4. условий кредитного договора предусмотрено, что в случае, если Клиент в соответствии с законодательством Российской Федерации возвращает Предприятию Товар, приобретенный с использованием Кредита, то возврат суммы за Товар производится в следующем порядке: сумма, оплаченная наличными в кассу Торговой точки, возвращается Клиенту наличными из Кассы Торговой точки, а сумма в размере предоставленного кредита на приобретение товара у предприятия перечисляется предприятием в банк для дальнейшего зачисления банком данной суммы на счет клиента в счет уменьшения суммы задолженности, клиент согласен с тем, что данная сумма будет направлена банком в погашение кредита в дату очередного платежа.

В соответствии с п. 4.7.1 Договора обязанность по перечислению предприятием денежных средств банку в размере, указанном в заявлении на возврат/замену товара, возникает в дату возврата/замены товара и подлежит перечислению на счет в АО «ОТП Банк».

Таким образом, судом установлено, что в связи с тем, что ФИО2 был осуществлен возврат товара индивидуальному предпринимателю ФИО3, денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были предоставлены ФИО2 в качестве кредита за приобретаемый товар и перечислены ИП ФИО3, подлежат возврату банку ответчиком, которому товар был возвращен.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 23.03.2017г., ИП ФИО3 (ИНН <***>) сменила фамилию на «Хохлова» и прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.12.2014г.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем, приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем. Следовательно, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед истцом.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения договора №ПК-Т 10740-13 от 04.09.2013г. в связи с возвратом товара от покупателя не представлены.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств банку не исполняет, требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по перечислению Предприятием денежных средств, согласно п. 4.7.1 настоящего Договора в течение 30 календарных дней с даты возврата/ замены Товара, Банк вправе потребовать, а Предприятие обязано уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По делу установлено, что ответчик не исполнил обязательство по перечислению денежных средств истцу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Суд, проверив в судебном заседании расчет, представленный стороной истца, считает подлежащим удовлетворению данное требование и взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 23, 24, 309, 310, 330, 419, 421 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ОТП Банк» к Хохловой (Сливкиной ) Ю. С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору № ПК-Т10740-13 от 04.09.2013г., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>