Гражданский кодекс часть 1

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство имущественных отношений МО обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования (далее ВРИ) земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере 914 176,81 руб.

Обосновывая свои исковые требования истец указал, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от <дата>. <номер>ВХ-28117 подтверждено изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в собственности ФИО2, с вида разрешенного использования «для ведения ЛПХ» на вид разрешенного использования «для ИЖС», что в соответствии с действующим законодательством предполагает внесение платы в бюджет МО и в адрес собственника было направлено заказное письменное уведомление от <дата>. N 15 исх-22182 о внесении платы в размере 914 176,81 руб., которое <дата>. было возвращено отправителю, что считается надлежащим уведомлением. В связи с не поступлением в бюджет <адрес> платы за изменение ВРИ земельного участка, в адрес ответчика была направлена претензия от <дата>., <номер>ИСХ-6093, которая <дата>. вернулась отправителю. Требование до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявил о рассмотрении дела без своего присутствия (л.д. 6, 34).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена, ее представитель - адвокат ФИО4 по ордеру и доверенности в судебном заседании представила письменные возражения по иску, которыми просила в иске отказать, поскольку ФИО2 невнесением платы за изменение вида разрешенного использования выразила свой отказ от данной услуги из-за слишком высокой стоимости, при этом никаких уведомлений она не получала, они не были ей вручены по независящим от нее иным обстоятельствам (л.д. 38-41).

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2386 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: жилой дом; почтовый адрес ориентира: участок <номер>.

Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, имел вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В марте 2020 г. ФИО2 обратилась с заявлением, в котором просила изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид «для индивидуального жилищного строительства».

Как следует из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> в соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского г.о. <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов Раменского г.о. <адрес> от <дата><номер>-СД, земельный участок с кадастровым номером <номер> включен в границы территориальной зоны Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Указанные изменения внесены в ЕГРН на земельный участок <дата>

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от <дата>. <номер>ВХ-28117 подтверждено изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость участка после изменения вида разрешенного использования земельного участка составила 9 141 768,12 руб.

Письмом Минимущества от <дата> г. <номер>ФИО2 направлено Уведомление о плате за изменение вида разрешенного использования земельного участка в сумме 914 176.81 руб. (10% от кадастровой стоимости).

Данное Уведомление <дата>. с почтовым идентификатором <номер> было возвращено отправителю (л.д. 16-18), что считается надлежащим уведомлением ФИО2 в соответствии с ч. 15 ст. 5.1. <адрес> N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в <адрес>",

В связи с не поступлением в бюджет <адрес> платы за изменение ВРИ земельного участка, в адрес ответчика была направлена претензия от <дата>., <номер>ИСХ-6093 (л.д. 13-15).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, требование до настоящего времени не исполнено, плата за изменение ВРИ в сумме 914 176.81 руб. не внесена.

Согласно положениям ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах <адрес> и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом <адрес>, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории <адрес>, установлен статьей 5.<адрес> N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в <адрес>", а также принятым на основании указанной статьи постановлением <адрес> от <дата> N 1190/57 "Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития <адрес>, и перечня муниципальных образований <адрес>, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается".

В соответствии с пунктами 13.36.1, 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от <дата> N <номер> органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений <адрес> (далее Минмособлимущество).

В соответствии с ч. 20 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок, установленный частью 16 настоящей статьи, уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5.<адрес> от <дата> N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>", постановлением <адрес> от <дата> N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития <адрес>, и Перечная муниципальных образований <адрес>, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается", суд исходит из того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> по заявлению ответчика был изменен и в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактических обстоятельств рассматриваемого спора, на стороне ответчика лежит обязанность по оплате за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Проверив расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, представленный истцом, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку он произведен на основании п. 6.1. Порядка, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 914 176,81 руб. (9 141 768,12 руб. х 10%).

Отсюда исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, о том, что она не знала о направленном ей Уведомлении и по сути от указанной услуги в виде изменения ВРИ и ее оплаты административный истец отказывается на основании положений, предусмотренных законом <адрес> от <дата> N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», судом не могут быть приняты, поскольку из решения суда по делу <номер> от <дата>. и апелляционного определения от <дата>. следует, что действия Министерства имущественных отношений <адрес> по не уведомлению уполномоченных органов в связи с изменением ВРИ не признаны незаконными, а требование Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО2, оформленное уведомлением от <дата><номер>исх-22182, о внесении платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> – не признано недействительным.

В порядке ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 341.77 руб., с цены иска в 914 176,81 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче искана основании п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> ИНН <номер> к ФИО2 паспорт <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по МО в <адрес> о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере 914 176,81 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 12 341.77 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.