Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения по адресу: . В обоснование исковых требований истица указала, что указанная двухкомнатная квартира находится в ее собственности и собственности ее сестры ФИО2 по в праве каждой на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 без ее согласия вселила в квартиру и зарегистрировала по месту жительства своего сожителя ФИО4. С ответчиком истица находится в конфликтных отношениях, неоднократно требовала освободить жилое помещение, которое он игнорирует.

Истица ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, ходатайствовал в взыскании в пользу истицы судебных расходов по оплате за оказание юридической помощи и услуги представителя в сумме 12000 руб.

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснив, что проживает совместно с ФИО2 с апреля 2011 года в отдельной комнате спорной квартиры, с согласия сожительницы зарегистрирован в данном жилом помещении. При вселении согласия истицы он не спрашивал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, пояснив, что с апреля 2011 года она вселила в квартиру своего сожителя ФИО4, а впоследствии он был зарегистрирован на ее жилплощади. Спорная квартира принадлежит ей и сестре на праве собственности в равных долях, поэтому она вправе вселить на принадлежащую ей долю в праве собственности ответчика.

Заслушав пояснения представителя истицы, ответчика и третьего лица, заключение прокурора Пивоваровой Е.С., полагавшей исковые требования ФИО3 обоснованными, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 в равных долях – по доли в праве собственности каждой. Право собственности каждого участника долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Ответчик – ФИО4 фактически вселился в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о лицах, зарегистрированных в жилом помещении.

Из пояснений представителя истицы в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО3 возражала против вселения и проживания в квартире ФИО4, между ними возникают конфликты. То обстоятельство, что на вселение ответчика в квартиру не было получено согласие истицы не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст.247 ГК).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Поскольку на вселение ФИО4 ФИО2 не было получено согласия истицы, являющейся участником общей долевой собственности на квартиру, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.ст. 301 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ нарушенные права истицы подлежат судебной защите путем выселения ответчика из незаконно занимаемого жилого помещения.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истицы по уплате государственной пошлины, а также расходы за оказанные юридические услуги и представительство в сумме 12000 руб., которые с учетом объема дела, его характера и степени сложности, объема работы представителя, суд полагает необходимыми и разумными, подтверждены надлежащими документами и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить, выселить ФИО4 из .

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы истицы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Решение суда является основания снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО4 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2011 года.

Председательствующий

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 20.09.2011г.