Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2013 году ФИО3 получила от истца тридцать тысяч рублей для приватизации его земельного участка и строения не нем на имя истца. Одновременно она приватизировала свой земельный участок. В ноябре 2017 года ответчик закончила приватизацию своего земельного участка. На обращение истца по поводу не исполнения ее обязательств и возврате денег, на что ответчик ответила отказом. Истцом были направлены в адрес ответчика два заказных письма с требованием вернуть долг и предупреждением обращения в судебные инстанции.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 30 000 рублей, неустойку согласно ставке рефинансирования за пользования его денежными средствами в размере 58 050 рублей за период с 05.11.2014 года по 11.02.2018 года, почтовые расходы в размере 186 рублей, всего сумму в размере 91 077 рублей, а также расходы на бензин за 15 поездок в суд по 420 рублей за каждую поездку всего 6300 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил суду, что денежные средства передал ответчику только для проведения приватизации земельного участка и строения для себя и ответчик должна была предоставить ему готовые документы, чего ею сделано не было. По вине ответчика он 15 раз приезжал в суд, поездки им оплачивались он нес расходы на бензин, каждый раз тратил по 420 рублей, всего его расходы составляют 6300 рублей. Считает, что ФИО3 сделала приватизацию лишь для себя, ему никаких дополнительных документов не требовалось. Просит взыскать с ответчика всю сумму долга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержала возражения на иск. Пояснила суду, что денежные средства ответчиком были получены от истца для оплаты юридических услуг, приватизации дачи и земельного участка ФИО1 согласно договора от 25.09.2013 года заключенного с ООО «Юртегро» в лице директора ФИО4 и ФИО5, на основании двух расписок на сумму 10 000 рублей и 20 000 рублей. 25.09.2013 года между ответчиком и ООО «Юртерго» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого ответчик ФИО3 поручает, а исполнитель ООО «Юртегро» принимает на себя обязанность оказать заказчику юридическую помощь по подготовке документов для переоформления жилого дома на ФИО6, раздела дома на части, уточнения границ земельного участка, раздела земельного участка, оформления земельного участка в собственность, расположенные по адресу: <...> Дачная, д.140. Согласно смете, являющейся приложением к указанному договору, общий размер расходов по оказанию юридических услуг, связанных с оформлением земельного участка и зданий, составил 94 000 рублей на троих ФИО7, ФИО3, ФИО8 В рамках данного договора были оказана все услуги указанные в договоре. В расписках указано, что денежные средства, полученные от истца будут оплачены ООО «Ютегро» за оказание юридических услуг, что ответчиком и было сделано. ФИО9 –дочь ответчика с которой был заключен договор на оказание юридических услуг. Просит в иске отказать, считает также, что неустойка рассчитана неправильно и в случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ. Квитанции представлены ответчиком те, что сохранились, поскольку прошло более трех лет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил.

Принимая решение, суд оценивает доказательства, представленные истцом, и находящиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

На основании п.1. ст.1102 ГК РФ- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.ст.395 ГК РФ- В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, согласно представленным доказательствам истец ФИО1 передал, а ответчик ФИО3 получила согласно расписки от 21.11.2013 года 20 000 рублей на оказание юридических услуг, т.е приватизации дачи и участка ФИО1 дачи № 140, 6 Дачная согласно договора от 25.09.2013 года заключенного с ООО «Юртегро» в лице директора ФИО10 и ФИО9.

Согласно расписки от 21.01.2013 года ФИО3 получила от ФИО1 на оказание юридических услуг, т.е приватизация дачи и участка ФИО1 № 140 6 Дачная согласно договора от 25.09.2013 года заключенного с обществом ограниченной ответственностью «Юртегро» в лице директора ФИО4 и ФИО9

Согласно договора от 25.09.2013 года заключенного между ООО «Югтегро» в лице директора ФИО10 и ФИО9 п.1 Договора - установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по подготовке документов для переоформления жилого дома (доля ?) на ФИО3, разделе дома на части жилых домов, уточнения границ земельного участка ФИО11, раздел земельного участка, оформление земельного участка в собственность, расположенные по адресу: <...> Дачная д.140.

На основании п.2 Договора установлено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется-

-изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые е документы для переоформления жилого дома (доля1/2) на ФИО3 и раздела дома на части жилых домов в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области;

- повести геодезическую съемку земельного участка и подготовить межевой план на раздел земельного участка и на уточнение границ земельного участка ФИО11;

-подготовить необходимые документы для оформления права собственности на земельный участок.

-зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 94 000 рублей, срок исполнения поручения по договору 12 месяцев.

К данному договору представлена смета, согласно которой геодезическая съемка 12 000 рублей, изготовление межевого плана на раздел земельного участка 8 000 рублей, выписки 4 000 рублей, техническая документация на три объекта 15 000 рублей, государственная пошлина в размере 5 000 рублей (включая дарение), юридическое сопровождение (на ФИО12 и ФИО1) – 50 000 рублей.

К данному договору приложены копии квитанций на оплату услуг указанных в договоре на сумму 92 000 рублей, оплаченные по договору от 25.09.2013 года. Денежные средства приняты от ФИО9 в размере 89 000 рублей, от ФИО13 3 000 рублей.

Кроме того суду предоставлено решение Ленинского районного суда г.Саратова от13.07.2016 года о разделе домовладения, признании права собственности на самовольные постройки в отношении дома по адресу: <...> где участниками процесса являлись в том числе ФИО8 и ФИО1

Согласно данного решения право общедолевой собственности на вышеуказанный дом было прекращено, признано права собственности за ФИО3 доли в праве на 475/100 на жилой дома по адресу <...>.

Таким образом, суду предоставлены документы, которые свидетельствуют о добровольной передачи истцом денежных средств ответчику для оплаты юридических услуг, в том числе приватизации дачи и земельного участка ФИО1 согласно договора от 25.09.2013 года заключенного с ООО «Юртегро».

Иного договора от 25.09.2013 года суду не предоставлено, а из представленного договора и расписок о получении денег следует, что денежные средства передаются истцом для оказания юридических услуг ООО «Юртегро» по приватизации дачи и земельного участка ФИО1. Однако как следует из представленных суду доказательств у истца имелась в данном доме лишь доля в праве обще-долевой собственности.

Согласно технического паспорта от 10.02.2016 года за ФИО8 было зарегистрировано ? доля в обще долевой собственности на дом по адресу: <...> Дачная д.140, за ФИО3 -1/2 доля, за ФИО1 – ?.

Все представленные документы свидетельствуют о том, что ООО «Юртегро» должна быть проведена определенная работа по оформлению дачи и земельного участка, за которую обществу подлежит оплата в размере 94 000 рублей, которую общество получило от ФИО9

Однако из всех представленных документов не свидетельствует то обстоятельство, что истец оплачивает ответчику 30 000 рублей и данная сумма оплачена за окончательный пакет документов по приватизации дома и земельного участка на его имя, таких документов суду истцом не предоставлено.

Не предоставлено суду доказательств того, что истец выдал ответчику доверенность на оформление документов на приватизацию земельного участка и дома от своего имени.

Суд приходит к выводу о том, что истец передал денежные средства в размере 30 000 рублей ответчику для оплаты комплекса юридических услуг ООО «Юртегро» определенного договором от 25.09.2013 года с учетом наличия его доли в обще-долевой собственности.

Иная трактовка текста представленных суду документов не представляется возможным.

Исходя из вышеперечисленного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выполнены те действия, которые были определены представленной ею расписками истцу – передача денежных средств ООО «Юртегро» по договору от 25.09.2013 года.

Данная передача подтверждается квитанциями к приходно- кассовым ордерам на общую сумму 92 000 рублей и не опровергается истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые на себя обязательства ответчик выполнила, денежные средства передала. Оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика денежных средств судом не усматривается.

В связи с чем требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В том числе истец не предоставляет доказательств оплаты расходов на бензин в суме 6 300 рублей и обоснованности данных затрат связанных именно с рассмотрением данного дела.

Поскольку заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 30 000 рублей, неустойки согласно ставке рефинансирования за пользование денежными средствами в размере 58 050 рублей за период с 05.11.2014 года по 11.02.2018 года, почтовых расходов в размере 186 рублей, а также расходов на бензин за 15 поездок в размере 6300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья

Заочное решение на 14.07.2014 г. в законную силу не вступило.

СудьяСудья: