Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Владимирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Полтеву А.А. о запрете оказания услуг по перевозке пассажиров на маломерном судне,

У С Т А Н О В И Л:

Владимирский транспортный прокурор обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Полтеву А.А. (далее по тексту – ИП Полтеву А.А.) о запрете оказания услуг по перевозке пассажиров на маломерном судне.

Исковые требования мотивированы следующим.

Владимирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте ИП Полтевым А.А.

Проведенной проверкой установлено, что ИП Полтев А.А. в период с... . … по... . … года оказывает услуги по перевозке пассажиров на внутреннем водном транспорте на мотолодке индивидуальной постройки на участке реки К... в районе города С… … области без получения в установленном законом порядке специального разрешения (лицензии) на право осуществления данного вида деятельности.

Статьей ч. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Статьёй 3 Закона установлено, что лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 2 Положения «О лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров», утв. Постановлением Правительства РФ от 06 марта 2012 года № 193 «О лицензировании дельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Согласно п. 3 Положения «О лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров», утв. Постановлением Правительства РФ от 06 марта 2012 года № 193 «О лицензировании дельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» деятельность по перевозкам пассажиров включает, в том числе перевозки внутренним водным транспортом пассажиров.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Полтев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН ….

Из объяснений ИП Полтева А.А. следует, что перевозка пассажиров на судне самостоятельной постройки на участке реки К… в районе города С… В…области осуществляется с... . … года по... . … ежедневно … раза в день в …, в …, в …, в …. Стоимость одной поездки составляет … рублей с человека. Лицензии на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров в настоящее время не имеется.

В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае прокурор обращается в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку определить конкретное количество, чьи права подлежат судебной защите, не представляется возможным, так как в и количество лиц постоянно меняется.

Владимирский транспортный прокурор просит суд запретить ИП Полтеву А.А. оказывать услуги по перевозке пассажиров на внутреннем водном транспорте на мотолодке индивидуальной постройки до получения в установленном законом порядке специального разрешения (лицензии) на право осуществления данного вида деятельности.

В предварительном судебном заседании представитель истца помощник Владимирского транспортного прокурора Феденкова Н.Н. заявленные исковые требования уточнила, просила суд запретить ИП Полтеву А.А. оказывать услуги по перевозке пассажиров на маломерном судне проекта … индивидуальной постройки на реке К… в городе С… В… области.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что река К… (город С… В… области) не входит в перечень внутренних водных путей, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года № 1800-р и не является судоходной в силу ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, исходя из этого следует, что пассажирские перевозки на данном участке реки осуществляться не могут.

Статьей 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов.

Безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 13 июля 2015 года) «О защите прав потребителей» безопасность услуги – безопасность услуги для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса оказания услуги.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Исполнитель обязан обеспечивать безопасность услуги.

Согласно анализа соответствия элементов судна проекта …, выданного Верхне-Волжским филиалом Российского Речного Регистра судно требует проведения дополнительных работ, в том числе выполнить испытания мореходных качеств судна, выполнить расчет необходимого якорного снабжения и укомплектовать им судно, выполнить расчеты автономности плавания судна, укомплектовать судно сигнально-отличительными фонарями, навигационным снабжением, средствами связи и навигации, спасательными средствами и спасательными жилетами, спасательным оборудованием, противопожарным снабжением.

Вместе с тем, согласно патента на право применения патентной системы налогообложения, выданного Межрайонной ИФНМ №.. по … области... . … года № … указан вид деятельности – оказание услуг по перевозке пассажиров водным транспортом.

Кроме того, судно не зарегистрировано в установленном порядке для перевозки пассажиров в коммерческих целях, не отвечает требованиям безопасности.

Таким образом, услуги по перевозке пассажиров индивидуальным предпринимателем Полтевым А.А. осуществляться не могут.

Определением С… районного суда … области от... . … года гражданское дело по исковому заявлению Владимирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Полтеву А.А. о запрете оказания услуг по перевозке пассажиров на маломерном судне передано для рассмотрения по подсудности в Шуйский городской суд Ивановской области.

В судебном заседании представитель истца помощник Владимирского транспортного прокурора Феденкова Н.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что отсутствие у ИП Полтева А.А. лицензии на осуществление пассажирских перевозок, то обстоятельство, что река К… не является судоходной, приводит к тому, что безопасность людей при перевозках по реке К… обеспечена быть не может.

Ответчик Полтев А.А. в судебном заседании исковые требования Владимирского транспортного прокурора не признал, ранее в предварительном судебном заседании представил суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что экскурсионные водные прогулки по реке Каменка на данной территории не подлежат лицензированию, так как п. 20 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) «О лицензировании отдельных видов деятельности», на которую ссылается истец, определяет перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, а именно: деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Ст. 3 Кодекс внутреннего водного транспорта РФ (КВВТ РФ) дает основные понятия, а именно:

внутренний водный транспорт Российской Федерации (далее - внутренний водный транспорт) – один из видов транспорта, находящегося в ведении Российской Федерации и представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации;

внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) -естественные или искусственно созданные федеральные пути сообщения, обозначенные навигационными знаками или иным способом и используемые в целях судоходства:

Согласно п. 1 ст.7 КВВТ РФ Внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами.

Во исполнение ст. 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации прилагается Перечень внутренних водных путей Российской Федерации. Перечень внутренних водных путей утвержден Правительством Российской Федерации от 19 декабря 2002 года № 1800-р. Согласно данного перечня, река К… судоходна только протяженностью … км, границы по течению (нижняя) деревни Л…, верхняя устье реки В….

Таким образом, протекая по территории города С…, река К… не является судоходной и требование п. 20 статьи 12 Федеральный закон от 04 мая 2011 года 99-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 3 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров», утв. Постановлением Правительства РФ от 06 марта 2012 года № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» на деятельность, осуществляемую им на данной реке, не распространяется.

В судебном заседании ответчик ИП Полтев А.А. дополнительно пояснил, что прохождение туристического маршрута речного трамвая согласовано в государственной инспекции по охране культурного наследия, …-… музее-заповеднике, руководством города … об этом свидетельствуют многочисленные восторженные отзывы, оставленные экскурсантами и туристами в книге отзывов, а также благодарности от руководителей города. Судно, спроектированное и построенное им в индивидуальном порядке, является безопасным, недостатки, указанные в анализе соответствия элементов судна проекта …, выданного Верхне-Волжским филиалом Российского Речного Регистра в том числе выполнить испытания мореходных качеств судна, выполнить расчет необходимого якорного снабжения и укомплектовать им судно, выполнить расчеты автономности плавания судна, укомплектовать судно сигнально-отличительными фонарями, навигационным снабжением, средствами связи и навигации, спасательными средствами и спасательными жилетами, спасательным оборудованием, противопожарным снабжением, в настоящее время частично устранены, это видно из представленных фотографий, а системы навигации и телефонная связь есть в настоящее время у каждого.

Данное судно является безопасным, движется со скоростью чуть превышающей скорость движения пешехода. … лет назад река К… была приведена в полный порядок, произведена очистка русла и берегов, река на всем протяжении имеет нормированную глубину … метра. Его судно является малометражным, спроектировано с учетом архитектурных особенностей города С…, посадка судна … см, длина … м, ширина … метра, ширина реки составляет … метров. Ширина реки допускает не только движение по ней, но и безопасный разворот судна. Практика показала безопасность использования данного судна. Даже если оно получит пробоину, оно не затонет. Имеется разрешение на перевоз … человек плюс … человек экипажа, скоро будет получено разрешение на перевоз … человек. Считает, что требования Владимирского транспортного прокурора не подлежат удовлетворению в интересах самих же потребителей.

Представитель ответчика Чернышев А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Владимирского транспортного прокурора не признал и просил в их удовлетворении отказать. В судебном заседании пояснил суду, что, если река классифицируется как несудоходная, это не означает, что она не пригодна для плавания. Ее расположение таково, что нет необходимости делать ее судоходной.

Представитель ответчика Рубилова И.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования Владимирского транспортного прокурора также не признала и просила оставить их без удовлетворения. Полагает, что, поскольку река К… не является судоходной, то деятельность по перевозке по ней пассажиров не является лицензируемой. Что касается анализа соответствия элементов судна проекта …, выданного Верхне-Волжским филиалом Российского Речного Регистра в части проведения дополнительных работ, в том числе выполнить испытания мореходных качеств судна, выполнить расчет необходимого якорного снабжения и укомплектовать им судно, выполнить расчеты автономности плавания судна, укомплектовать судно сигнально-отличительными фонарями, навигационным снабжением, средствами связи и навигации, спасательными средствами и спасательными жилетами, спасательным оборудованием, противопожарным снабжением, то в настоящее время почти все указанные работы выполнены, на судне имеются спасательные круги, спасательные жилеты, сигнально-отличительные фонари, на палубе установлен громкоговоритель.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исполнитель обязан обеспечивать безопасность услуги.

Судом установлено, что согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Полтев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН ….

Согласно патента на право применения патентной системы налогообложения, выданного Межрайонной ИФНМ № … по … области... . … года № … указан вид деятельности – оказание услуг по перевозке пассажиров водным транспортом.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №. 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров внутренним водным, воздушным, железнодорожным транспортом, относятся к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров», утв. Постановлением Правительства РФ от 06 марта 2012 года № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Согласно п. 3 указанного положения деятельность по перевозкам пассажиров включает, в том числе перевозки внутренним водным транспортом пассажиров.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела, а также пояснений ответчика ИП Полтева А.А., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что действительно, им организованы экскурсионные водные прогулки на маломерном судне, которому по проекту … Регистра РФ присвоен класс «Л мс» … разряда, с ограничением по волне до … м. Поездки осуществляются по реке … протекающей по территории города С…, от … монастыря и до музея деревянного зодчества, что составляет приблизительно … км. Скорость судна … км в час. Перевозки пассажиров осуществляется с... . … года по... . … ежедневно 4 раза в день в …, в …, в …, в …. Стоимость одной поездки составляет … рублей с человека. Лицензии на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров в настоящее время не имеется, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Лицензионные требования установлены федеральным законодателем и применительно к деятельности по перевозкам пассажиров внутренним водным и воздушным транспортом («Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 193).

Соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров является лицензионным условием и требованием.

Положение «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте», утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 193 вводит перечень лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (также лицензиату) при выполнении им работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров.

А именно, п.п. «е», ч. 4 возлагает на лицензиата обязанность получения соответствующего договора с бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте об обеспечении диспетчерского регулирования движения судна (судов).

Перечень внутренних водных путей утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года № 1800-р.

Река К… (город С… … области) не входит в указанный выше перечень и не является судоходной в силу ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Исходя из этого факта, данный водный объект не является поднадзорным какому- либо бассейновому органу государственного управления на внутренним водном транспорте, в связи с отсутствием там судоходства и соответственно отсутствия обеспечения диспетчерского регулирования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пассажирские перевозки на данном участке реки осуществляться не могут.

Доводы стороны ответчика о согласованиях прохождения данного туристического маршрута речного трамвая, одобрении деятельности ответчика ИП Полтева А.А. по организации комплекса услуг, предоставляемых гостям города, так как она будет способствовать развитию туристической привлекательности города, руководством города С…, многочисленные положительны отзывы экскурсантов и туристов в книге отзывов, а также благодарности от руководителей города суд считает подлежащими отклонению как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела.

Доводы стороны ответчика о том, что Владимирским транспортным прокурором не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не была вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о лицензировании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, представление Владимирского транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства о лицензировании от... . … года ИП Полтевым А.А.... . … года рассмотрено, в прокуратуру направлен письменный ответ, из которого следует, что ИП Полтев А.А. прекращает коммерческие прогулки по реке К. в городе С. до получения документов, подтверждающих необходимость получения лицензии на регистровое маломерное судно проекта … «речной трамвай». Из данного ответа также следует, что представление рассмотрено с участием помощника Владимирского транспортного прокурора Феденковой Н.Н.

Как следует из анализа соответствия элементов судна проекта …, выданного Верхне-Волжским филиалом Российского Речного Регистра судно требует проведения дополнительных работ, в том числе выполнить испытания мореходных качеств судна, выполнить расчет необходимого якорного снабжения и укомплектовать им судно, выполнить расчеты автономности плавания судна, укомплектовать судно сигнально-отличительными фонарями, навигационным снабжением, средствами связи и навигации, спасательными средствами и спасательными жилетами, спасательным оборудованием, противопожарным снабжением.

Стороной ответчика в качестве доказательства проведения указанных в анализе соответствия работ, представлена фотография плавательного средства. Оценив указанное фото в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает данное доказательство недостаточным для подтверждения выполнения ИП Полтевым А.А. перечня работ, указанных в заключении анализа соответствия элементов судна проекта …, выданного Верхне-Волжским филиалом Российского Речного Регистра.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ИП Полтев А.А., в настоящее время судно снято с учета в Государственной инспекции маломерных судов (ГИМС), судовой билет маломерного судна … № …, выданный Горьковским бассейным управлением, погашен.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Владимирского транспортного прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Другие доводы стороны ответчика суд не может положить в основу решения, в том числе ссылку стороны ответчика на письмо Начальника Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), так как они заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, а также не имеют значения для дела.

Иные пояснения и представленные доказательства также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Владимирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Полтеву А.А. о запрете оказания услуг по перевозке пассажиров на маломерном судне удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю Полтеву А.А. оказывать услуги по перевозке пассажиров на маломерном судне проекта … индивидуальной постройки на реке К… в городе С….. области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Малетина К.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина