Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ГУТА-БАНК» о признании незаконными действий по начислению процентов в завышенном размере, признании недействительным начисления просро-ченных процентов, просроченного основного долга, об уменьшении суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 169 088 руб. 56 коп. по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор путем написания заявления на предостав-ление потребительского кредита и присоединения ответчика к «Правилам предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды». Согласно условиям договора, заемщику был выдан кредит в размере 178 063 руб. 56 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, в то время как ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору перед банком в соответствии с условиями кредитного договора.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия банка по начислению процентов в завышенном размере, уменьшить сумму штрафа за несвоевре-менную оплату основного долга. ФИО1 указала о том, что она являлась сотрудником АО «ГУТА-БАНК» и на момент получения данного кредита у нее были уже взяты кредиты в этом же банке. Истец, банк, знал о платежеспособности заемщика и о наличии кредитов. Так в отношении ответчика были выданы исполнительные документы на взыскание денежных средств, с зарплаты ответчика удерживалось 50% в счет погашения кредитов, также по внутренней договоренности данные денеж-ные средства между кредитами истец распределял самостоятельно. Таким образом, истец взял на себя риски, связанные с уменьшением ответствен-ности должника перед ним. Выдавая кредит, банк содействовал увеличе-нию размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, что, в соответствии со ст. 404 ГК РФ, является основанием к уменьшению ответственности ФИО1 перед АО «ГУТА-БАНК». Кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ ФИО1 просила снизить размер штрафа за несвоевременную оплату основанного долга, а также просила признать начисление просроченных процентов в размере 20 244,87 руб. и просроченного основного долга в сумме 1415,44 руб. недействительным.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требований поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор путем написания заявления на предоставления потребительского кредита и присоединения ответчика к «Правилам предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды». Согласно условиям договора заемщи-ку был выдан кредит в размере 178 063 руб. 56 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, в то время как ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору перед банком в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотрен-ных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными графиком плате-жей, который является приложением к договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова-ниями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору перед банком надлежащим образом, чем нарушает требования, которые предусмотрены ст. ст. 309, 310, 314, 819 ГК РФ. Доказательства нарушения ответчиком условий заключенного кредитного договора суду истцом представлены.

В соответствии с п. 3.8 «Правил предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды», в случае неиспол-нения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку штраф, согласно тарифам банка. Штраф уплачивается за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, процентов, предусмотренных усло-виями договора, а также штрафа.

Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы истцом представ-лен и обоснован, указанный расчет основан на согласованных сторонами условиях кредитного договора. Ответчик не опроверг доводов истца о ненадлежащем исполнении им, ответчиком, кредитных обязательств. Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным и обосно-ванным и находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Заявленные истцом ко взысканию денежные суммы в виде просроченных процентов и просроченного основного долга, а также штрафа, предусмотрены условиями кредитного договора, заключенного между сторонами. Ответчик, как следует из представленных доказа-тельств, ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

Ответчик также ссылается на ст. 404 ГК РФ, согласно которой, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности долж-ника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадле-жащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств банком, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неиспол-нением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием банком разумных мер к уменьшению убытков, что, наделяет суд правом умень-шения размера ответственности должника (п. 1 ст. 404 ГК РФ), ответчиком в материалы дела не представлены. Действуя добровольно и осознанно ФИО1 заключила кредитный договор. Зная о том, что у нее уже имеются кредитные обязательства, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 могла оценить собственные возможности по исполнению принимаемых ею на себя обязательств и приняла решение о заключении нового кредитного договора, обратившись в банк с соответствующим заяв-лением. Виновных действий банка, участника гражданского оборота, заключившего договор в соответствии с положениями действующего законодательства на основании добровольного заявления заемщика в разрешаемой ситуации суд не усматривает. Стороны свободны в заклю-чении договора и своей волей приняли на себя обязательства, которые подлежат исполнению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд может уменьшить неустойку, о чем просит ответчик, однако только в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив материалы дела, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения сумм, заявленных ко взысканию в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору. Проверив расчет задолженности, представленный банком, суд усматривает, что заявленная ко взысканию банком сумма не является чрезмерной, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика перед банком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 169 088 руб. 56 коп., государственную пошлину в сумме 4 581 руб. 77 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «ГУТА-БАНК» о признании незаконными действий по начислению процентов в завышенном размере, признании недействи-тельным начисления просроченных процентов, просроченного основного долга, об уменьшении суммы штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверс-кой областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Харитонова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2016 г.