Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО5ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса и просит суд взыскать 59.300 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.979 рублей 00 копеек.

В обоснование иска, ссылаясь на то, что 02 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного водителя, управлявшего автомобилем «Volkswagen», г.р.н. №, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, и ФИО2, управлявшей автомобилем «Mazda СХ-5», г.р.н. №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения неустановленным водителем пункта 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. Страховое возмещение на сумму 59.300 рублей 00 копеек выплачено 10 мая 2018 года посредством удовлетворения суброгационного требования АО ГСК «Югория». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская автоответственность ФИО1 не была застрахована по полису ЕЕЕ №№, также водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, истец о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение возвращено по причине неявки на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения по доводам иска не предоставил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта «г» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункта «д» статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего так же к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что 02 января 2018 года на территории города Санкт-Петербурга, Московский район, улица Типанова, дом 38 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного водителя, управлявшего автомобилем «Volkswagen», г.р.н. №, принадлежащего ФИО1, и ФИО2, управлявшей автомобилем «Mazda СХ-5», г.р.н. №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2018 года, установлено, что неустановленный водитель управлявший автомобилем «Volkswagen», г.р.н. №, принадлежащего ФИО1, нарушил пункт 10.1 Правил Дорожного Движения РФ и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии нет.

Стороны нарушение неустановленным водителем правил дорожного движения не оспорили. Таким образом, вина неустановленного водителя как участника дорожно-транспортного происшествия установлена.

Гражданская ответственность водителей, за исключением ответчика, по управлению автомобилем «Volkswagen», г.р.н. №, застрахована истцом по полису ЕЕЕ №№ на дату дорожно-транспортного происшествия 02 января 2018 года.

В полисе указан иной собственник, не ответчик.

Материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении не содержат документы о законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) управления неустановленным водителем транспортным средством принадлежащим ответчику.

Ответчик не принял мер к регистрации прекращения права своего владения транспортным средством, в результате чего, на момент оформления дорожно-транспортного происшествия у сотрудников ГИБДД отсутствовали сведения о законном владельце транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что собственник автомобиля, в данном случае, несет ответственность за вред, причиненный при использовании этого автомобиля.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, автомобиль «Volkswagen», г.р.н. №, 02 января 2018 года получил повреждения.

Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 59.300 рублей 00 копеек посредством удовлетворения суброгационного требования АО ГСК «Югория».

В связи с отсутствием возражений, истцу надлежит возместить ущерб, исходя из общей суммы фактически выплаченного страхового возмещения.

Издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.979 рублей 00 копеек (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО6ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7ФИО10 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 02 января 2018 года, в порядке регресса в размере 59.300 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.979 рублей 00 копеек, а всего 61.279 (шестьдесят одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2019 года

Судья: Федоришкина Е.В.