Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С.А. к ОАО + об обязании внести изменения в табели учета рабочего времени за период с сентября 2007 года по сентябрь 2009 года, произвести оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, работу в ночное время,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин С.А. обратился в суд с иском к ОАО + указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в нарушение требований статьи 91 ТК РФ работодателем с период с сентября 2007 года по сентябрь 2009 года не учитывалось фактически отработанное им рабочее время, а именно работа в выходные и праздничные дни, в ночное время, сверхурочная работа, оплата работы в указанное время произведена не была, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика внести изменения в табели учета рабочего времени за период с сентября 2007 года по сентябрь 2009 года согласно представленной истцом сводной таблице, произвести оплату работы в выходные и праздничные дни, в ночное время, сверхурочной работы за указанный период в общей сумме сумма руб.

Истец Сорокин С.А, в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика Загайнова Е.В, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском (л.д.155-156, т.2).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО + и Сорокиным С.А. была заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работник с ДД.ММ.ГГГГ принимается на работу в вагонное депо Санкт-Петербург-Варшавский в должности инструктора поездных бригад (л.д.159-162, т.2).

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Сорокин С.А, был переведен на должность начальника резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного депо Санкт-Петербург-Варшавский ОАО + (л.д.178, т.3).

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности начальника резерва проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Санкт-Петербург-Варшавский - структурное подразделение Северо-Западной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Транссервис» - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО + согласно пункту 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д.179, т.3).

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему копий документов, связанных с работой, в том числе табелей учета рабочего времени за период с сентября 2007 года по сентябрь 2009 года и расчетных листков за указанный период времени (л.д.53-58, т.1).

Согласно описям документов, предоставленных начальнику резерва проводников Сорокину С.А, запрашиваемые им у работодателя документы, были предоставлены ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписями Сорокина С.А. в указанных описях (л.д. 157-158, т.2) и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В подтверждение исполнения обязанности по извещению истца в письменной форме о составных частях заработной платы, ответчик ссылался на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей * и ** которые показали суду, что ежемесячно передавали Сорокину С.А. расчетные листки либо направляли ему их по электронной почте, за получение которых истец нигде не расписывался.

Суд, основываясь на положениях статьи 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, считает, что факт исполнения работодателем его обязанности по извещению работника в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, может быть подтвержден только письменными доказательствами, которых ответчик суду не представил. Указанный факт не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих трудовых прав в части ведения табелей учета рабочего времени и выплаты заработной платы не в полном объеме Сорокин С.А, должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня вручения ему запрашиваемых им табелей учета рабочего времени и расчетных листков за спорный период времени.

Исковое заявление Сорокина С.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что согласно абзацу 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является основанием для отказа в иске. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Сорокиным С.А. заявлено не было, а обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска указанного срока, судом не установлены.

Оценивая довод истца о том, что он по указанию судьи адрес суда Санкт-Петербурга, содержащемуся в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, т.1), обращался с подобным исковым заявлением в по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45(01)-46, т.1, л.д. 132-138, т.3), однако его исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, суд учитывает, что определением Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Сорокину С.А. было возвращено его исковое заявление к Северо-Западной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Транссервис» Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО + об отмене дисциплинарного взыскания и разъяснено его право обратиться в суд Санкт-Петербурга или в соответствующий суд . Доказательств возвращения Ленинским районным судом Санкт-Петербурга иска Сорокина С.А. к ОАО + об обязании внести изменения в табели учета использования рабочего времени за период с сентября 2007 года по сентябрь 2009 года, произвести оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, работу в ночное время, поданного ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.

Кроме того, согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Таким образом, предъявление иска с нарушением правил о подсудности не влечет прерывание срока исковой давности.

Учитывая, что ТК РФ не регламентирует порядок перерыва течения сроков, предусмотренных для обращения в суд с иском за защитой нарушенных трудовых прав, суд, руководствуясь частью 3 статьи 11 ГПК РФ, согласно которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), полагает возможным в данном случае применить аналогию закона, в связи с чем приходит к выводу о том, что течение срока, установленного статьей 392 ТК РФ, прерывается, в том числе предъявлением иска о защите нарушенных трудовых прав с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С.А. в суд было направлено по почте исковое заявление к ОАО + об обязании внести изменения в табели учета использования рабочего времени за период с сентября 2007 года по сентябрь 2009 года, произвести оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, работу в ночное время по месту своего жительства (регистрации) (л.д.44, т.1, л.д. л.д. 132-138, т.3). Определением судьи суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45(01), т.1), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, т.1) указанное исковое заявление было возвращено Сорокину С.А. в связи с неподсудностью дела данному суду.

Таким образом, из материалов дела следует, что Сорокин С.А. обратился в суд с нарушением правил о подсудности дела, в связи с чем оснований полагать прерванным трех месячный срок для обращения за разрешением индивидуального трудового, течение которого для истца началось ДД.ММ.ГГГГ, а закончилось ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Суд считает истца пропустившим указанный срок при обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым отказать Сорокину С.А. в удовлетворении его иска.

Также суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Однако в данном случае трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены и Сорокин С.А, не оспаривал, что начисленная ему заработная плата была выплачена ему в полном объеме, а заявленные им требования сводятся к взысканию задолженности по заработной плате, образовавшейся, по его утверждению, ввиду ее неправильного исчисления в связи с неполным учетом фактически обработанного времени.

Данные нарушения, по мнению суда, в случае их доказанности, не могут рассматриваться как длящиеся, поскольку имели место при расчете заработной платы за каждый отработанный месяц в течение спорного периода. При таких обстоятельствах работник не может обладать неограниченным по времени правом на судебную защиту.

При рассмотрении дела суд также исследовал законность и обоснованность требований Сорокина С.А. и приходит к выводу о недоказанности им иска по праву по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре в качестве обязательного условия предусматривается, в том числе режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 3 трудового договора между сторонами Сорокину С.А. установлен режим рабочего времени в виде пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. При этом правилами внутреннего трудового распорядка, утверждаемыми ответчиком ежегодно, работникам административно-управленческого аппарата, к которым по должности относился Сорокин С.А. после его перевода ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного депо Санкт-Петербург-Варшавский ОАО + время работы определено с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут с перерывом на отдых и питание с 12.00 до 12.30 (л.д.166-191, т.2). С Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими как на момент заключения трудового договора, так и при переводе истца на вышестоящую должность, Сорокин С.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в трудовом договоре.

Доказательств изменения определенных сторонами условий трудового договора в части изменения режима рабочего времени истца, времени начала и окончания рабочего дня, суду Сорокиным С.А. представлено не было.

Частью 1 статьи 99 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При этом частью 2 статьи 99 ТК РФ предусмотрены случаи, при которых привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, а частью 3 статьи 99 ТК РФ определены случаи привлечения работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия.

Доказательств того, что работодатель обращался к истцу, указывая на необходимость привлечения последнего к сверхурочной работе, либо привлечения истца к подобной работе без его согласия, Сорокиным С.А. суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Частью 8 статьи 113 ТК РФ предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Доказательств привлечения ответчиком Сорокина С.А. к работе в выходные и праздничные дни в период с сентября 2007 года по сентябрь 2009 года по письменному распоряжению работодателя либо доказательств информирования работником работодателя заявлением о необходимости выполнения трудовой функции в указанное время, истцом суду не представлено.

Довод Сорокина С.А, о том, что ввиду значительного объема работы, который он не мог выполнить в рабочее время, он был вынужден выходить на работу в выходные, праздничные дни, в ночное время, не может свидетельствовать о возложении работодателем на работника обязанности выходить на работу в указанные периоды времени и не влечет для работодателя обязанность оплачивать работу работника в указанное время согласно статьям 149, 153, 154 ТК РФ.

Представленные Сорокиным С.А. в материалы дела распечатки текстов сообщений со своего служебного мобильного телефона, поступавших от непосредственного руководителя **** (л.д.248-250, т.2), а также текстов переписки по служебной электронной почте (л.д.103-203, т.1), содержащие, по утверждению Сорокина С.А. поручения по работе, не могут свидетельствовать о том, что работодатель поручает истцу выполнять данные им поручения именно в выходные, праздничные дни, в ночное время либо привлекает его тем самым к сверхурочной работе.

В обоснование требований о привлечении работодателем работника к работе в нарушение режима рабочего времени истцом также были представлены графики комиссионных проверок пассажирских поездов командным составом согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ на май и сентябрь 2008 года (л.д.172-173, т.3). Учитывая, что указанные графики никем не подписаны и не утверждены, содержат в части неразборчивые рукописный текст, у суда отсутствуют основания полагать данные доказательства допустимыми.

Представленные же истцом график проверок качества подготовки фирменных и пассажирских поездов на август 2008 года и график закрытых проверок поездов сообщением СПб-Одесса, Киев, Херсон на август 2008 года не содержат указаний работодателя на необходимость проведения истцом данных проверок во внерабочее время (л.д.170-171, т.3).

Ссылка истца на необоснованность приказа об отстранении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11, т.3) и необходимость оплаты работы в этот период не может свидетельствовать о законности требований истца, поскольку указанный приказ Сорокиным С.А. в установленном порядке и сроки оспорен не был, а согласно части 2 статьи 73 ТК РФ в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Поскольку иных оснований незаконности действий работодателя при ведении табелей учета рабочего времени за период с сентября 2007 года по сентябрь 2009 года истцом суду не приведено, а судом не установлено, в представленных табелях учета рабочего времени за спорный период нарушений порядка их ведения судом не выявлено, отработанное истцом время, учитывая режим рабочего времени, периоды временной нетрудоспособности, время отдыха, учтено, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных Сорокиным С.А. требований и считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь статьями 194 -199 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Сорокина С.А. к ОАО + об обязании внести изменения в табели учета рабочего времени за период с сентября 2007 года по сентябрь 2009 года, произвести оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, работу в ночное время отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья А.В.Мороз

Мотивированное решение суда составлено 03.03.2011

Именем Российской Федерации