Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа Кемеровской области о признании незаконным и отмене решения о постановке на баланс дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику КУМИ администрации Тайгинского городского округа о признании незаконным и отмене решения КУМИ администрации Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на баланс жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО4 по расписке, которая как оказалось, не являлась собственником данного дома. Ранее дом принадлежал швейной фабрике <адрес> и состоял на балансе швейной фабрики. В 1992 г. по решению Малого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ дом был передан на баланс администрации <адрес>.

Истица обратилась в суд с заявлением о взыскании денег незаконно полученных ФИО4 и в процессе рассмотрения дела было установлено, что на балансе администрации <адрес> данный дом не состоит, что подтверждается выпиской КУМИ администрации Тайгинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что правообладатели на дом по <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Дом был заброшенный, непригодный для жилья. Она, ФИО1 привела дом в жилое состояние, установила печь, провела электричество, сделала крышу двора и покрыла шифером двор и частично крышу дома. Утеплила пеной с улицы и изнутри фундамент и стены, сделала летний слив в доме. Полностью несла бремя содержания вышеуказанного дома.

С целью легализации дома, как принадлежащего ей ФИО1, истица обратилась в администрацию Тайгинского городского округа, где стало известно о том, что на дом по <адрес> в <адрес> нет правоустанавливающих документов, так как дом городу не принадлежит. Через некоторое время КУМИ администрации Тайгинского городского округа предложили истице заключить договор коммерческого найма, сначала без оплаты, с чем она была вынуждена согласиться, так как жить ей было негде. Она, являясь пенсионером, не имеет возможности приобрести для себя какое-либо другое жилье. Впоследствии с приходом нового главы Тайгинского городского округа, истица была вынуждена согласиться с оплатой за наем жилого помещения в размере 500 рублей в месяц.

В дальнейшем, как она выяснила, КУМИ администрации Тайгинского городского округа поставило спорный дом на баланс администрации решением от ДД.ММ.ГГГГ Она считает, что действия администрации Тайгинского городского округа о принятии дома на баланс являются незаконными, так как в нарушении ст. 225 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», дом не был принят на учет как бесхозяйное имущество, а впоследствии не признавался решением суда, поступившим в муниципальную собственность, государственная регистрация права на спорный дом не производилась.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес> по расписке, документы на дом ей не передавались. Через 3 недели ФИО4 дала ей решение Малого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дом находился в собственности администрации <адрес> и ФИО4 не принадлежал. Данный дом был непригодным для жилья, но так как ей срочно нужно было жилье, то в июне 2012 г. она заехала в дом и стала производить ремонт. Обратившись в администрацию <адрес> она узнала, что дом им также не принадлежит. В декабре 2012 г. она была вынуждена заключить с ответчиком договор коммерческого найма жилого помещения, который перезаключала до декабря 2016 года. После этого с ней перестали заключать договор. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ее выселили из данного дома. Денежные средства, переданные ФИО4 по расписке в счет покупки дома, были взысканы с ФИО4 через суд. После она узнала о том, что 11.09. 2012 г. КУМИ администрации поставила данный дом на баланс города на основании решения Малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным, так как решение было применено через 20 лет, никакого осмотра дома, его оценки не производилось, решение малого Совета исполнено только по одному пункту, то есть по дому № по <адрес>.

Представитель ответчика КУМИ администрации Тайгинского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, при этом пояснила, что в 1992 г. дом по <адрес> в <адрес> от швейной фабрики <адрес> был передан в муниципальную собственность. На тот момент регистрировать сделку не было необходимости, так как решение Малого Совета имело юридическую силу. Решением КУМИ администрации Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом был включен в реестр муниципального имущества <адрес>. Право собственности на дома в Росреестре не зарегистрировали, так как это затратная процедура и проводиться ими при переходе прав собственности на имущество к третьим лицам. В настоящее время дом по <адрес> не прошел, но он стоит на балансе администрации, так как включен в реестр муниципального имущества. В решении Малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ указано 13 объектов, которые были приняты в муниципальную собственность. В реестр был включен только дом по <адрес>, так как во всех остальных домах были зарегистрированы и проживали работники швейной фабрики, которые приватизировали свои дома, а дом по <адрес> приватизирован не был. С ФИО1 заключали договора коммерческого найма до декабря 2016 <адрес> найма истек в декабре 2016 и новый договор с истицей заключать не стали, так как выяснилось, что она сдавала дом в поднаем. Она полагает, что решение КУМИ администрации Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр муниципального имущества <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения малого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно, оснований для включения в реестр жилого дома было достаточно.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истицы являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.03 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

П. 5 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 2, п. 3 Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 30.08.2011 № 424, объектами учета в реестрах являются, в том числе находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости). Ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Судом установлено, что решением Тайгинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№-нпа было утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа (л.д.58).

В соответствии с п. 1.7, п. 2.1. Положения Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа является органом, уполномоченным главой Тайгинского городского округа распоряжаться муниципальным имуществом, основной задачей которого является обеспечение эффективного управления, распоряжения, а также рационального использования муниципального имущества, в том числе жилого фонда коммерческого использования, нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, земельными участками и другими природными ресурсами (л.д. 59-62).

Решением Совета народных депутатов Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-нпа было утверждено Положение о ведении реестра муниципального имущества Тайгинского городского округа (л.д. 52).

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6. Положения о ведении реестра муниципального имущества Тайгинского городского округа, утвержденного Решением Совета народных депутатов Тайгинского городского округа от 23.08.2012 № 32-нпа включение объекта в реестр либо его исключение оформляются решениями комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа. Наличие объекта в реестре свидетельствует о его принадлежности к муниципальной собственности Тайгинского городского округа.

Судом также установлено, что на основании решения Малого Совета Тайгинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был принят в муниципальную собственность (л.д. 4).

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в законную силу 31.01.1998.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права, возникшие до момента вступления в законную силу данного закона, т.е. до 31.01.1998, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, законодательство, действующее на период принятия спорного дома в муниципальную собственность не требовало государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решением КУМИ администрации Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О включении в реестр жилого дома» включен в реестр муниципального имущества <адрес> – раздел «Объекты муниципального жилого фонда» - жилой дом, расположенный по адресу: кемеровская область, <адрес> и поставлен на баланс КУМИ администрации Тайгинского городского округа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что предписанная законом процедура включения спорного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в реестр муниципальной собственности была соблюдена.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, свидетельствующих об обратом не представлено, а судом не добыто.

Доводы истца о том, что ответчик в нарушение закона, без решения суда о признании жилого дома бесхозяйным и признании на него права собственности, поставил на баланс КУМИ администрации <адрес> спорный дом на основании решения КУМИ Администрации Тайгинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не зарегистрировал на него право собственности в органах Росреестра, являются необоснованными, поскольку право собственности муниципального образования на данное имущество возникло на основании решения Малого Совета Тайгинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со своими полномочиями, предусмотренными Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом, ответчик имел право по своему усмотрению принимать решения о своем имуществе, что им и было сделано путем принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа <адрес> спорного жилого дома. При этом какое-либо понуждение ответчика к обращению в регистрирующий орган с заявлением о регистрации указанного объекта явилось бы ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, что противоречит ст. 12 Конституции РФ, которая предусматривает самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий, и ч. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которой муниципальные образования (согласно ч. 1 ст. 124 ГК РФ) по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права.

Наряду с изложенным, суд считает, что доводы истицы о том, что оспариваемое ею решение было принято через 20 лет после принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ№, без осмотра дома и его оценки, а также то, что решение малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ исполнено только по одному пункту, то есть по дому № по <адрес>, не являются основаниями для признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№, так как, как уже указывалось выше ответчик самостоятельное полномочен принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции, при этом по рассматриваемому вопросу не имеется ограничений во времени, объему и процедуре его принятия.

Данные выводы подтверждаются также исследованными судом копиями решения Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми исковые требования ответчика по данному делу - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа к ФИО1 – истцу по данному делу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> были удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О включении в реестр жилого дома» не подлежат удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное решение ответчиком принято законно и обосновано и нет оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о постановке на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.В.Тимофеев

Верно, судья Ф.В.Тимофеев

секретарь Ю.А.Громышова