Решение № 2-288/20 от 06.02.2020 Кировского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело № (2-4101/2019;)

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 февраля 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО1;

с участием:

представителя истца - Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - ФИО2;

представителей ответчика - ФГУП "Росморпорт" ФИО3 и ФИО4;

Представителя третьего лица - ФГУП "УВО Минтранса России" ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ФГУП "Росморпорт", об обязании обеспечить ведомственной охраной объекты ФГУП «Росморпорт»,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФГУП "Росморпорт", об обязании обеспечить ведомственной охраной объекты ФГУП «Росморпорт».

Свои исковые требования истец обосновывает тем, ответчик не обеспечивает ведомственной охранной объекты включенные в соответствующий перечень. В связи с этим истец просит:

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ИНН <***>) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ведомственной охраной подразделениями ФГУП «УВО Мин­транса России» объекты:

• Махачкалинский филиал ФГУП «Росморпорт» (ЦУ СУДС порта Махач­кала) по адресу: <адрес>, ул. <адрес>;
• Махачкалинский филиал ФГУП «Росморпорт» (РЦ ГМССБ порта Ма­хачкала) по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истца помощникМахачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - ФИО2 поддержала исковое заявление и просила удовлетворить его по основаниям изложенным в нем.

Представители ответчика ФГУП "Росморпорт" ФИО3 и ФИО4, в ходе судебного заседания возражали против доводов искового заявления и просили в удовлетворении иска отказать, пояснив что ФГУП "УВО Минтранса России", в с силу возложенных законом на него компетенций, обязан по своей инициативе обеспечивать охраной объекты, включенные в соответствующий перечень объектов подлежащих ведомственной охране за счет государственного обеспечения, в противном случае ответчик имеет право с соблюдением требований законодательства заключить соглашение с любой иной организацией имеющей соответствующее разрешение на осуществление охранной деятельности.

Представитель третьего лицаФГУП "УВО Минтранса России" ФИО5 в ходе судебного заседания поддержал доводы иска и просил удовлетворить его по основаниями изложенным в нем основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление, входят ли объекты в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России», утвержденный приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ и обеспечена ли ответчиком охрана данных объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России».

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе проверок установлено, что на территории Республики Дагестан не обеспечены ве­домственной охраной ФГУП «УВО Минтранса России» следующие объекты, включенные в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России», утвержденный приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Перечень): Махачкалинский филиал ФГУП «Росморпорт» (ЦУ СУДС порта Махачкала) по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; Махачкалинский филиал ФГУП «Росморпорт» (РЦ ГМССБ порта Махачкала) по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее ФЗ «О ведомственной охране») ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государствен­ной собственностью. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на созда­ние ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Рос­сийской Федерации.

Согласно ст. 5 ФЗ «О ведомственной охране» имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные государственные органы, не являющиеся федеральными органами исполнительной власти, организации. Структура органов ведом­ственной охраны, порядок организации деятельности ведомственной охраны определяются положениями о ведомственной охране, которые разрабатываются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государ­ственными органами и организациями и утверждаются Правительством Рос­сийской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Прави­тельства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ведомственная охрана со­здается Министерством транспорта Российской Федерации для защиты охраня­емых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства.

Перечень охраняемых объектов утверждается Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой войск нацио­нальной гвардии Российской Федерации.

На основании ст. 3 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного при­казом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ведомственная охрана создается Министерством транспорта Российской Феде­рации для охраны объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере его ведения.

Перечень охраняемых объектов, а также вносимые в него изменения утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации ведомственной охраны» установлено, что перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждают­ся руководителями соответствующих федеральных государственных органов иорганизаций по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктами 591, 592 Перечня установлено, что расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, объект: ЦУ СУДС Махачкалинского филиала ФГУП «Росморпорт», расположенный по ад­ресу <адрес>, объект: РЦ ГМССБ порта Махачкала Махачкалинского филиала ФГУП «Росморпорт», подлежат ведом­ственной охране подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России».

В силу ст. 2 ФЗ «О ведомственной охране» основными задачами ведом­ственной охраны являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутри объектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и админи­стративных правонарушений на охраняемых объектах.

Однако согласно акту снятия с охраны объекта от ДД.ММ.ГГГГ, указанные объекты Махачкалинского филиала ФГУП «Росморпорт» (ЦУ СУДС и РЦ ГМССБ) сняты с охраны ФГУП «УВО Минтранса России» и в настоящее время данным предприятием не охраняются. Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ до­говору № ОУ-01-79/18 указанные объекты охраняются ООО ЧОО «ШАХ».

Вместе с тем, частью 3 ст. 11 Федерального закона Российской Федера­ции от ДД.ММ.ГГГГ№ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, и на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федера­ции.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Требования к радиолокационным системам управления движением судов, объектам инфраструктуры морского порта, необходимым для функционирования Глобальной морской системы связи при бедствии и для обеспечения безопасности, объектам и средствам автоматической информаци­онной системы, службе контроля судоходства и управления судоходством (да­лее - Требования).

В силу п. 4 Требований радиолокационные системы управления движе­нием судов (СУДС) создаются и действуют в целях повышения безопасности мореплавания и эффективности судоходства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране, со­гласно п. 16 которого объекты инфраструктуры морских портов, предназначен­ные для обеспечения безопасного морского судоходства, подлежат государ­ственной охране.

Так, охраняемые ООО ЧОО «ШАХ» объекты РЦ ГМССБ и СУДС Махач­калинского филиала ФГУП «Росморпорт» являются объектами инфраструкту­ры морских портов, предназначенными для обеспечения безопасного морского судоходства, и подлежат государственной охране.

По факту оказания ООО ЧОО «ШАХ» охранных услуг на объектах РЦ ГМССБ и СУДС Махачкалинского филиала ФГУП «Росморпорт» с нарушени­ем требований действующего законодательства, Махачкалинской транспортной прокуратурой в отношении ООО ЧОО «ШАХ» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого решением Арбитражного суда респуб­лики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанная охранная организация привлечена к ад­министративной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Исходя из правоспособности субъектов рынка охранных услуг (частная охрана, ведомственная охрана, государственная охрана, вневедомственная охрана и ФГУП «Охрана» Росгвардии), учитывая значимость объекта для госу­дарства, последствия при совершении в отношении него противоправных пося­гательств, а также полномочия (права и обязанности) работников охраны, зако­нодателем разграничены субъекты охраны при осуществлении охраны соответ­ствующих объектов.

При этом, если объекты включены в Перечень, утвержденный соответ­ствующим федеральным государственным органом, то охрана этих объектов должна обеспечиваться соответствующей ведомственной охраной в обязатель­ном порядке, а возможность охраны этих объектов иными силами (субъектами охраны) исключается.

Таким образом, при внесении Минтрансом России объектов в Перечень их охрана должна обеспечиваться ведомственной охраной Минтранса России в обязательном порядке.

Факт регистрации Перечня в Минюсте (per. №), в соответствии с пунктом 12 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных пра­вовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государствен­ной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Разъяснения), свидетельствует о его общеобязательном применении, так как государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, содержащие правовые нормы, являющиеся общеобязательным государствен­ным предписанием постоянного или временного характера, рассчитанным на многократное применение, а акты рекомендательного характера регистрации не подлежат.

Иное толкование рассматриваемых норм права противоречило бы целям создания ведомственной охраны.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О госу­дарственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предпри­ятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пунктом 2.1. Устава ФГУП «УВО Минтранса России», утвержденного распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № МС-6-р (далее - Устав) определено, что Предприятие создано в целях осуществления деятельности, предусмотренной Законом по защите объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности от противоправ­ных посягательств и получения прибыли.

Для достижения целей, указанных в пунктах 2.1 Устава, Предприятие осуществляет следующие виды деятельности по обеспечению общественного порядка и безопасности на договорной основе в части: защиты охраняемых объектов государственной и иных форм собственности, находящихся в сфере ведения Министерства транспорта Российской Федерации, от противоправных посягательств, оказание услуг юридическим и физическим лицам по охране объектов, защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмеша­тельства, обеспечения на охраняемых объектах пропускного режима, исклю­чающего возможность бесконтрольного выхода (входа) лиц, выезда (въезда) транспортных средств, вноса (выноса) и ввоза (вывоза) имущества, обеспечения на охраняемых объектах внутриобъектового режима в соответствии с законода­тельством Российской Федерации, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах и др.

Однако в нарушение указанных требований законодательства Махачка­линским филиалом ФГУП «Росморпорт» обеспечение ведомственной охраной включенных в Перечень объектов ЦУ СУДС Махачкалинского филиала ФГУП «Росморпорт»; РЦ ГМССБ порта Махачкала Махачкалинского филиала ФГУП «Росморпорт», предназначенными для обеспечения безопасности морского су­доходства, не организовано.

Несоблюдение Махачкалинским филиалом ФГУП «Росморпорт» приве­денных выше требований действующего законодательства не обеспечивает до­статочную защиту вышеуказанных объектов от противоправных посягательств, обеспечение на указанных объектах пропускного и внутриобъектового режи­мов, предупреждение и пресечение преступлений и административных право­нарушений. При этом, в случае возникновения незаконного вмешательства, от­сутствие должной охраны ЦУ СУДС и РЦ ГМССБ Махачкалинского филиала ФГУП «Росморпорт» облегчает доступ к объектам, предназначенным для обес­печения безопасного морского судоходства, что может повлиять на безопас­ность Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик предпринимал меры к организации охраны со стороны ФГУП "УВО Минтранса России" суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание то, что ответчики не оспаривают тот факт, что ими охрана указанных объектов обеспечена не подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России», суд находит доводы истца обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению

Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные дей­ствия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

№