Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу Белозерского нотариального округа Курганской области о внесении изменений в договор купли – продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО2, нотариусу Белозерского нотариального округа Курганской области о внесении изменений в договор купли – продажи жилого помещения. В обоснование иска указано, что Дата обезличена его мать ФИО3 приобрела по договору купли – продажи квартиру, расположенную по адресу: … При этом в договоре, недвижимое имущество указано как ? доля жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Дата обезличена его мать умерла. Ошибка в договоре препятствует ему оформлению прав на наследственное имущество. Просит суд внести исправления в договор от Дата обезличена, заключенный между ФИО2, действующей от имени ФИО4 и ФИО3, зарегистрированный в бюро технической инвентаризации «Итар» с. Белозерское, записанный в реестровую книгу под № …, указав в договоре описание объекта недвижимого имущества, вместо «1/2 доля жилого дома» - «квартира № 2».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК, адвокат Бурнашов А.С., пояснил, что исковое заявление ФИО1 не нарушает прав ФИО2, просил вынести решение по делу на усмотрение суда.

Ответчик нотариус Белозерского нотариального округа Курганской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно удовлетворения иска не представила.

Представитель третьего лица ГУП «Кургантехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата обезличена между ФИО2, действующей на основании доверенности от имени ФИО4 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества. По условиям данного договора продавец продал, а покупатель (ФИО3) приобрела в собственность ? долю в жилом доме, общеполезной площадью 117.8 кв.м, жилой площадью 76.4 кв.м, расположенном по адресу: …

Однако фактически на основании данного договора ФИО3 приобрела квартиру № 2, расположенную в жилом доме по вышеуказанному адресу. Данный факт подтверждается справкой ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» № … от Дата обезличена, согласно которой объект, находящийся по адресу: …, состоит из двух квартир: № 1 и 2, копией технического паспорта на данный жилой дом.

Согласно свидетельству о смерти серии … № … ФИО3 умерла Дата обезличена.

Из представленного суду наследственного дела № … следует, что завещание ФИО3 не составлялось и единственным наследником её имущества первой очереди по закону после её смерти является сын - ФИО1 (истец по настоящему делу).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что имеющаяся вышеуказанная ошибка в договоре подлежат исправлению, поскольку она препятствуют истцу зарегистрировать право собственности на наследуемое недвижимое имущество.

Поскольку истец не просил взыскать судебные расходы с ответчика в связи с добровольным разрешением данного вопроса, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не решает вопрос по распределению судебных расходов между сторонами.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, нотариусу Белозерского нотариального округа Курганской области о внесении изменений в договор купли – продажи жилого помещения удовлетворить.

Внести изменения в договор от Дата обезличена, заключенный между ФИО2, действующей от имени ФИО4 и ФИО3, зарегистрированный в бюро технической инвентаризации «Итар» с. Белозерское, записанный в реестровую книгу под № … Дата обезличена, указав в договоре наименование объекта недвижимого имущества вместо «1/2 доля жилого дома» - «квартира № 2».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда Дата обезличена путем принесения кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья: А.Ф. Копылов

Решение вступило в законную силу.