Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО31 к ФИО6 ФИО32 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании произвести за свой счет демонтаж самовольно возведенных электрических опор и воздушной линии электропередач,

иску Администрации Щелковского муниципального района Московской области к ФИО1 ФИО31, ФИО2 ФИО34, Щелковскому филиалу ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, Щелковскому филиалу Управления Росреестра по Московской области о признании недействительными постановление № от 16.12.1992 г. Главы администрации Мальцевского сельского Совета, свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1888кв.м, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 2102 кв.м, с кадастровым номером № площадью 1402 кв.м, с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными решение собственника о разделе земельного участка с кадастровым № площадью 2102 кв.м, договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 700кв.м, обязании Щелковского филиала ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области снять с кадастрового учета земельные участки, обязании Щелковского филиала Управления Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права на земельные участки, обязании ФИО1 ФИО31. освободить землю общего пользования - проход площадью 168 кв.м, демонтировать металлический забор со стороны <адрес> и деревянные заборы, препятствующие доступу к общественному проходу между участками №№ «б» и № по <адрес>, встречному иску ФИО6 ФИО32 к ФИО1 ФИО31, ФИО2 ФИО34 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными постановление № от 16.12.1992 г. Главы Мальцевского сельского Совета, свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1888кв.м, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 2102 кв.м, с кадастровым номером № площадью 1402 кв.м, с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными решение собственника о разделе земельного участка с кадастровым № площадью 2102 кв.м и договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 700кв.м, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи государственной регистрации права собственности на земельный участок, восстановлении положения, существовавшего до самовольного занятия земли общего пользования, возврате прохода, взыскании судебных расходов,

иску ФИО7 ФИО40, Дмитриева ФИО39, ФИО9 ФИО41 к ФИО1 ФИО31 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными постановление № от 16.12.1992 г. Главы Мальцевского сельского Совета, свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1888кв.м, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 2102 кв.м, с кадастровым номером № площадью 1402 кв.м, с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными решение собственника о разделе земельного участка с кадастровым № площадью 2102 кв.м и договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 700кв.м, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи государственной регистрации права собственности на земельный участок, восстановления положения, существовавшего до самовольного занятия земли общего пользования, возврате прохода, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4, уточнив ранее заявленные исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО6 И.о нечинении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1402кв.м, кадастровый №, при домовладении № по <адрес> в <адрес><адрес>, обязании произвести за свой счет демонтаж самовольно возведенных электрических опор и воздушной линии электропередач(л.д.157-159,т.2).

Самостоятельный уточненный иск предъявила Администрация Щелковского муниципального района Московской области к ФИО4, ФИО5, Щелковскому филиалу ФГУ»Кадастровая палата» по Московской области, Щелковскому филиалу Управления Росреестра по Московской области о признании недействительными постановление № от 16.12.1992 г. Главы администрации Мальцевского сельского Совета, свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1888кв.м, признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № площадью 2102 кв.м, с кадастровым номером № площадью 1402 кв.м, с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании недействительными решение собственника о разделе земельного участка с кадастровым № площадью 2102 кв.м, договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 700кв.м, обязании Щелковского филиала ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области снять с кадастрового учета земельные участки, обязании Щелковского филиала Управления Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права на земельные участки, обязании ФИО4. освободить места общего пользования - проход площадью 168 кв.м, демонтировать металлический забор со стороны <адрес> и деревянные заборы, препятствующие доступу к общественному проходу между участками №№, №» и № по <адрес><адрес>(л.д.216-217,т.3).

Уточненный встречный иск предъявил ФИО6 (л.д.195-196,т 2) к ФИО4 и ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными постановление № от 16.12.1992 г. Главы администрации Мальцевского сельского Совета, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 2102 кв.м, с кадастровым номером № площадью 1402 кв.м, с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными решение собственника о разделе земельного участка с кадастровым № площадью 2102 кв.м, договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 700кв.м, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи государственной регистрации права собственности на земельный участок, восстановления положения, существовавшего до самовольного занятия земли общего пользования, возврате прохода, взыскании судебных расходов.

Третьи лица по делу ФИО7, ФИО8 и ФИО9 предъявили самостоятельный уточненный иск к ФИО4 и ФИО5 (л.д.197-198,т.2) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными постановление № от 16.12.1992 г. Главы администрации Мальцевского сельского Совета, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 2102 кв.м, с кадастровым номером № площадью 1402 кв.м, с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными решение собственника о разделе земельного участка с кадастровым № площадью 2102 кв.м, договора дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 700кв.м, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи государственной регистрации права собственности на земельный участок, восстановления положения, существовавшего до самовольного занятия земли общего пользования, возврате прохода, взыскании судебных расходов.

ФИО4 в обоснование своего иска указала, что в 1992г. ей правомерно на основании постановления главы администрации Мальцевского сельского Совета за № от 16.12.1992г. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1888кв.м и выдано свидетельство о праве собственности за № от 16.12.1992г. на земельный участок площадью 1888кв.м по адресу: <адрес>, законность которых никем не оспаривалась.

В 2010г. в связи с межеванием данного земельного участка на кадастровый учет была поставлен земельный участок площадью 2102 кв.м, кадастровый № и 11.01.2010г. произведена государственная регистрация права, запись регистрации №.

По ее решению от 17.04.2010г., как собственника, был произведен раздел земельного участка площадью 2102кв.м, кадастровый №, на два земельных участка: 1402кв.м и 700кв.м, из которых земельный участок площадью 700кв.м она подарила ФИО5 по договору дарения от 07.08.2010г.

На принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 1402кв.м находятся установленные самовольно в 1996-1997г.г. ФИО6 без ее согласия электрические опоры, чем нарушаются ее права на нормальное пользование собственным земельным участком, поэтому с учетом изложенного просит обязать ФИО6 не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1402кв.м,кадастровый номер, №, обязать произвести за свой счет демонтаж самовольно возведенных электрических опор и воздушной линии электропередач.

По указанным основаниям не признала предъявленные к ней вышеназванные встречный иск ФИО6, иск администрации Щелковского муниципального района, иски ФИО7, ФИО8, ФИО9 и просила применить срок исковой давности.

Представитель Администрации Щелковского муниципального района самостоятельные исковые требовании мотивировала тем, что в связи с рассмотрением данного дела и обращением жителей пос.Образцово администрации стало известно о самовольном занятии ФИО4 земель общего пользования и оформлении права собственности на них.

ФИО10 Совета народных депутатов за № от 11.11.1992г. за ФИО4 был закреплен земельный участок площадью 0,15 га в <адрес>.Однако в свидетельстве о государственной регистрации права ФИО4 от 11.01.2010г. на земельный участок площадью 2102кв.м и в нотариально удостоверенном решении собственника о разделе данного земельного участка в качестве документа – основания указано Постановление главы администрации Мальцевского с\с № от 16.12.1992г.

Считает данное постановление с отметкой архивного управления от 18.03.2013г. за № незаконным, т.к.не содержит указание на орган его издавший; площадь участка 0,15 га исправлена на 0,1888 кв.м.; не подлежит определению адрес и местонахождение якобы переданного в собственность земельного участка; не указаны фамилия и инициалы лица, подписавшегося за Главу администрации сельского Совета, не читается содержание печати.

Также постановление содержит ряд существенных недостатков, которые в установленном порядке не были устранены: исправление не было удостоверено лицом, правомочным подписывать данный документ, с указанием должности, фамилии, инициалов и приложением оттиска печати. В ссылке на Решение Малого Совета № указано не 11.11.1992 г., а иная дата - «17.11.1992 г.».

При таких обстоятельствах Постановление № от 16.12.1992 г. не является правоустанавливающим документом, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю за № от 16.12.1992 г. на земельный участок площадью 1888 кв.м. и зарегистрировано право собственности за № на земельный участок № площадью 2102 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

Полагает правомерным является решение Мальцевского сельского Совета народных депутатов от 11.11.1992 г. №, в соответствии с которым площадь земельного участка, предоставленного ФИО4, составляет 1500 кв.м.

Кроме того, указала, что площадь земельного участка -2102кв.м, оформленного в собственность ФИО4, превышает площадь земельного участка, предоставленного в соответствии с правоустанавливающим документом -1500 кв.м, на 602 кв.м.

Кадастровое дело № на участок площадью 2102 кв.м. оформлено с нарушением п. 4 ст. 19 ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», где указано, что не подлежат приему для проведения кадастрового учета земельных участков документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные в них исправления, с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать содержание документа.

Нарушены аналогичные требования п.1-3 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как Постановление № от 16.12.1992 г. не содержит достоверную информацию, необходимую для регистрации в ЕГРП, а также положения п. 3 ст. 20 ФЗ № 28-ФЗ от 02.01.2000, где указано, что должно быть отказано в проведении кадастрового учета земельных участков, если в документах о межевании уточненная площадь земельного участка превышает в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с правовыми актами субъектов РФ или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Решением Совета депутатов Щелковского муниципального района от 17.03.2009 № для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются земельные участки площадью не менее 400 кв.м.

При межевании земельного участка ФИО4 незаконно присоединила к своему земельному участку земли общего пользования, на которых расположены опоры линии электропередач, снабжающие электроэнергией жилые дома. Захват ФИО4 земель общего пользования, в том числе прохода, между земельными участками №, №» и участком № по <адрес> в <адрес>, препятствует доступу к опорам линии электропередач для технического обслуживания. Проход общего пользования обеспечивал удобное и безопасное передвижение жителей между улицами к общественному транспорту и пожарную безопасность соседних строений. В материалах дела имеются документы, подтверждающие фактическое существование прохода общего пользования до его захвата. Были проведены работы по межеванию участков №, № № № по <адрес>, в результате чего была установлена граница данных земельных участков с одной стороны, с другой – спорная территория общего пользования по границе с земельным участком № ФИО4

В проходе находилась линия электропередач, которая в результате захвата ФИО4 оказалась в границах ее земельного участка, о сносе которой ФИО4 заявлен иск.

Считает, что в результате самовольного занятия ФИО4 земельного участка нарушены права жителей поселка на безопасное, беспрепятственное и удобное передвижение между <адрес>, созданы препятствия органу местного самоуправления в осуществлении полномочий по организации благоустройства территории поселка.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании п. 8 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования не подлежат приватизации.

7.04.2010 г. ФИО4 произвела раздел земельного участка площадью 2102 кв.м. на два: участок с кадастровым номером № площадью 1402 кв.м. и участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. Земельный участок площадью 700 кв. м с кадастровым номером №, (регистрация права за №) по договору дарения от 07.08.2010 г. ФИО4 передала ФИО5 Самовольное занятие и использование земельного участка недопустимо, нарушает установленный порядок возникновения прав на землю. ФИО4 незаконно приобрела право собственности на земельный участок площадью 2102 кв.м. с кадастровым номером №, соответственно, сделки, совершенные ею по разделу земельного участка и договору дарения, ничтожны.

Согласно ст.ст. 11-12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, п.1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем признания недействительными несоответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

На основании п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

ФИО5 приобрела в собственность земельный участок площадью 700 кв.м. по безвозмездной сделке с ФИО4 Спорный участок земли общего пользования помимо воли выбыл из владения Администрации Щелковского муниципального района. ФИО4, являясь незаконным владельцем данной части земельного участка, не имела права отчуждать участок земли в соответствующей части ФИО5 Безвозмездность приобретения имущества, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли являются основаниями, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем.

На основании изложенного просит иск администрации удовлетворить, в связи с чем считает иск ФИО4 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 – ФИО6 иск не признал, поддержал уточненный встречный иск и указал, что с 1993г.он является собственником дома № № и земельного участка по адресу: <адрес>, за домом № (л.д.97-99,т.1).

В 1997г. в установленном законом порядке на земельном участке общего пользования –проходе между домовладениями №, № и № по <адрес> в <адрес> были установлены воздушные линии электропередачи для электрификации его дома и других жителей.

В 2010г. ФИО4 захватила проход общего пользования, увеличив площадь земельного участка до 2102кв.м, установила забор, создав препятствия доступу к опорам и воздушному проводу линии электропередач для технического обслуживания, чем нарушила его права и законные интересы.

С учетом указанного просит признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 2102 кв.м с кадастровым № и признать отсутствующим право собственности на производные от данного земельного участка – земельный участок ФИО4 площадью 1402 кв.м с кадастровым № и отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительными по основанию ничтожности и применить последствия недействительности ничтожных сделок:

постановление № от 16.12.1992 г., выданное от имени Главы администрации Мальцевского сельского Совета, на передачу в собственность ФИО4 земельного участка площадью 1888 кв.м, свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1888кв.м,

сделку по передаче в собственность ФИО4 земельного участка площадью 2102 кв.м с кадастровым №,

сделку о разделе ФИО4 земельного участка площадью 2102 кв.м на земельные участки площадью 1402 кв.м с кадастровым № и площадью 700 кв.м с кадастровым № за № по <адрес> в <адрес>,

договор дарения от 07.08.2010г. земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым №, заключенный между ФИО4 и ФИО5,

прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1402 кв.м с кадастровым №,

прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым №,

аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО4: запись № от 11.01.2010 г. на земельный участок площадью 2102 кв.м с кадастровый №, запись № от 17.05.2010 г. на земельный участок площадью 1402 кв.м с кадастровым №, запись № от 17.05.2010 г. о государственной регистрации права ФИО5 на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым № №

восстановить положение, существовавшее до самовольного занятия ФИО4 участка муниципальной земли общего пользования – возвратить проход между участками №№ и участком № по <адрес> в <адрес> в категорию муниципальной земли;

обязать ФИО4 демонтировать металлический забор, препятствующий доступу к общественному проходу с находящейся в нем действующей линии электропередач между участками №№,№ и № по <адрес><адрес>,

признать недействительными межевое дело на участок площадью 2102 кв.м, материалы кадастровых дел на участки № по <адрес> с кадастровым № площадью 2102 кв.м, с кадастровым № площадью 1402 кв.м, с кадастровым № площадью 700 кв.м (межевые дела, кадастровые паспорта, планы участков и т.д.) и снять указанные земельные участки с кадастрового учета.

Третьи лица по делу ФИО7 ( собственник <адрес>, ФИО9 (собственник <адрес>)., ФИО8(собственник <адрес>-а по <адрес> ) в порядке ст.12свои исковые требования обосновывали доводами, аналогичными вышеуказанным доводам представителя администрации Щелковского муниципального района и ФИО6 по встречному иску.

ФИО5 не явилась, извещена, назначенный согласно ст.50 ГПК РФ адвокат Шорохов С.В. и ее представитель по доверенности ФИО11 иски администрации Щелковского муниципального района, ФИО6, третьих лиц ФИО7, ФИО3 и ФИО9 не признали по основаниям, изложенными ФИО4

3-и лица ФИО12 (собственник <адрес>)., представитель МП ЩР «Щелковские электросети» доводы по иску ФИО4 не поддержали, считают иски администрации Щелковского муниципального района, ФИО6 и третьих лиц ФИО7, ФИО9, ФИО8 обоснованными, т.к. проход общего пользования, на которым находились электрические столбы, существовал, до захвата забор ФИО4 стоял на расстоянии 2,5-3 м от забора ФИО12, стена сарая ФИО4 была границей, примерно 2 года назад ФИО4 сломала забор и все огородила.

3- е лицо - Щелковский филиал ГУП МОБТИ не явилось, извещено.

3-е лицо - Щелковский филиал «Кадастровая палата» не явилось, извещено.

3- е лицо - Щелковский филиал Управления Росреестра не явилось, извещено.

3-е лицо - администрация г.п. Щелково не явилась, извещена.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО4 согласно ст.ст.222, 304 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению частично иск администрации Щелковского муниципального района, встречный иск ФИО6, иски ФИО7, ФИО13, ФИО9 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес><адрес>

Из материалов дела следует, что решением Мальцевского сельского Совета от 11.11.1992г. за № за ФИО4 был закреплен земельный участок площадью 1500кв.м по адресу: <адрес>(л.д.225,т.1).

В архивной копии постановления № от 16.12.1992г. (л.д.238,т.1) указано, что ФИО4 передается в собственность земельный участок площадью 0,1888кв.м, при этом в постановлении имеются исправления площади земельного участка, не удостоверенные в установленном законом порядке.

ФИО4 на основании указанного постановления было выдано свидетельство о праве собственности на землю за № от 16.12.1992г. на земельный участок площадью 1888кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу; <адрес>.

Администрация Щелковского муниципального района, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 оспаривают вышеуказанные правоустанавливающие документы о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка площадью 1888кв.м по тем основаниям, что ФИО4 в установленном законом порядке был выделен земельный участок площадью 1500кв.м в 1992г., однако свидетельство за № от 16.12.1992г. о праве собственности на землю было выдано на площадь 1888кв.м на основании правоустанавливающих документов, выданных с нарушением закона.

ФИО4 просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, с чем суд также соглашается в силу положений 256 ГПК РФ, ст. 196,199 ГК РФ, поскольку истцами по данному требованию пропущен срок исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

Кроме того, по мнению суда, администрации Щелковского муниципального района, ФИО6 и третьи лица ФИО7, ФИО8 и ФИО9 согласно ст.56 ГПК РФ не представили доказательства о нарушении их прав в связи с предоставлением ФИО4 в собственность земельного участка площадью 1888 кв.м в 1992г., поэтому указанные требования не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения права собственности на землю являются акты органов государственной власти и органов местного самоуправления.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Судом установлено, что между земельными участками № (собственник дома ФИО12), № (собственник дома ФИО9) и № (собственник дома ФИО4) по <адрес> в <адрес><адрес> находился проход общего пользования, по которому с 1997г. проходит линия электропередачи МП ЩР» Щелковские электросети» к домовладениям ФИО6, третьих лиц по делу и других граждан.

В 2010г. в результате межевания земельного участка площадью 1888кв.м ФИО4 присоединила к своему земельному участку земли общего пользования (проход), на которых расположены опоры линии электропередач, снабжающие электроэнергией жилые дома, на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 2102кв.м, кадастровый номер На основании изложенного просит иск администрации удовлетворить, в связи с чем считает иск ФИО4 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.№, и зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, запись регистрации № от 11.01.2010г. ( свидетельство о государственной регистрации права -л.д.236,т.1).

17.04.2010г. ФИО4, как собственник, произвела раздел земельного участка площадью 2102кв.м с кадастровым номером № на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 1402кв.м, запись регистрации права № от 17.05.2010г., и кадастровым номером № площадью 700кв.м, запись регистрации права № от 17.05.2010г. ( решение собственника о разделе, удостоверенное нотариусом ФИО21–л.д.166-167,т.1).

После раздела земельного участка ФИО4 подарила земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый № ФИО5 по договору дарения от 07.08.2010г. (л.д.53,т.2), которая 17.05.2010г. зарегистрировала право собственности на данный земельный участок (л.д.171,т.1).

Суд соглашается с доводами представителя администрации Щелковского муниципального района, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, что ФИО14 незаконно захватила спорный проход и оформила право собственность на земельный участок площадью 2102кв.м, и не согласен с возражениями ФИО4 о том, что спорная часть общего прохода находилась в ее постоянном пользовани, поскольку захват ФИО4 земель общего пользования, в том числе прохода, между земельными участками №, №» и земельным участком № по <адрес> в <адрес> препятствует доступу к опорам линии электропередач для технического обслуживания.

Фактическое существование прохода общего пользования до его захвата ФИО4 подтверждается материалами дела ( копией инвентарно-правового дела Щелковского БТИ (л.д.122-143,т.1), в котором имеется план земельного участка при доме №№ ФИО4 по состоянию на 1995г., где значится спорный проход. В 2004г.(до захвата ФИО4) прохода были проведены работы по межеванию земельных участков №, №«а», №«б» по <адрес> в <адрес>. В процессе межевания была установлена граница данных участков с одной стороны, с другой - территория общего пользования по границе с участком № ФИО4, что подтверждается материалами приобщенного гр. дела №- л.д.51, л.д.55.

Свидетель ФИО23показала, что она является старостой в <адрес>, спорный проход существовал всю жизнь, лично по нему гоняла скот, вдоль прохода стоял «плохонький» забор ФИО4, на проходе стояли электрические столбы. Примерно полтора года назад проход был закрыт ФИО4 железным забором с одной стороны, с другой - штакетником. К ней обращались жители по данному вопросу с жалобами.

По делу была проведена землеустроительная экспертиза (л.д.181-211,т.3), из заключения которой следует, что смежной границей между земельными участками № ФИО12 и № ФИО4 являлся проход, площадь которого составляет 168кв.м с учетом того, что ФИО4 остается земельный участок площадью 1888кв.м в соответствии с правоустанавливающими документами на землю.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО24, который показал, что согласно материалам дела существовал проход общего пользования, на котором установлены электрические опоры, в настоящее время проход перегорожен, по <адрес> необходимо убрать ограждения с двух сторон. Согласно правоустанавливающим документам на земельные участки № ФИО12 и № ФИО4 площадь захвата составила 168кв.м, что достаточно для обслуживания линии электропередачи к домовладениям. На земельном участке площадью 700кв.м строений, забора и насаждений не имеется.

В судебном заседании ФИО4 указанные обстоятельства не опровергала, однако утверждала, что в ее фактическом постоянном пользовании находился земельный участок площадью 2102кв.м, но никаких достоверных доказательств по данному факту не представила.

Таким образом, суд установил, что в спорном проходе общего пользования находится линия электропередач, которая в результате захвата данного прохода общего пользования ФИО4, оказалась в границах ее земельного участка, о сносе которой ФИО4 заявлен иск.

В результате самовольного занятия ФИО4 земельного участка общего пользования нарушены права жителей поселка на безопасное, беспрепятственное и удобное передвижение между <адрес>, созданы препятствия органу местного самоуправления в осуществлении полномочий по организации благоустройства территории поселка.

В силу п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования не подлежат приватизации. Самовольное занятие и использование земельного участка недопустимо, нарушает установленный порядок возникновения прав на землю.

ФИО4 незаконно приобрела право собственности на земельный участок площадью 2102 кв.м. с кадастровым номером №, соответственно, сделка, совершенная ей по разделу земельного участка, и сделка договору дарения ничтожны.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, п.1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем признания недействительными несоответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ФИО5 приобрела от ФИО4 земельный участок площадью 700 кв.м. по безвозмездной сделке. Спорный участок земли общего пользования помимо воли выбыл из владения Администрации Щелковского муниципального района. ФИО1, являясь незаконным владельцем данной части земельного участка, не имела права отчуждать участок земли в соответствующей части ФИО5 Безвозмездность приобретения имущества, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли являются основаниями, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Доводы ФИО4 о самовольном строительстве электрических опор и воздушной линии электропередач необоснован и опровергается материалами дела (справками МП ЩР « Щелковские электросети», актами о приеме выполненных работ, балансовой принадлежности).

На основании изложенного суд пришел к выводу признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 2102 кв.м., с кадастровым номером № площадью 1402 кв.м., с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. и применить последствия недействительности ничтожных сделок: снять с кадастрового учета земельные участки: с кадастровым номером № площадью 1402 кв.м.;

с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 2102 кв.м;

признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО31 на земельный участок площадью 2102 кв.м, с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1402 кв.м. и признать отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО34 на земельный участок площадью 700кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

признать недействительным решение собственника ФИО4 о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 2102 кв.м. от 17.04.2010, удостоверенное нотариусом г. Щелково Щелковского нотариального округа Московской области ФИО21, реестровый №;

признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., заключенный между ФИО4 и ФИО5, удостоверенный

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

запись о регистрации права ФИО4 от 17.05.2010 № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1402 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

запись о регистрации права ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 ФИО31 освободить землю общего пользования - проход площадью 168 кв.м. в границах: <данные изъяты>

КАТАЛОГ КООРДИНАТ

точек по границе земельного участка (прохода) между домовладениями № и № в <адрес> с учетом фактических границ смежных землепользователей по состоянию на 2004 год

Система координат МСК-50

Площадь: 168 кв.м

Номера точек (знака)	X (м)	Y (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и демонтировать металлический забор со стороны <адрес> и деревянные заборы, препятствующие доступу к общественному проходу между земельными участками №№ и № по <адрес>

В удовлетворении исков администрации Щелковского муниципального района, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными постановления № от 16.12.1992 г., выданное от имени Главы администрации Мальцевского сельского Совета и свидетельство о праве собственности на землю № от 16.12.1992, выданное ФИО1 ФИО31 на земельный участок площадью 1888 кв.м., расположенного в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, отказать.

ФИО6 понес расходы за производство экспертизы по делу в размере ( с учетом комиссии банка) 20360руб., которые просит взыскать с ФИО4, с чем соглашается суд на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 ФИО31 в иске к ФИО6 ФИО32 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, обязании демонтировать самовольно возведенные электрические опоры и воздушную линию электропередач отказать.

Иск Администрации Щелковского муниципального района Московской области, встречный иск ФИО6 ФИО32, иски ФИО7 ФИО40, Дмитриева ФИО39 и ФИО9 ФИО41 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 2102 кв.м., с кадастровым номером № площадью 1402 кв.м., с кадастровым номером № площадью 700 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО31 на земельный участок площадью 2102 кв.м, с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1402 кв.м. и признать отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО34 на земельный участок площадью 700кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

признать недействительными решение собственника ФИО1 ФИО31 о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 2102 кв.м. от 17.04.2010, удостоверенное нотариусом г. Щелково Щелковского нотариального округа Московской области ФИО21, реестровый №, и договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., заключенный между ФИО1 ФИО31 и ФИО2 ФИО34, удостоверенного нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО25, реестровый номер №;

снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером № площадью 1402 кв.м, с кадастровым номером № площадью 700 кв.м по адресу: <адрес>;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права ФИО1 ФИО31 от 17.05.2010 № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1402 кв.м по адресу: <адрес>, запись регистрации права ФИО2 ФИО34 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 ФИО31 освободить землю общего пользования - проход площадью 168 кв.м. в границах: <данные изъяты>

КАТАЛОГ КООРДИНАТ

точек по границе земельного участка (прохода) между домовладениями № и №

Система координат МСК-50

Номера точек (знака)	X (м)	Y (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и демонтировать металлический забор со стороны <адрес> и деревянные заборы, препятствующие доступу к общественному проходу между земельными участками №№ и № по <адрес>.

В удовлетворении иска Администрации Щелковского муниципального района Московской области, встречного иска ФИО6 ФИО32, ФИО7 ФИО40, Дмитриева ФИО39 и ФИО9 ФИО41 о признать недействительным Постановление № от 16.12.1992 г. Главы администрации Мальцевского сельского Совета на передачу в собственность ФИО1 ФИО31 земельного участка площадью 1888кв.м и выдаче свидетельства о праве собственности № от 16.12.1992г. на земельный участок площадью 1888кв.м по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу ФИО6 ФИО32 расходы за производство землеустроительной экспертизы с учетом комиссии банка 20360 (двадцать тысяч триста шестьдесят)руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья Г.В.Тверитина