Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> 84коп., компенсацию при увольнении руководителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование требований ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству работал в ООО «Спектр» в должности директора. Копия трудового договора ответчиком предоставлена не была, как же истец не был ознакомлен с приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, положением об оплате труда и премирования работников. По устной договоренности, размер заработной платы составлял <данные изъяты> в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо, в котором содержалось сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, направлено два экземпляра приказа о прекращении трудового договора, с просьбой подписать данные приказы и вернуть один экземпляр ответчику. При увольнении истцу не была выплачена задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за все не использованные отпуска за время работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же компенсация при увольнении руководителя. За время работы у ответчика, истец добросовестно выполнял обязанности директора, неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить письменный трудовой договор, однако последний уклонялся от данных действий, в плоть до увольнения. Противоправными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, суду пояснил, что согласно устной договоренности с ответчиком, заработная плата истца составляла <данные изъяты> в месяц, задолженность ответчика перед истцом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ответчиком не выплачена истцу компенсация за неиспользованные отпуска в течение всего периода работы, так же компенсация при увольнении руководителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что заработная плата истца составляла <данные изъяты>, что подтверждается сведениями, поданными самим Н.В.Е. в ПФ РФ. Никакой устной договоренности о заработной плате в сумме <данные изъяты> не было. Факт не выплаты заработной платы истцом не доказан. Учитывая, что истец занимал должность директора, осуществлял оперативное руководство деятельностью общества, организовывал бухгалтерский учет, следовательно и организация выплат заработной платы должна была производится им самостоятельно. Заявленные истцом требования являются злоупотреблением права со стороны истца. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено: истец Н.В.Е. на основании решения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем ООО «Спектр». В соответствии с п.6 решения Н.В.Е. назначен на должность директора общества, утвержден Устав общества.

ООО «Спектр» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «Спектр» продлены полномочия директора общества Н.В.Е. на 3-х годичный срок.

На основании приказа № 2 от ДД.ММ.ГГГГН.В.Е. приступил к обязанностям директора ООО «Спектр» с ДД.ММ.ГГГГ и возложил на себя обязанности ведения бухгалтерского учета.

Договорами купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ истец продал 50% своей доли С.А.Ф. и 50% своей доли М.А.Г., что сторонами в судебном заседании не отрицалось. С указанного времени учредителями юридического лица ООО «Спектр» стали М.А.Г. и С.А.Ф.

На основании решения общего собрания участников ООО «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия директора ООО «Спектр» Н.В.Е., трудовой договор расторгнут, о чем издан приказ СП000000000 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила по почте копия протокола заседания общего собрания участников ООО «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что полномочия директора ООО «Спектр» Н.В.Е. досрочно прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ с ним досрочно расторгнут трудовой договор, на должность директора ООО «Спектр» избран М.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года.

Согласно отметкам на копии почтового конверта и описи вложения, текст протокола направлен в адрес работника ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются копиями решений, приказов, устава, протокола, описи, выписки из ЕГРЮЛ другими материалами дела.

Как установлено судом и это никем не отрицалось, стороны состояли в трудовых отношениях.

В силу положений ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Исходя из приведенных положений закона, в данном случае работодателем для руководителя общества- истца, как и для других работников, выступает само юридическое лицо – ООО «Спектр».

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из пояснений истца следует, что заработную плату за период работы в ООО «Спектр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не получал, так же она не была выплачена ему и при увольнении, при этом истец ссылается на то, что по устной договоренности с ответчиком, его заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Указанный довод истца ничем не подтвержден и категорически отрицался в судебном заседании представителем ответчика.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчету по начисленным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР), передаваемых страхователем в ПФР, соответствующие отчисления на Н.В.Е. производились из размера заработной платы <данные изъяты> Данные сведения подавались в ПФР самим Н.В.Е., таким образом, оснований полагать, что при увольнении ответчик должен был произвести начисление заработной платы, исходя из размера должностного оклада 30 000 не имеется.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока, при этом истец какие-либо доказательств, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представил.

Принимая во внимание дату обращения Н.В.Е. в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате – ДД.ММ.ГГГГ, оснований во взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2015 года по июль 2015 года (включительно) не имеется в связи с пропуском срока.

Доказательств выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (без учета вычета 13%) исходя из оклада в размере <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что истец, удерживает у себя отчетные документы, в связи с чем, ответчик не имеет возможности предоставить суду доказательства выплаты истцу заработной платы, судом принят быть не может в силу следующего.

В качестве доказательств, представитель ответчика предоставил заявление, о том, что по факту противоправных действий, заключающихся в не передаче Н.В.Е. бухгалтерской документации, ответчик обращался в ГУ МВД России по <адрес>, однако данное заявление не содержит даты и кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что с указанным заявлением, он обратится только после обращения истца в суд.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Увольнение Н.В.Е. было вызвано не совершением им виновных действий или не выполнением своих обязанностей не надлежащим образом, а принятием решения общего собрания участников ООО «Спектр», доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка представителя ответчика о том, что не передача документов при увольнении истцом и является противоправными действиями, судом во внимание не принимается, поскольку передача документов или ее отсутствие не являлись основанием для прекращения трудового договора с истцом.

Ответчик компенсацию, предусмотренную ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу при увольнении не выплатил, доказательств обратного суду не представил.

Размер компенсации в сумме <данные изъяты>( без учета вычета 13%), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет исходя из заработной платы в размере <данные изъяты> в месяц ( 6х3=18).

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Учитывая ставку рефинансирования (8,25%), период просрочки (с сентября 2015 по ДД.ММ.ГГГГ), а также размер заработной платы, подлежащей взысканию в сумме <данные изъяты> ежемесячно, денежная компенсация за задержку выплат составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.11.2015г. составит <данные изъяты>(<данные изъяты> (заработная плата за август с учетом вычета подоходного налога) х 1/300 х8,25% х 66 дн).

- за период с 01.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ( <данные изъяты> (заработная плата за сентябрь с учетом вычета налога на доходы физических лиц) х1/300х8,25%х 36 дн.)

- проценты на невыплаченную сумму заработной платы за октябрь 2015г. составят - <данные изъяты>18 коп. (<данные изъяты> (заработная плата за октябрь с учетом вычета налога) х8,25%х 5дн./300), всего на сумму <данные изъяты>

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку достаточных достоверных доказательств в обоснование своих доводов о том, что за период работы в ООО «Спектр» не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск не имеется. Являясь руководителем общества, и возлагая на себя обязанности бухгалтерского учета, Н.В.Е. приказов о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не издавал, график отпусков не составлял. В судебном заседании представитель истца не смог указать ни начала планируемого отпуска, ни его окончание ни за один из указанных им периодов, представитель ответчика, напротив, утверждал, что все отпуска истец использовал в летние время года.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Н.В.Е. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом мнения ответчика о снижении суммы морального вреда, определяет ко взысканию денежную сумму в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает должность, которую занимал истец, а также и то обстоятельство, что на нем в том числе, также лежала обязанность по соблюдению в отношении себя норм трудового права.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, ГПК РФ,

ФИО1:

Исковые требования Н.В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу Н.В.Е. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (за вычетом 13% НДФЛ), компенсацию при увольнении руководителя в сумме <данные изъяты> (за вычетом 13% НДФЛ), проценты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> (за вычетом 13% НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Базурина