Гражданский кодекс часть 1

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. Воробьев Д.Е. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире истец, нанес ему металлической ножкой от табурета несколько ударов по голове и по спине, причинив легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № Киселёвского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Воробьев Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ. Ответчик является мужем племянницы истца В.

Ранее Воробьев Д.Е. привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение кражи в его квартире, принадлежащего ему имущества, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приговором Киселёвского городского суда.

Ранее истец выдавал своей племяннице денежный займ на обучение, и намеревался выдавать дополнительно ей еще денежные средства. Именно накануне дня, когда он обещал племяннице выдать денежные средства, к нему пришел Воробьев Д.Е. и совершил кражу, после чего он сообщил об этом в полицию, и Воробьев Д.Е.был изобличен в совершении кражи.

Считает, что Воробьев Д.Е. явился к нему рано утром ДД.ММ.ГГГГ с целью покушения на его жизнь и здоровье по мотиву мести из-за того, что он инициировал возбуждение в отношении него уголовное дело по ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что своими действиями, а именно побоями, нанесенными ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Д.Е. причинил истцу моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что он ощутил сильную физическую боль, ему была оказана медицинская помощь, испытывал моральные страдания, что подтверждается актом № СМЭ. В связи с чем истец длительное время был нетрудоспособен, не мог вести нормальный образ жизни, плохо спал, ходил на работу, общался с окружающими, был вынужден регулярно посещать медицинские учреждения за получением медицинской помощи, носил на голове повязку.

На основании изложенного истец просит взыскать с Воробьева Д.Е. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шмаков С.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. Кроме того, представил письменное заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., понесенных им в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Воробьева Д.С., а также составление искового заявление и участие представителя в судебных заседаниях.

Представитель истца Попов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, на иске настаивал.

Ответчик Воробьев Д.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на то, что заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав мнения помощника прокурора, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. 30 мин., Воробьев Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве существующих личных неприязненных отношений к Шмакову С.А., входе ссоры, возникшей из-за того, что Шмаков С.А. оскорбил его супругу, с целью причинения вреда здоровью, подверг его избиению, применив <данные изъяты> в качестве оружия, нанеся ею несколько ударов <данные изъяты> Шмакова С.А., причинив ему тем самым <данные изъяты>, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-х суток, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговором мирового судьи судебного участка № Киселёвского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.Е. признан виновным в совершении указанного преступления, и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ. На основании пунктов 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Воробьев Д.Е. освобожден от наказания, судимость снята (л.д. 6-9). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Разрешая спор по существу, суд считает, бесспорно, установленным, что в результате преступления, совершенного Воробьевым Д.Е. был причинен моральный вред Шмакову С.А., который испытал физическую боль и связанные с этим нравственные страдания. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Воробьева Д.Е. в причинении нравственных страданий Шмакову С.А., конкретные обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истцу, индивидуальные особенности потерпевшего Шмакова С.А., который длительное время был нетрудоспособен, не мог вести нормальный образ жизни, плохо спал, был вынужден регулярно посещать медицинские учреждения за получением медицинской помощи, получил неудобства в ношении на голове повязки, а также то, что преступление совершено близким родственником, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., понесенных им в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Воробьева Д.С., а также составление искового заявление и участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего иска, указанные расходы подтверждены документально. В силу ч. 3 ст. 42 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). В силу п.п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками также являются суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Порядок взыскания процессуальных издержек определен ст. 132 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что Шмаковым С.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Поповым А.В. об оказании последним юридической помощи, в том числе ознакомление с материалами уголовного дела, представление интересов Шмакова С.А. в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, составление искового заявления о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, представление его интересов в суде о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, а именно участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлены письменные документы, в связи с чем ФИО3 понесены судебные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ДД.ММ.ГГГГ. При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов на представителя, учитывая то, что истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек за участие представителя при рассмотрении уголовного дела в отношении Воробьева Д.С., суд находит указанные заявленные требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку они не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и считает необходимым в этой части истцу отказать. При этом учитывает сложность и характер дела, количество судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ. – досудебная подготовка, ДД.ММ.ГГГГ. – судебное заседание), объём выполненной представителем работы, мнение ответчика, возражавшего относительно размера расходов на представителя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает возможным требования в этой части удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебных заседаниях, и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Поскольку истец Шмаков С.А. при подаче искового заявления о возмещении материального ущерба от преступления освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Воробьева Д.Е. в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шмакова С.А. к Воробьеву Д.Е. о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Д.Е. в пользу Шмакова С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы за участие представителя в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований (о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя) – отказать.

Разъяснить Шмакову С.А., что исковое заявление о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением уголовного дела, по которому он являлся потерпевшим, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Взыскать с Воробьева Д.Е. государственную пошлину в доход бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (дата принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.