Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-288/2016 по иску ФИО8 к администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области, МИ ФНС России №1 по Тульской области о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом с надворными постройками в порядке приобретательной давности,

Установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области, МИ ФНС России №1 по Тульской области о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом с надворными постройками в порядке приобретательной давности, указывая, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 передала ей вышеуказанный жилой дом, а она передала ФИО1 за дом деньги в размере <данные изъяты> рублей. Она проживала в вышеуказанном доме после его покупки и была в нём зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала в доме до начала ДД.ММ.ГГГГ. Затем выехала из дома, так как дому требовался ремонт. Продолжала пользоваться земельным участком и надворными постройками: погребом и гаражом. В настоящее время она решила возвести на месте старого дома новый дом, так как дом пришёл в негодность. Дом был частично разрушен и частично разобран ею. В связи с подготовкой документов для составления проекта нового дома ей стало известно, что право собственности на дом за ней не зарегистрировано. Договор купли-продажи дома, который она и ФИО1 составили в письменной форме и расписка ФИО1 о получении денег за дом, у неё не сохранились. В указанном доме она была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приложенной к исковому заявлению карточкой прописки. Сведения о её регистрации по данному адресу в УФМС России по Тульской области в Богородицком районе не сохранились в связи с истечением срока хранения архивных документов. Она пользовалась данным жилым домом, надворными постройками и прилегающим к нему земельным участком длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени. Ей известно, что ФИО1 после продажи дома уехала к родственникам в другую область и там умерла примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах. Больше никакой информации о ФИО1 и её родственников у неё нет. Домовая книга у неё не сохранилась. В настоящее время указанный жилой дом, согласно техническому паспорту, представляет собой незавершенный строительный объект готовностью 4% лит.А с надворными постройками: погребом лит. Г1, гаражом лит. Г2. Она желает приобрести вышеуказанный жилой дом незавершенный строительством с надворными постройками в собственность в порядке приобретательной давности. Притязаний 3-х лиц на этот дом не имеется. Земельный участок, на котором расположен жилой дом с надворными постройками, в собственности не находится. Со ссылкой на ч.1 ст.213, ч.3 ст.218, ч.1 ст.234 ГК РФ, просила признать за ней, ФИО8, право собственности на незавершенный строительством жилой дом готовностью 4% лит.А с надворными постройками: погребом лит. Г1, гаражом лит. Г2, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО9 исковые требования истца ФИО8 поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила о том, что её мама ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. При этом был составлен письменный договор –купли продажи жилого дома и расписка при свидетелях. Но эти документы у ФИО8 не сохранились. ФИО1 после заключения договора купли- продажи жилого дома уехала и её место жительство ФИО8 неизвестно. После совершения сделки ФИО8 право собственности на данный жилой дом за собой не зарегистрировала. В этот дом ФИО8 прописалась и была зарегистрирована до <данные изъяты> года. Также в этот дом она зарегистрировала и её, ФИО9 (дочь ФИО8). Она, ФИО9, с мамой ФИО8 не проживала, а жила у бабушки (мамы истца) по адресу: <адрес>, то есть на одной улице. Истец ФИО8 в жилом <адрес> проживала с ФИО4, с которым официально ФИО8 зарегистрировала брак в ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный по договору купли-продажи у ФИО1 жилой дом был деревянным, состоял из террасы, небольшой кухни и одной комнаты. В доме была печка и баллонный газ. Вода и туалет были во дворе. В ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО8 снялась с учета по адресу: <адрес>, и прописалась на жилую площадь своего мужа ФИО4 по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году муж истицы ФИО8 (и её, ФИО9, отчим) умер. ФИО8 прописала в квартиру на <адрес> её, ФИО9, и её дочь ФИО2(то есть внучку истца). После чего, в ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> была приватизирована на неё, ФИО9 и её дочь, так как истец ФИО8 от участия в приватизации квартиры по <адрес> отказалась. При этом истец ФИО8 продолжала проживать в <адрес> и пользоваться этим домом до ДД.ММ.ГГГГ. Затем истец ФИО8 уехала в г. Москву на заработки, работала на агрофирме уборщицей. ФИО8 приезжала из Москвы раз в месяц. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> стали разбирать проживающие рядом соседи, которые злоупотребляли спиртным. Остатки дома истец ФИО8 разобрала сама в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 перестала работать в <адрес>, вернулась в <адрес> и стала проживать в <адрес>, в доме своей мамы, в котором ФИО8 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии <адрес> был подарен ей, ФИО9, её бабушкой (мамой истца ФИО8). В настоящее время ФИО8 проживает в <адрес>, так как <адрес> фактически не существует с ДД.ММ.ГГГГ, от него осталась лишь часть фундамента. Кроме того, имеется погреб и гараж, который строился ФИО4, и она, ФИО9, помогла отчиму строить гараж ещё в ДД.ММ.ГГГГ. Однако данными надворными постройками истец ФИО8 не пользуется, огород не обрабатывает, картошку не сажает. Но ФИО8, а также она, ФИО9, продолжает пользоваться садом, так как в саду растет малина, вишня, ежевика. На месте разрушенного дома они решили построить новый жилой дом. Однако выяснилось, что у истца ФИО8 нет документов, подтверждающих право собственности на жилой <адрес>. Для того, чтобы получить разрешение на постройку, она, ФИО9, в интересах ФИО8 обращалась в Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район по вопросу приобретения земельного участка по указанному адресу. Ей объяснили, что это возможно, но выкуп земли под домом № по <адрес> будет стоить дорого. Учитывая, что истец ФИО8 уже купила жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, однако отсутствуют об этом документы, истец ФИО8 решила обратиться в суд с вышеуказанным иском. Истец ФИО8 более 15 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась жилым домом № по <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно, а после 2005 года до настоящего времени продолжает пользоваться приусадебным участком. По изложенным основаниям просила суд признать за ФИО8 право собственности на незавершенный строительством жилой дом готовностью 4% лит.А с надворными постройками: погребом лит. Г1, гаражом лит. Г2, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области по доверенности ФИО10 возражений против исковых требований ФИО8 не представил. При этом пояснил, что жилой <адрес> не находится в реестре казны муниципальной собственности МО Товарковское Богородицкого района Тульской области. Также не находится в собственности МО Товарковское Богородицкого района Тульской области земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Если истец ФИО8 желает возвести новый дом на месте разрушенного жилого дома и будет использовать земельный участок по назначению, то администрация МО Товарковское Богородицкого района Тульской области не возражает против удовлетворения её исковых требований, однако, чтобы при этом не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области. В письменном заявлении, направленном в суд, начальник Инспекции указала, что Межрайонная Инспекция ФНС России №1 по Тульской области не возражает против исковых требований ФИО8 и просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Инспекции (в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ), принять решение в соответствии с законом и направить в адрес Инспекции копию судебного решения по делу.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, специалиста ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 ГК РФ, п. 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании, она проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Она вышла туда замуж. Через 4 дома по этой же улице был расположен <адрес>. В этом доме проживала ФИО1, работавшая сторожем в райпо. У ФИО1 дом купила ФИО11 (впоследствии изменила фамилию на ФИО12), об этом говорили все соседи. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11(ФИО8) стала проживать в <адрес>, ФИО11 (ФИО8) вышла замуж за ФИО4 и с ним также проживала в вышеуказанном доме. По этой же улице в <адрес> проживала мама ФИО8 Когда умер ФИО4 (год его смерти она не помнит), то она, ФИО5, принимала участие в его похоронах. Тогда же она заходила в <адрес>, больше в этом доме никогда не была. После смерти ФИО4 его жена ФИО8 некоторое время проживала в квартире ФИО4 на <адрес>, а потом вернулась на <адрес>, стала проживать в <адрес>, принадлежащем матери ФИО8 Но <адрес> ФИО8 не бросала. Она видела ФИО8 в этом доме, так как ходила за водой в колонку, которая напротив <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 уехала работать в г. Москву, приезжала из Москвы редко, через 2-3 месяца. В это время <адрес> стали разбирать соседи, так как дом деревянный. Она не видела, чтобы сама истица разбирала дом. С ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> не существует, от дома осталась часть фундамента, стоит гараж и подвал. Она не видела, чтобы на огороде что-то ФИО8 сажала, так как огород зарос. Однако ФИО8 пользуется до настоящего времени садом около этого дома.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, она с рождения проживает в <адрес> по этой же улице принадлежал ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ продала дом ФИО8 (ФИО11). С этого времени ФИО8 стала проживать в доме, сначала одна, а потом совместно с ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер, она видела, как его хоронили. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 уехала работать в г.Москву, а <адрес> стали разбирать соседи, злоупотребляющие спиртным. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вернулась из г. Москвы, а так как <адрес> уже не существовал, то ФИО8 стала проживать в доме своей матери № по этой же улице. ФИО8 и её дочь ФИО9 пользуются до настоящего времени садом этого дома, но на огороде ничего не сажают.

Как следует из пояснений специалиста-начальника Богородицкого отделения Тульского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по сведениям инвентарного <адрес> данный жилой дом был впервые поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем дома указана ФИО11 или ФИО11, так как в техническом паспорте имеются исправления в фамилии владельца дома. Однако право собственности за ФИО11 не зарегистрировано. Отсутствуют сведения и о предоставлении земельного участка под домом какому-либо гражданину. Вторая инвентаризация этого дома была проведена в ДД.ММ.ГГГГ году, владельцем дома указана ФИО11, право собственности не зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ года техниками БТИ данный жилой дом был осмотрен, установлено, что фактически дом разрушен, осталась незначительная часть фундамента, погреб и гараж. Учитывая, что ФИО8 изъявила желание построить на месте разрушенного дома новый дом, то было сделано техническое заключение осенью ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора на выполнение работ с ФИО8) о возможности капитального ремонта и восстановления объекта. Техническим заключением подтверждено, что объект пригоден для дальнейшей эксплуатации после выполнения капитального ремонта по восстановлению конструктивных элементов здания, такое заключение было дано, учитывая, что осталась какая-то часть фундамента, в процентном отношении –это 4% от жилого дома, вот почему в техническом паспорте этого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> указан как незавершенный строительством. Это не значит, что он в стадии строительства, это означает, что это практически разрушенный дом, с отдельными существующими элементами фундамента. Это видно и по фотографиям, приложенным к техническому заключению. Данный дом, как жилой объект, прекратил своё существование 10-15 лет тому назад, но как минимум 10 лет назад. По её мнению, можно признать за ФИО8 право собственности в порядке приобретательной давности, чтобы ФИО8 могла на месте разрушенного дома построить новый дом, чтобы земля не пустовала, а была использована по назначению.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что жилой <адрес> надворными постройками, расположенный по <адрес>, не находится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области, согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО Товарковское Богородицкого района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ответом Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности (до разграничения), полномочия по распоряжению земельным участком возложена на МО Товарковское Богородицкого района. Вышеуказанный дом не находится в реестре муниципальной собственности МО Богородицкий район и МО г. Богородицк Богородицкого района Тульской области.

Из уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно данным инвентарного дела жилого <адрес>, этот дом впервые был поставлен на технический учет в 1983 году, вторая инвентаризация дома состоялась в ДД.ММ.ГГГГ, последняя – в ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем данного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО11, фамилия исправлена на ФИО11 Однако право собственности на данный жилой дом за ней не зарегистрировано.

По данным технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ<адрес> представляет собой целое строение, состоящее из основного строения лит.А (коридор, кухня, жилая комната), пристройки лит.а, с сараем, уборной, гаражом Г2, сараем Г3, сараем Г4, с двумя навесами.

В соответствии с техническим паспортом на незавершенный строительством объект, составленным Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> указан как незавершенный строительством объект готовностью 4% лит.А, с погребом Г1 и гаражом Г2. В техническом описании объекта отсутствует год постройки, общая и жилая площадь. Владельцем объекта по указанному адресу указана ФИО11, право собственности за ней не зарегистрировано.

ФИО11 изменила фамилию на «Тарасову» после вступления в брак с ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II–БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Из технического заключения о возможности капитального ремонта и восстановления объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» усматривается, что жилой <адрес> в результате разрушения перешёл из разряда жилого в разряд объекта незавершенного строительством, в котором отсутствуют часть фундамента, стены, перегородки, перекрытия, полы, крыша, оконные и дверные проемы, внутренняя отделка, санитарно-технические и электротехнические приборы.

Согласно выводам технического заключения, объект, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит выполнению капитального ремонта по восстановлению ранее существующего жилого дома лит.А в прежний габаритах и ремонту конструктивных элементов здания (фундамента). В связи с большим количеством строительных работ необходимо выполнить проект индивидуального жилого дома. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению после выполнения капитального ремонта по восстановлению конструктивных элементов здания.

Таким образом, <адрес>, как жилой объект, на момент рассмотрения данного гражданского дела не существует, что подтверждается как вышеуказанными письменными доказательствами, так и пояснениями специалиста ФИО3, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, поскольку её пояснения соответствуют письменным доказательствам по делу.

Право собственности на жилой <адрес>, а также на объект незавершенного строительством по указанному адресу ни за кем не зарегистрировано.

Судом также установлено, что истец ФИО8 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировалась по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги <адрес>, карточкой прописки (форма №).

Квартира №<адрес> приватизирована на ФИО7 (ФИО9, дочь ФИО8) и ФИО2, согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации права собственности и регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги <адрес>.

Согласно сведениям из трудовой книжки ТК № ФИО8, она принята в хозяйственный участок на должность уборщицы ДГУП «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая приведенные выше письменные доказательства, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснения специалиста ФИО3, считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами тех обстоятельств, которые они подтверждают: отсутствие права собственности на жилой <адрес> и земельный участок по данному адресу, разрушение данного дома, как жилого объекта, в ДД.ММ.ГГГГ, факт регистрации и проживания ФИО8 в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, пользование ФИО8 указанным домом до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из вышеуказанных письменных доказательств, пояснений специалиста ФИО3, а также показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 с достоверностью не следует, что истец ФИО8 приобрела право собственности на жилой <адрес> в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что ФИО8, вступая во владение жилым домом, знала об отсутствии у нее основания для возникновения права собственности, поскольку дом приобретался у ФИО1 по сделке, не оформленной в соответствии с требованиями закона. Следовательно, ФИО8 нельзя признать добросовестным владельцем.

Из материалов дела также следует, что жилой дом в результате того, что истец ФИО8 перестала следить за его техническим состоянием с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. разрушился и стал не пригоден для проживания, т.е. с указанного времени дом не является объектом владения, что свидетельствует о том, что владение не является непрерывным. Пользование приусадебным участком к владению домом не относится, так как земельный участок в собственности физического или юридического лица не находится. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, к каким относится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО8 являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО8 к администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области, МИ ФНС России №1 по Тульской области о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом с надворными постройками в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение изготовлено 01.04.2016 года