Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бутыриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, об обязании опровержения недостоверных сведений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, об обязании опровержения недостоверных сведений, компенсации морального вреда, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ является председателем Правления ТСЖ «<данные изъяты>», созданного им и другими инициативными жителями микрорайона; в период с указанной даты и до настоящего времени ТСЖ «<данные изъяты>» успешно осуществляет эксплуатацию № домов по <адрес>: №. Ответчиком в адрес Президента РФ Путина В.В. была направлена жалоба, содержащая ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, и подрывающие его репутацию, что в соответствии с ч.1 ст.128.1 УК РФ является клеветой. Истец поясняет, что в указанной жалобе ответчика указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом не было проведено ни одного очного общего собрания, даже не было попыток собрать жильцов дома; что истец прячется от людей, и так продолжается 10 лет; указано, что за должников истец платит из денег жителей, а не выбивает их с неплательщиков через суд. Данные сведения не соответствуют действительности. В обоснование своей позиции по делу истец поясняет, что он не прячется от людей; кабинет председателя Правления ТСЖ находится в одном и том же месте по адресу, указанному в учредительных документах; еженедельно, по средам, он ведет прием жителей; судебная работа с неплательщиками ведется постоянно; для информирования жителей вся информация публикуется на официальном сайте ТСЖ; за добросовестный труд и профессионализм в работе истец неоднократно был награжден грамотами и благодарственными письмами главы города. Истец обосновывает требования о компенсации морального вреда тем, что он тяжело переживает, что жители, которым он отдает все силы и время, создает им максимально удобные условия для проживания обращаются и направляют свои заявления и жалобы клеветнического характера в различные органы (прокуратуру, жилинспекцию и т.д.). Серьезных нарушений данные органы не находят, однако эти жалобы и сопутствующие им проверки отвлекают истца от исполнения его обязанностей по содержанию жилого фонда, и истощают его эмоционально.

Просит суд обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения, изложенные в жалобе, порочащие честь и достоинство, и деловую репутацию истца, тем же способом, которым была направлена жалоба, а именно: направив соответствующую информацию в адрес Президента Российской Федерации; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный истцу моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Истец в суд не явился, извещен через представителя, в суд явился его представитель, который иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик в суд явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред.от 03.11.2015) «О порядке обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Указом Президента РФ от 17.02.2010 N 201 (ред. от 25.07.2014) "Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций" утверждено Положение об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций".

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Президента РФ была направлена жалоба, с содержанием упомянутым выше истцом в тексте иска (л.д.№).

В качестве приложения к жалобе были приложены письма жителей, заявления прокурору, председателю ТСЖ, в госжилинспекцию.

Указанная выше жалоба ФИО2 была зарегистрирована как обращение на имя Президента РФ, полученное ДД.ММ.ГГГГ, и сданное в приемную Президента РФ по приему граждан и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, и которая в соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности направлено было в прокуратуру Московской области с просьбой проинформировать о результатах рассмотрения (л.д.№).

Судом установлено, что по данное обращению ФИО2 было направлено на рассмотрение в Управление по работе с обращениями граждан и организаций в администрации Губернатора Московской области, администрацию городского округа <адрес> МО и Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», по результатам которого на дату рассмотрения спора в суде поведены и проводятся проверки деятельности ТСЖ «<данные изъяты>».

Судом установлено, что ФИО2 является жителем дома № по <адрес>; ФИО1 является действующим председателем ТСЖ «<данные изъяты>»; ТСЖ «<данные изъяты>» осуществляет эксплуатацию указанного выше жилого дома №.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ФИО2 реализовала свое конституционное право на обращение к Президенту РФ по вопросу деятельности ТСЖ, которое осуществляет эксплуатацию жилого дома, в котором она проживает.

Поэтому данные её действия не могут быть расценены судом как действия нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие гражданину - истцу другие нематериальные блага, а также как сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца, и которые требуют опровержения.

Других достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих основания для компенсации морального вреда, истец в силу ст.56 ГПК РФ также не представил.

Суд принимает во внимание, что истец не обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика за клевету в соответствии с ч.1 ст.128.1 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, об обязании опровержения недостоверных сведений, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об опровержении недостоверных сведений, изложенных в жалобе (обращении) на имя Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующим способом – путем направления соответствующей информации в адрес Президента Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд Московской области через Железнодорожный городской суд Московской области с момента его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н.Петухова

Решение суда принято в окончательной форме 18 апреля 2017 года.