Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройТорг» к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройТорг» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за не оказанные услуги (неосновательного обогащения) в размере 200000 рублей, уточнив их в последующем о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда на выполнение электромонтажных работ в размере 200000 рублей, судебных расходов в размере 5200 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройТорг» в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтройТорг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в устной форме заключен договор подряда № ** от ** ** ** на выполнение электромонтажных работ на объекте строительства - реконструкции ----- по адресу: ..., в течение месяца с момента заключения договора. Платежным поручением № ** от ** ** ** истец перевел ответчику денежные средства в размере 200000 рублей. Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, работы в срок не выполнил, денежные средства не вернул, на основании собственного заявления, поданного в федеральную налоговую службу, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ** ** **. Акт приема-передачи выполненных работ составлен не был, поскольку ответчик к работам не приступил. Ранее истец ссылался в качестве нормативного обоснования на положения норм права, регулирующих отношения, возникшие из неосновательного обогащения. В настоящее время истец полагает, что к возникшему спору могут быть применимы положения, возникающие из обязательственных правоотношений по ненадлежащему исполнению ответчиком договора подряда. Просит учесть, что в независимости от того, на какие истец ссылается нормы права в обоснование своих требований, только суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда на выполнение электромонтажных работ (задолженность за не оказанные услуги (неосновательное обогащение)) в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей. В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.57), просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить иск (л.д.39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.58-63), не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтройТорг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в устной форме заключен договор подряда № ** от ** ** ** на выполнение электромонтажных работ на объекте строительства - реконструкции ----- по адресу: ..., на основании которого индивидуальным предпринимателем ФИО1 выставлен счет на оплату № ** от ** ** ** в размере 200000 рублей (л.д.8-27, 29). Платежным поручением № ** от ** ** ** общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройТорг» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 200000 рублей в счет оплаты по договору № ** от ** ** ** (л.д.28).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом бесспорно установлено, что ** ** ** между обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтройТорг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, деятельность которого в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ** ** **, достигнута устная договоренность на выполнение электромонтажных работ на объекте строительства - реконструкции ----- по адресу: ..., в течение месяца с момента заключения договора. Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда, поскольку по существенным условиям данного договора, в частности о предмете, цене, сроках, между обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтройТорг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договоренность была достигнута. Со стороны общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройТорг» договор подряда исполнен, оплата им проведена. Однако ФИО1 обязательства не исполнил. Ответчик выставлением счета на оплату, а истец произведенной оплатой подтвердили действие договора. В счете на оплату № ** от ** ** ** в качестве основания указан договор № ** от ** ** **, в платежном поручении № ** от ** ** ** назначение платежа указана оплата по договору № ** от ** ** **. Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих заключение между сторонами договора подряда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оказании ответчиком возмездных услуг истцу и наличии в действиях сторон подрядных отношений, соответствующих определению договора подряда, согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что между сторонами заключен договор подряда, согласованы объем работ, оплата и срок окончания работ, истцом произведена оплата по договору, ответчиком в установленный срок работы не выполнены, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные по договору подряда на выполнение электромонтажных работ, в размере 200000 рублей, подлежат возврату истцу.

Согласно положениям ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п.6).

По рассматриваемому делу истец по первоначальному иску предъявил требования о взыскании с ответчика задолженности за неоказанные услуги, в обоснование которых ссылается на факт передачи денежной суммы ответчику, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ссылался в обоснование иска на положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. Между тем, доказательств неосновательного и неправомерного удержания ответчиком денежных средств, переданных истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено, и таких доказательств в материалах дела не имеется.

В соответствии с вышеприведенными нормами суд, приходит к выводу о неверной квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения, при этом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносил на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, а также распределил обязанности по доказыванию этих обстоятельств, что не повлекло нарушение процессуальных прав сторон. Истец уточнил свои исковые требования, указав, что к возникшему спору могут быть применены положения, возникающие из обязательственных правоотношений по ненадлежащему исполнению ответчиком договора подряда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что к возникшим в рамках рассматриваемого спора правоотношениям не подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении, поскольку стороны фактически заключили договор подряда, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. При этом суд отмечает, что глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит указания на обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования споров по договорам подряда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд взыскивает с ответчика ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 5200 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройТорг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройТорг» денежные средства, уплаченные по договору подряда на выполнение электромонтажных работ в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в Починковский районный суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Шабанова