Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту от 24.12.2018 № 0043-Р-12470609890 в сумме 686 861,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 587 121,99 руб., просроченные проценты – 85 815,16 руб., неустойка – 13 924,24 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 10 068,61 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 24.12.2018 № 0043-Р-12470609890, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность с 06.11.2020.

Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в телефонограмме просил отложить слушание дела для предоставления времени на обсуждение условий мирового соглашения, в настоящее время находится в командировке. При этом доказательства неявки в судебное заседание по уважительной причине ответчиком не представлены. Так как ответчик был извещен о слушании дела 28.08.2021 согласно почтовому уведомление, то у него было достаточно времени для согласования позиции с истцом. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно требованиям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (ч.2 ст.819 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 24.12.2018 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты путем присоединения, так как ФИО1 подписал Заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов и услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.10).

Согласно Индивидуальным условиям для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит по карте в размере 600 000 руб. под 23,9% годовых. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (л.д.11-15).

П.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как указано в п.2.6 Индивидуальных условий, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменной уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком общей суммы задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (л.д.12).

24.12.2018 ФИО1 получил от истца по договору (эмиссионному контракту) кредитную карту с лимитом кредита 600 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 23,9 %, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО1 не выполнял обязательства по внесению на счет карты суммы задолженности в установленные сроки.

В соответствии с расчетом истца за период с 06.11.2020 по 07.06.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 686 861,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 587 121,99 руб., просроченные проценты – 85 815,16 руб., неустойка – 13 924,24 руб.

Представленный истцом расчет правильный, соответствует условиям договора, установленным в суде, при этом контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также образования задолженности не оспорен.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

05.05.2021 истец направлял ответчику требование о досрочном возврате к суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23).

Погашение задолженности не произошло.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворяются.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истец доказал свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

(686 861,39 - 200 000) х 1% + 5 200 = 10 068,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту от 24.12.2018 № 0043-Р-12470609890 за период с 06.11.2020 по 07.06.2021 в сумме 686 861,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 587 121,99 руб., просроченные проценты – 85 815,16 руб., неустойка – 13 924,24 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 10 068,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 22.09.2021.

1версия для печатиДело № 2-288/2021 ~ М-282/2021 (Решение)