Гражданский кодекс часть 1

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указав, что из-за недобросовестного поведения ответчика ФИО3, владеющей смежным земельным участком, было принято решение установки цельнометаллического забора по смежной границе, разделяющего земельные участки. В связи с этим 7 мая 2019 между ФИО2 и организацией, занимающейся монтажом заборных конструкций был заключен договор подряда на возведение цельнометаллического забора. Семья ответчика была проинформирована о приезде бригады монтажников заранее с просьбой убрать мусор, располагающийся по границе участков со стороны участка ответчицы и частично занимающий участок ФИО1 17 мая 2019г. приехала бригада рабочих по установке забора. На просьбу предоставить возможность монтажа забора был получен категоричный отказ ответчика, с требованием отодвинуться в глубь земельного участка ФИО1 Условия для возведения забора обеспечены не были. Угрозу со стороны ответчицы спустить собак - овчарок рабочие восприняли серьезно и уехали. В результате после установления точных координат границы земельного участка, выплаты неустойки монтажной компании, 28 мая 2019г мусор, мешавший монтажу, был отодвинут силами ФИО2 и рабочих, повторно приехавшей бригады. Из-за несостоявшегося выполнения монтажных работ по установке забора, была выплачена неустойка в сумме 3500 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ, где вместо запланированной даты монтажа 17 мая 2019г., забор был установлен 28 мая 2019г., с разницей в сумме: по договору- 49820 рублей, пришлось заплатить 53320 рублей. Просили взыскать с ФИО3 полное возмещение причиненных семье убытков в сумме 53320 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, указав, что были вынуждены поставить забор в связи с наличием собаки у ответчика на участке. Ранее, примерно двадцать лет назад собака семьи ответчика покусала ФИО2, когда он был еще ребенком. Уточнили, что убытки причинены ФИО2, просили взыскать с ответчика в его пользу стоимость установки забора в сумме 53320 рублей, с учетом неустойки

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что забор истцы устанавливали по своему желанию, за ненадлежащее содержание домашних животных ее к ответственности никогда не привлекали. 17 мая 2019г. забор не был установлен в связи с возникшим с ФИО1 спором о его местоположении. После чего в Боровском районном суде между ними был рассмотрен спор о границе между земельными участками. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела № 2-1126/2019 г., Постановлением Администрации Кривского Сельского Совета от 22 октября 1993г. № 46 ФИО1 был предоставлен земельный участок размером 0,12га. в д.Кривское для строительства домика сезонного проживания (т.1 л.д.9).

По договору купли-продажи от 16 сентября 1992г. ФИО8 приобрел у Совхоза «Кривское» в собственность домовладение общей полезной площадью 72кв., расположенное на земельном участке мерою 0,12га. по адресу: <адрес>

Постановлением Кривской сельской администрации от 28 марта 1997г. №25 ФИО8 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,12га. по адресу: <адрес> выдано свидетельство на право собственности на землю. Как следует из плана на участок земли, смежными землепользователями участка указаны, в том числе, ФИО1 (т.1 л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 умер. Наследниками имущества последнего являются ФИО3 и ФИО9, за которыми в порядке наследования 16 декабря 2015г. было зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1\2 доли в праве собственности за каждым, на земельный участок площадью 1377кв.м., расположенный в д.Кривское, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2019 (т.1 л.д.205-211)

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО9 являются собственниками земельных участков и смежными землепользователями

7 мая 2019 между ФИО2 и ООО «М-Забор был заключен договор подряда на возведение цельнометаллического забора по адресу: <адрес> д.Кривское <адрес> А.

В соответствии с Техническим заданием к договору, дата монтажа забора – 17 мая 2019 г.

Согласно ст. 307 п. 2 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 209 - 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм закона, ФИО1 вправе установить на своем земельном участке ограждение за счет собственных сил и средств, не нарушая прав смежных землепользователей.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не привлекалась к административной ответственности в соответствии с Законом Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 17.02.2011 N 234) за ненадлежащее содержание домашних животных, доказательств обратного сторона истца не представила.

Как видно из материалов проверки КУСП № 5627 от 17.05.2019 г. и объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО3 следует, что 17.05.2019 г. забор не был установлен по причине разногласий с соседями о его местонахождении.

После чего, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО10, с учетом уточнений исковых требований, об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения площадью 381кв.м. на границы земель общего пользования-проезда к земельному участку ФИО1, с кадастровым номером №; признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения площадью 381кв.м.; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1377кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО11

Решением Боровского районного суда от 09.12.2019 г., вступившего в законную силу, в указанных исковых требованиях ФИО1 отказано.

Таким образом, в силу ст. 307 ГК РФ, каких-либо обязательств у ответчика в отношении истцов не возникло, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца дней через Боровский районный суд.

Председательствующий :