Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2022 по иску ФИО1 к Администрации Саратовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, Администрации Рубцовского района Алтайского края, ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Администрации Саратовского сельсовета Рубцовского района в её пользу стоимость причиненного ущерба в результате подтопления квартиры, хозяйственных построек (бани), расположенных по адресу:на общую сумму 226 324 руб., расходы на оказание услуг за составление заключения специалиста по оценке в сумме 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 463 руб. 24 коп., почтовые расходы.

В обоснование своих требований указала на то, что она, ФИО1, является собственником 1/4 доли в вышеуказанной квартире. 03.04.2022 в результате таяния снега, подъема уровня воды произошло подтопление квартиры, хозяйственных построек и приусадебного участка, расположенных по адресу:. По данному факту она обращалась в адрес Администрации Саратовского сельсовета. Представителями Администрации, а именно комиссией, в составе: Главы Администрации ФИО13, главного специалиста ФИО7, специалиста ФИО8, произведено обследование данного помещения, а так же описание повреждений по комнатам и составлен соответствующий акт от 05.04.2022. Установлено, что в доме видны следы затопления. По периметру дома уровень воды поднимался выше 15 см. Согласно ответу Администрации Рубцовского района АК от 26.04.2022 для предотвращения подтопления земельных участков и домовладений в паводковый период проведены мероприятия по очистке крыш и территорий населенных пунктов от снега и льда, очистка водопропускных сооружений и водоотводящих каналов; организован мониторинг паводковой ситуации. При этом, иных действий по предотвращению подтопления земельных участков и домовладений в результате паводка на территории Рубцовского района село Саратовка, в силу СП 104.13330.2016 Инженерная защита территории от затопления и подтопления (в том числе ограждение территорий дамбами (системами обвалования) не проводилось. В связи с чем, в апреле 2022 года истец обратилась в Прокуратуру Рубцовского района с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении лиц, виновных в затоплении её жилья. Прокуратурой Рубцовского района была проведена проверка, установлено, что подъем уровня талых вод в с.Саратовка наблюдался со 02.04.2022 по 06.04.2022. Постановлением Администрации Рубцовского района от 05.04.2022 г. № 189 на территории Саратовского сельсовета был введен режим повышенной готовности. В результате быстрого таяния снега с полей с.Саратовка было подтоплено 5 жилых домов и 25 земельных участков; в том числе и дом, расположенный по адресу: <...>. По результатам проведенной проверки Прокуратурой района было установлено, что Администрацией Саратовского сельсовета не был принят весь комплекс мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций в период весеннего половодья 2022 года, что и повлекло подтопление приусадебных участков и жилых помещений граждан с. Саратовка. В связи с выявленными нарушениями в адрес Главы Саратовского сельсовета вынесено представление. Кроме того, истцу разъяснено, что она имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов. 28.04.2022 Администрацией Рубцовского района АК истцу было отказано в оказании материальной помощи со ссылкой на п.3 Положения о порядке использования средств резервного фонда Администрации района, утвержденного Постановлением Администрацией района от 29.03.2013 г. за № 274. С целью определения суммы причиненного ущерба, она обратилась в адрес НП Саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» к оценщику ФИО2 Согласно отчету об оценке № ОЗЗ-Н/Д-22 от 21.04.2022 рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов с учетом естественного износа объекта нежилого помещения (бани), расположенной по адресу:составляет 44 916 руб. Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов с учетом естественного износа объекта квартиры/дома на земельном участке, расположенном по адресу:составляет 181 408 руб. отчет об оценке № 032-Н/Д-22 от 21.04.2022. В связи с чем 17.05.2022 истец обратилась в адрес Администрации Саратовского Сельсовета Рубцовского района АК с требованием/претензией о возмещении ей материального ущерба, причиненного её имуществу, в результате подтопления квартиры, хозяйственных построек (бани), расположенных по адресу:, на общую сумму 226 324 руб., услуги специалиста по оценке в сумме 6 000 руб. Выплата ущерба истцу не произведена. 26.05.2022 ей дан письменный ответ на претензию, где Администрацией Саратовского Сельсовета Рубцовского района АК отказано в компенсации морального вреда. В силу норм гражданского законодательства данная ответственность может быть применена при наличии состава правонарушения, включающего действия органа местного самоуправления, наличие вины органа местного самоуправления, наличие убытков; причинно-следственную связь между действиями органа местного самоуправления и предъявленной суммой убытков. Полагает, что причинно-следственная связь между действиями органа местного самоуправления и возникшим материальным ущербом подтверждается представленными доказательствами, результатами прокурорской проверки.

Протокольным определением суда 18 августа 2022 года к участию в деле с процессуальным статусом соответчика привлечена администрация Рубцовского района Алтайского края.

Протокольным определением суда от 30 августа 2022 года к участию в деле с процессуальным статусом соответчика привлечено ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ».

Истец ФИО1, представитель ответчика ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке.

Истец ФИО1 представила в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 и представители ответчиков администрации Саратовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края - Роте А.А., администрации Рубцовского района Алтайского края - ФИО4 ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая заявленный спор.

Определением Рубцовского районного суда Алтайского края от 30.09.2022 утверждено заключённое между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиками: администрацией Саратовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, в лице и.о. Главы сельсовета ФИО5, администрация Рубцовского района Алтайского края в лице представителя ФИО4, мировое соглашениепроизводство по делу по иску ФИО1 к Администрации Саратовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, Администрации Рубцовского района Алтайского края о возмещении материального ущерба прекращено.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Абзацем вторым части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим (пункт 11 Обзора Верховного Суда Российской Федерации 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Из приведенных правовых норм следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск в отношении всех ответчиков, указанных истцом, и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда.

В рассматриваемом случае, учитывая, что между сторонами имелся спор о причинах подтопления квартиры, хозяйственных построек (бани) истца, а также доводы представителя ответчика администрации Саратовского сельсовета Рубцовского района о том, что подтопления паводковыми водами дома истца имели место вследствие ненадлежащего содержания водосбросных труб ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ», судом в целях правильного и своевременного рассмотрения дела поставлен на обсуждение сторон вопрос о привлечении ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» к участию в деле в качестве соответчика. И протокольным определением суда от 30 августа 2022 года к участию в деле с процессуальным статусом соответчика привлечено ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ».

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, автомобильная дорога К-03 Змеиногорск - Карамышево-Октябрьский - Саратовка находится в ведении КГКУ «Алтайавтодор», ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» в период 2016-2018 года проводило работы на данном участке только в рамках содержания автомобильной дороги (зимняя уборка, профилирование проезжей части и т.д.), иных работ по ремонту, в том числе, по устройству водопропускной трубы, не проводилось.

Следовательно, ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» является ненадлежащим ответчиком и исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.