Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за водоснабжение и водоотведение,-

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за водоснабжение и водоотведение.

В обоснование иска, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ указано, что ресурсоснабжающая организация ГОУП «Мурманскводоканал» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения напрямую (услуги ПДУ), все свои обязательства выполняет надлежащим образом, бесперебойно. В перечень объектов жилого фонда, где ГОУП «Мурманскводоканал» оказывает услуги на условиях ПДУ, входит многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: <адрес>. В данном МКД расположена <адрес> ком. 2, зарегистрированным в которой является должник. Организация ВКХ по отдельному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, формировала и выставляла собственникам (нанимателям) жилых помещений отдельные платёжные документы за услугу водоснабжения и водоотведения (ПДУ). Должник свои обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения не исполнил. Согласно расчёту суммы задолженности, должник имеет задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 86 945, 71 руб., из них: сумма основного долга – 45 587,25 руб.; сумма пени по основному долгу – 41 358,46 руб. Данная задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика долг за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 86 945, 71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 808,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно позиции, изложенной в резолютивной части иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила суд применить положения ст. 199 ГК РФ. Также полагала, что подлежат исключению из суммы задолженности пени на основной долг, образовавшийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№. Также просила суд снизить размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, свою позицию по делу в суд не представил.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с требованиями ч. 9, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

ГОУП «Мурманскводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, которая оказывает услуги водоснабжения и водоотведения напрямую (услуги ПДУ). В перечень объектов жилого фонда, где ГОУП «Мурманскводоканал» оказывает услуги на условиях ПДУ, входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном МКД расположена <адрес> ком. 2. Организация ВКХ по отдельному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, формировала и выставляла собственникам (нанимателям) жилых помещений отдельные платёжные документы за услугу водоснабжения и водоотведения (ПДУ).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, по ? доли в праве собственности за каждой, принадлежала комната в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проезд И. Халатина, <адрес>.

Свои обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения должник ФИО1 не исполнила. Согласно расчету суммы задолженности, должник имеет задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 945, 71 рублей, в том числе: основной долг – 45 587,25 рублей; пени – 41 358,46 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, обоснованным и сомнений у суда не вызывает.

Квартира счётчиками не оборудована. Доказательств обращения ответчика в управляющую компанию с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, в связи с не проживанием, и оплатой коммунальных услуг по иному адресу, суду не представлено.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не погасила имеющуюся у неё задолженность перед истцом по оплате за коммунальные услуги, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик просит суд применить положения ст. 199 ГК РФ к задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных сумм по задолженности за водоснабжение и водоотведение с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, содержащейся на конверте, в котором истец отправлял заявление о вынесении судебного приказа, указанное заявление было принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Заявление поступило в названный судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области, указанный судебный приказ отменён.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец знал об имеющейся задолженности ФИО1 за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведённых правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание с ФИО1 задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, как суммы основного долга, так и пени, начисленные на него, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ. Из представленного истцом расчёта, суммы основного долга и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: сумма основного долга – 1 290,7 х 2 + 1 368,27 х 7 + (1 368,27 / 29 х 9) = 12 583,92 рублей; сумма пени – 1 455,91 + 1 523,08 + 1 454,04 + 1 488,6 + 1 477,71 + 1 420,57 + 1 407,99 + 1 393,57 + 1 393,86 + (1 328,96 / 29 х 9) = 13 427,76 рублей; итого – 26 011,68 рублей. Таким образом, за указанный период заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика ФИО1 о том, что подлежат исключению из суммы задолженности пени на основной долг, образовавшийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№), является обоснованным, однако из представленного истцом расчёта следует, что пени за указанный период не начислялись.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислялись в соответствии с требованиями законодательства, их размер не превышает сумму основного долга и является соразмерным по отношению к нему, период образования задолженности является длящимся, и на всём его протяжении ответчиком не принимались какие-либо меры к погашению задолженности.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая обязанность ответчика производить оплату платежей, предусмотренных жилищным законодательством, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 028 рублей 02 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошли в размере 1 247 рублей 33 копейки подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области, код подразделения 600-023) в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 934 (шестьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 03 копейки, из них:

- основной долг за указанный период – 33 003 (тридцать три тысячи три) рубля 33 копейки,

- пени за указанный период – 27 930 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 70 копеек,

а также понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 02 копейки,

итого 62 621 (шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 05 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошли в размере 1 247 (одна тысяча двести сорок семь) рублей 33 копейки подлежит возврату истцу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.А. Коробкин