Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что {Дата} в магазине Fashion Milano по адресу: {Адрес} истец купила зимнюю куртку, парка серая 38) по стоимости 35 500 руб. Договор купли – продажи подтвержден кассовым чеком от {Дата}.

В период гарантийного срока в товаре выявлены дефекты и недостатки, в швах прошит мех, рукава и передняя полочка отличаются друг от друга, местами не прошито, кривые швы, криво прошиты пуговицы и торчат нитки, мех линяет, в минус 15 градусов в куртке холодно, что ухудшает внешний вид и не соответствует описанию, характеристики куртки, что является ненадлежащим качеством товара.

В связи с чем истец обратилась в магазин лично с письменной претензией о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

В магазине продавцы отказали в принятии претензии, товара и возврате денежных средств, {Дата} истец направила заказным письмом претензию ФИО6., письмо ответчик получила. Повторно была направлена претензия {Дата} в магазин и в адрес регистрации продавца ФИО7., ответ не получен.

Истец просит возвратить сумму за некачественный товар в размере 35 500 руб., взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 154 425 руб. за период с {Дата} по {Дата}, убытки в сумме 2 748 руб. (консультация адвоката – 1 000 руб., почтовые отправления 248 руб., консультация эксперта на дефекты в куртке – 1500 руб.), моральный вред в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала относительно вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражения на иск не представлены.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, {Дата} в магазине Fashion Milano по адресу: {Адрес} истцом приобретена зимняя куртка, стоимостью 35 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от {Дата}.

В ответ на претензионное письмо, направленное в адрес ответчика, истцу ответа не поступило. По настоящий момент времени денежные средства в размере возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представленные истцом расчеты проверены судом, признаны верными. Со стороны ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств перед истцом, а также иные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления возвратить сумму за некачественный товар в размере 35 500 руб., взыскивает указанную сумму с ответчика.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 154 425 руб. за период с {Дата} по {Дата}, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по удовлетворению законных требований потребителя о возврате денежных средств.

Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда в размере 30 000 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 109 962,50 руб.

Убытки в общем размере 2 748 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН {Номер}, в пользу ФИО2, {Дата} года рождения, сумму за некачественный товар в размере 35 500 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 154 425 руб. за период с {Дата} по {Дата}, убытки в сумме 2 748 руб. (консультация адвоката – 1 000 руб., почтовые отправления 248 руб., консультация эксперта на дефекты в куртке – 1500 руб.), моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 109 962,25 руб.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН {Номер}, в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 27.12.2023 года.