Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области (далее УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.

Свои исковые требования истец ФИО1 обосновал тем, что 10.01.2012 г. он обратился с заявлением в УПФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку ко дню обращению в УПФ в возрасте 55 лет он имел страхового стажа 35 лет 10 месяцев 12 дней, из них 16 лет 9 месяцев 5 дней на работах, предусмотренных Списком № 2. Решением комиссии УПФ от 10.01.2012 г. № 1 ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. В специальный трудовой стаж не были включены периоды его работы с 17.03.1976 г. по 28.04.1976 г. и с 05.06.1978 г. по 02.05.1980 г. в должности мастера в ПМК-44 Управления строительством «Волгоуралстрой» (далее УС «ВУС»), так как организация документально не подтвердила постоянную в течение полного рабочего времени занятость на строительстве зданий и сооружений; с 01.01.1983 г. по 04.01.1994 г. в должности старшего прораба в ПМК-44 УС «ВУС», так как должность старшего прораба Списком № 2 не предусмотрена. УПФ засчитало ему в специальный трудовой стаж период работы с 03.05.1980 г. по 01.01.1983 г. в должности прораба ПМК-44 УС «ВУС», то есть 2 года 7 месяцев 28 дней. Считает отказ в назначении ему досрочной пенсии по старости - незаконным, поскольку у него имеются все основания для назначении льготной пенсии. Просит суд признать незаконным решение комиссии УПФ от 10.01.2012 г. № 1 об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать УПФ включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, спорные периоды его работы в должности мастера и старшего прораба в ПМК-44 УС «ВУС» и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, то есть с 10.01.2012 года.

Представитель УПФ - ФИО2, действующий по доверенности от 12.01.2012 г. № 01-16, сроком до 31.12.2012 г., с иском не согласился, обосновав свои доводы тем, что истец обращался с заявлением в УПФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии УПФ от 10.01.2012 г. № 1 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На день обращения в УПФ истец в возрасте 55 лет имел страхового стажа 35 лет 10 месяцев 12 дней, из них 2 года 7 месяцев 28 дней на работах, предусмотренных Списком № 2. В специальный трудовой стаж не были включены периоды его работы с 17.03.1976 г. по 28.04.1976 г. и с 05.06.1978 г. по 02.05.1980 г. в должности мастера в ПМК-44 УС «ВУС», так как организация документально не подтвердила постоянную в течение полного рабочего времени занятость на строительстве зданий и сооружений; с 01.01.1983 г. по 04.01.1994 г. в должности старшего прораба в ПМК-44 УС «ВУС», так как должность старшего прораба Списком № 2 не предусмотрена. УПФ засчитало ему в специальный трудовой стаж период работы с 03.05.1980 г. по 01.01.1983 г. в должности прораба ПМК-44 УС «ВУС», то есть 2 года 7 месяцев 28 дней. Однако в результате повторной проверки пенсионного дела истца, решением УПФ от 16.02.2012 г. № 21 был включен ему в специальный трудовой стаж период работы истца с 17.03.1976 г. по 28.04.1976 г. и с 05.06.1978 г. по 02.05.1980 г. в должности мастера в ПМК-44 УС «ВУС». Отсюда истец в возрасте 55 лет имеет страхового стажа 35 лет 10 месяцев 12 дней, из них 4 года 7 месяцев 8 дней на работах, предусмотренных Списком № 2, а поэтому оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда - не имеется. Просит суд в иске ФИО1 к УПФ о признании права на досрочную трудовой пенсию по старости - отказать.

Представитель УПФ - ФИО3, действующая по доверенности от 12.03.2012 г. № 09-236, сроком до 31.12.2012 г., поддержала доводы ФИО2 и просит в иске ФИО1 - отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец 10.01.2012 г. обратился с заявлением в УПФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Решением комиссии УПФ от 10.01.2012 г. № 1 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный трудовой стаж не были включены периоды его работы с 17.03.1976 г. по 28.04.1976 г. - 1 месяц 12 дней и с 05.06.1978 г. по 02.05.1980 г. - 1 год 11 месяцев 3 дня в должности мастера в ПМК-44 УС «ВУС», так как организация документально не подтвердила постоянную в течение полного рабочего времени занятость на строительстве зданий и сооружений; с 01.01.1983 г. по 04.01.1994 г. - 11 лет 4 дня в должности старшего прораба в ПМК-44 УС «ВУС», так как должность старшего прораба Списком № 2 не предусмотрена. УПФ засчитало истцу в специальный трудовой стаж период работы с 03.05.1980 г. по 01.01.1983 г. в должности прораба ПМК-44 УС «ВУС», то есть 2 года 7 месяцев 28 дней. В результате повторной проверки пенсионного дела истца, решением УПФ от 16.02.2012 г. № 21 был включен ему в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда период работы истца с 17.03.1976 г. по 28.04.1976 г. - 1 месяц 12 дней и с 05.06.1978 г. по 02.05.1980 г. - 1 год 11 месяцев 3 дня в должности мастера в ПМК-44 УС «ВУС». Всего истцу УПФ включено в специальный трудовой стаж 4 года 7 месяцев 8 дней на работах, предусмотренных Списком № 2.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами.

В правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, указано, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.

Для назначения пенсии на льготных условиях применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностями профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.01.2012 г. № 1 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия специального стажа, необходимого для назначения такой пенсии. При этом УПФ из специального стажа истца были исключены периоды его работы с 17.03.1976 г. по 28.04.1976 г. - 1 месяц 12 дней и с 05.06.1978 г. по 02.05.1980 г. - 1 год 11 месяцев 3 дня в должности мастера в ПМК-44 УС «ВУС»; с 01.01.1983 г. по 04.01.1994 г. - 11 лет 4 дня в должности старшего прораба в ПМК-44 УС «ВУС», поскольку указанные должности не предусмотрены Списком № 2 профессий, должностей дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Кабинетом Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года. Также указанные должности не предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года.

Согласно п. 9 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 (редакции от 01.10.1999 г.) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

С учетом указанного разъяснения суд приходит к выводу, что период работы истца с 01.01.1983 г. по 04.01.1994 г. - 11 лет 4 дня в должности старшего прораба в ПМК-44 УС «ВУС» - подлежит включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Также из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые вместе с истцом работали в ПКМ-44 в спорные периоды, усматривается, что истец работал прорабом, он завозил им материалы, закрывал наряды, начислял зарплату и т.д., других прорабов у них не было. Истец, как мастером, так и прорабом выполнял свои функции, обязанности в течение полного рабочего времени на строительстве зданий и сооружений.

Показания свидетелей подтверждаются материалами дела : заданиями, табелями учета рабочего времени, актами выполненных работ, нарядами, в которых имеется подпись истца «прораб Сатинов».

Согласно письму Пенсионного Фонда РФ от 19.03.2004 г. N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками, то период работы до 01.01.1992 г., может быть засчитан в специальный стаж работы на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, так как работа предприятий отраслей народного хозяйства до указанной даты носила стабильный характер.

Таким образом, на день обращения истца в УПФ, то есть на 10.01.2012 г. истец в возрасте 55 лет имел страхового стажа 35 лет 10 месяцев 12 дней, из них 15 лет 8 месяцев 17 дней на работах, предусмотренных Списком № 2, с учетом спорных периодов : с 17.03.1976 г. по 28.04.1976 г. - 1 месяц 12 дней и с 05.06.1978 г. по 02.05.1980 г. - 1 год 11 месяцев 3 дня в должности мастера в ПМК-44 УС «ВУС»; с 01.01.1983 г. по 04.01.1994 г. - 11 лет 4 дня в должности старшего прораба в ПМК-44 УС «ВУС» и решением УПФ от 10.01.2012 г. № 1 засчитало истцу в специальный трудовой стаж период работы с 03.05.1980 г. по 01.01.1983 г. в должности прораба ПМК-44 УС «ВУС», то есть 2 года 7 месяцев 28 дней, а поэтому у истца имеются все основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Отсюда суд считает, признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ от 10.01.2012 г. № 1 об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда; обязать УПФ включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда спорные периоды его работы с 17.03.1976 г. по 28.04.1976 г. - 1 месяц 12 дней и с 05.06.1978 г. по 02.05.1980 г. - 1 год 11 месяцев 3 дня в должности мастера в ПМК-44 УС «ВУС»; с 01.01.1983 г. по 04.01.1994 г. - 11 лет 4 дня в должности старшего прораба в ПМК-44 УС «ВУС» и назначить ему досрочную пенсию по старости со дня обращения, то есть с 10.01.2012 г., что в силу ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Довод представителя УПФ о неправомерности включения истцу в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии спорный период работы истца в должности старшего прораба, которые суд во внимание не принимает, признает их как несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и нормами материального права.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области от 10.01.2012 г. № 1 об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области, место нахождения : - включить ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения , проживающего по адресу : городок , в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда, периоды с 17.03.1976 г. по 28.04.1976 г. - 1 месяц 12 дней и с 05.06.1978 г. по 02.05.1980 г. - 1 год 11 месяцев 3 дня в должности мастера в ПМК-44 Управления строительством «Волгоуралстрой»; с 01.01.1983 г. по 04.01.1994 г. - 11 лет 4 дня в должности старшего прораба в ПМК-44 Управления строительством «Волгоуралстрой», и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 10.01.2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья : / В.А. Денисов. /